青桐計劃背景下，高校創業教育的績效評價

【摘 要】 由于近年來我國大學生數量激增，學生就業壓力也陡然增加，大眾創業這一理念也逐漸走進了大學生視野。與此同時，國家也在近年來出臺許多政策以鼓勵大學生進行創業，其中武漢市青桐計劃就是其中一項規模較為龐大的計劃，而在青桐計劃的指引之下，各高校也紛紛推出了不同的創業活動，創業教育，創業扶持等政策已落實青桐計劃，而這里統稱為創業教育。本文基于高校創業教育的熱潮，對如今大學生創業現狀進行了綜述，同時以大學生創業者為視角進行切入，運用群決策方法對高校創業教育進行績效評價，與此同時進行高校創業教育的未來的發展進行一定的建議，得出目前高校創業教育總體績效可以滿足大學生創業者需求，但在某些方面還有長足進步的空間。

【關鍵詞】 青桐計劃 創業教育 創業者視角 群決策算子

緒論

我國高校擴招政策實施以來，大學生數量便急劇上升。據統計，我國高校畢業生數量從2011年的114萬上升到了2015年的749萬，（數據來源：中國教育部高校畢業人數報告），并且還有繼續上升的趨勢。一方面，隨著受到高等教育的人數增加，我國公民平均受教育水平得到了量與質的提升；但另一方面，由于我國的高校教育體系與市場經濟的完善并沒有實現同軌道發展，導致每年巨大的畢業生數量并不能完全適應市場經濟對高等人才的需求，從而高校畢業生的就業形勢艱難。盡管我國目前經濟形勢樂觀，每年新增就業崗位達到2000萬以上（數據來源：中國社科院勞動力統計報告），但是仍然難以滿足我國巨大的就業市場。特別是高校畢業生，不僅存在就業難的現狀，大學生就業結構，就業形式也存在嚴重的不合理現象，經濟發達地區就業崗位，就業渠道相對豐富；但經濟欠發達地區無論是就業崗位少，就業渠道不順暢，就業形式單一。同時，我國大學生就業的形式偏向于求職，自主創業寥寥無幾。

本文中研究的高校創業教育，看似只是一個政府扶持大學生創業政策的一個部分，然而政府扶持大學生創業政策所依托的最重要的實施平臺就是高校。高校也是銜接創業者與政府的一個緩沖帶。政府政策下達給高校的各個機構，而高校在通過各個機構下達至學生。對于高校創業教育的界定，本文中主要以其為廣義的教育，廣泛的包括一切高校對學生有所幫助的行為。這樣一來高校創業教育變成為了政府扶持大學生創業政策落實的一個最主要的渠道。而對于高校而言，大學生創業者是其政策落實的受用者，其體驗的政策價值，是政策是否真正有效的一個十分重要的度量。因而從創業者的視角對高校創業教育進行評價，可以從一個側面，反應政府扶持大學生創業政策與大學生創業者需求的匹配度，與此同時，可以看出高校創業教育落實情況，以及績效情況。

二、文獻研究概述

（一）國內研究現狀

國內學術界關于高校創業教育的研究，大致起步于2002年教育部正式開始啟動創業教育試點工作期間，并在緊接著幾年內迅速蔓延深入，取得了數量越發龐大的研究成果，目前相關研究仍處于數量上升階段，但相對前期研究，越發呈現針對更細化領域作更深入、更具體探索研究的趨勢。

關于我國高校創業教育現狀，學者李偉銘、黎春燕、杜曉華于2013年發表的論文《我國高校創業教育十年：演進、問題與體系建設》中有全面且較具代表性的闡述。文章詳細闡述了我國高校創業教育經歷的四個發展階段，及當前存在的課程安排不合理、創業教育師資匱乏、創業教育模式單一、創業教育配套機制不健全四個典型問題。相關內容在其他學者的文獻中也有類似討論，揭示的問題也普遍吻合。

趙磊的《我國高校創業教育對大學生對創業績效的影響》一文中，研究結果表明我國高校創業教育與大學生創業績效具有較強的相關關系，通過完善高校創業教育，可以明顯改善大學生創業績效。同時牟恩民的《政府扶持大學生創業政策的績效評價——以武漢市青桐計劃為例》一文中指出大學生目前的真實需求與目前政府以及高校給出的創業政策不盡相符。

高校創業教育模式的研究優化，學術界針對不同模式有不同成果，學者袁盎于2012年發表的論文《高校創業教育模式研究》比較全面地闡述了當前學術界對此的研究。文章分析了以歐美、亞太地區一些國家為代表的國外高校創業教育模式，主要匯總為三種：聚焦模式、全校模式和混合模式。針對我國高校創業教育模式，文章分研究型大學、一般本科和高職高專三類進行歸納探討。借鑒國外教育成功的經驗，思考自身教育發展的方向，文章就國內外差異進行了對比分析，并以此對我國高校創業教育提出了建議。對模式優化的研究還有很多，如學者黃兆信、王志強在《論高校創業教育與專業教育的融合》中就提出了創業教育和專業教育融合發展的新方向。

相對現狀及模式優化研究，學術界關于創業教育績效評價方面的研究顯得十分稀少。其中學者謝志遠、劉巍偉的《高校創業教育績效評價體系的定量研究》十分具有代表價值和借鑒意義。文章在足夠的理論準備基礎上，運用了層次分析法構建了一個創業教育績效評價模型，其中設立了5個二級指標和19個三級指標。并在模型中針對這具體指標進行定量調研分析，通過全面數據及其之間聯系的分析，對當前創業教育的成效作具體有效的績效評價，進而為各方面內容分析、優化及決策等等提供有效依據。此外，學者王靖的《基于就業競爭力的高職創業教育課程體系構建研究》也對創業教育績效評價有突出貢獻。

（二）國外研究現狀

國外創業教育興起于20世紀80年代左右，當代管理研究學術界的代表之一的Peter Drucker提出創業的能力可以由教育獲得。

在初期發展階段，Gorman、Halon和King（1994）等學者通過對十年創業文獻（1985—1994）的整理研究，在《Entrepreneurship education and training programs： A review and evaluation》中提出創業教育對產業和經濟發展的重要影響力，強調大學生是創業的主體，應得到支持和鼓勵。Bechard（1998）提出，創業教育應當納入高校的正式教育，通過日常化規范化的教育，讓每一個對商業創業有興趣和志向的學生能得到良好而足夠的創業教育。這教育不能僅僅被當作一種商業化、形式化的活動，而應該是高校培養學生的一種常在理念。

國外創業教育經過多年發展，形成了多種教育模式。西方創業教育強調的是能力導向，一切圍繞創業實踐活動展開。Jean-Pierre Bechard和Denis Gregoire（2005）在《Entrepreneurship education and training： can Entrepreneurship be taught》提出要把理論結合實踐的模式，在傳授學生理論知識及經驗的時候，必須通過多種創業活動幫助學生真正把知識轉化為自己所有，并通過實戰磨礪學生的意志及鍛煉學生的創業能力和意識。此外，Bertrand從宏觀、微觀角度提出創業教育的“經典模式”（Bertrand，2003）；Krueger，Reilly和Cursrud等學者通過構建模型強調不同手段和方式對創業教育效果的影響。

在績效評價方面，國外創業教育效果評價文獻認為，用“大學畢業生創業比率”這一指標來評價創業教育的效果是不合適的。因為創業教育有“時滯效應”，即大學生創業比率應該是長期效果，不應該在短期測度。

上述國內外研究表明，當前的高校創業教育模式存在的眾多漏洞仍未得到有效解決，這也是國內大多數學者的研究重點。而本文從創業者角度對高校創業教育及其相關政策進行分析，這是當前研究相對薄弱的領域。當前研究大多是從宏觀層面設計解決現有模式的漏洞，而沒有深入落實到創業者的切實需求上。本文題旨在對高校創業教育進行有效的績效評價，這方面的理論在學術界也相對缺乏。

三、高校創業政策的績效評價

（一）指標選取

1.文獻分析

在對創業教育的評價指標選取方面，由于本文基于創業者視角，因而本文沒有采用現行較為普遍的CIPP創業教育評價體系以及平衡積分卡的創業教育評價體系。而是采取了更適用于消費者視角的評價體系，本文中的高校大學創業教育的績效評價指標體系主體借鑒了謝志遠在《高校創業教育績效評價體系的定量研究》一文中提出的高校創業教育質量通用評價體系。

在此評價體系之下，更適合從創業者視角進行研究，因其指標相對更適合創業者進行主觀評價，而非通過客觀數據進行分析。

2.指標篩選

由于本文選擇切入視角為創業者視角，因而在上述評價體系的三級指標中，家庭背景，校友貢獻，學校影響力以及媒體評價等四個方面，不易從消費者角度進行采集數據；又由于學校支持力度與校內培養環境指標與其他指標支持力度較大因而進行刪除，二級指標師資力量中各項三級指標對于創業者而言相差不大，因而將其三項合并為一項，而對于二級指標學生，本文從另一角度將其進行重新命名為創業活動，最終得出從創業者視角出發的高校創業教育管理指標體系為如下表：

（二）評價方法

1.本征向量法

本文運用本征向量法（及特征向量）法對二級指標中的各指標進行權重賦予，并在獲得權重之后進行一致性檢驗，檢驗其實是否具有邏輯錯誤。本文的權重數據通過專家的打分獲得。而在三級指標的權重賦予中由于項目較少，本文主要采用專家直接打分方法進行處理。

2.群決策算子算法

（1）決策人選取

決策人的選擇對于其成功至關重要，這時此次決策選取4位深諳高校扶持大學生創業政策的創業學生，創業團隊成員對其進行0～9的打分。群決策中需要對每位決策人的決策結果綜合，往往需要依據決策人權重λ，λ的值的分布對于最后綜合多人決策結果顯得尤為重要，一般采用AHP和德爾菲法進行λ的確定。

（2）算子介紹

WGA加權幾何平均算子是群決策算子中典型的分支，采用加權幾何平均的算子方法比算術平均算子在反映每個數據本身的重要性和該數據所在位置的重要性表現更加突出，加權幾何平均算子更能反映屬性間的不可補償性，即屬性自身的獨立性，算子集結方法再多人決策多屬性問題中能夠有效的得出合理的結果，在數據處理上有著嚴謹的科學依據和方法。

OWGA算子：（bj是對aj的從大到小的排序）

通過每位決策人的決策結果對高校大學生創業教育進行績效評價。

（三）評價結果

1.二級指標權重

W=[0.275，0.148，0.100，0.082，0.393]，符合一致性。

2.三級指標權重

W1=[0.33，0.33，0.34]，W2=[1]，W3=[0.4，0.4，0.2]，W4=[0.2，0.3，0.5]，W5=[1]。

3.加入權重后指標體系如表2：

4.績效評價

由于此次調研選取的四位決策人均為有一定的創業經歷的實踐者，其創業經歷與成果相差無幾，因而本文對其打分進行簡單算術平均，即對其賦予相同權重0.25。

通過表6中所得權重W，W1，W2與四位決策人的加權平均成績最終得出其績效評價的分數為如表3：

四、績效結論

在高校的創業教育績效評價中，總體績效為5.064375，略高于平均值，說明在近年來武漢青桐計劃創業熱潮如此火熱的情況之下，高校對創業教育的管理有一定成效，可以在總體上滿足創業者的需求。可以讓創業者在一定程度上切實的受到幫助。然而其也同樣暴露一些問題，這也是高校創業教育在下一步需要進一步進行完善之處。

（1）創業活動

在這一指標評分為4.675，略低于平均水平，可以看出在創業活動方面，各個高校舉辦的創業活動還有待進步，無論是從覆蓋人群，活動舉辦質量，活動規模等各方面，都有進一步提高的空間。在三級指標創業培訓和創業比賽中，分數都較低，因而下一步，高校應當著重提升此二部分的質量，以讓學生創業者可以更好地接收到創業教育的利益。而在創業實踐方面，得分則相對較高，可以看出高校在創業實踐方面的教育相對更貼合創業者需求。

（2）師資隊伍

在這一指標中評分為4.25，是五個二級指標中的最低值。不難發現高校的創業導師隊伍，是滿意度最低的一項。這不難解釋，因為創業的形式千差萬別，不同的創業形式所需要的創業指導也有所不同，而據調查，各高校創業導師數量普遍較少，因為常無法完全滿足學生創業者的需求，同樣由于數量較少，一定程度上也減少了為學生知道的廣度與深度，因而得到較低的分數。日后在發展中，要更多的培養專業化的創業導師隊伍，以盡可能地滿足學生的需要，從而將創業教育進一步的提升。

（3）教學環節

在這一指標中獲得了評分為4.45，略低于平均水平。由于高校畢業生創業熱潮出現時間并不算長，因而目前的創業教育教學方法尚處于經驗較為缺乏的階段，。而隨著創業的不斷深入進行，教學環節的經驗越發豐富，在教學環節的提升是必然的。

（4）學校總體環境

在這一指標中，獲得了6.25的高分，這主要得益于近年來武漢青桐計劃的指導背景下，各個高校開展的創業宣傳，以及創業思潮大量的覆蓋了校園的各個角落。盡管在創業獲得舉辦方面可能仍然有待提高。然而在學校總體環境中，相比起前些年的創業形式，近年來有了長足的進步。其中除了在學術氛圍方面分數較低，在硬件設施方面為5.25分相對較高，尤其是在進入孵化器的創業項目中，硬件配備十分完善。而在社會環境方面，分數更是高達7.25，為所有三級指標中的最高評分。這不難反應出，創業思想已經根植于每個人心中，無論其處于高位，或是身處低潮，都在不同程度上對創業有所了解，并有所接觸。雖然目前創業的成功率尚不高，但社會思潮中已經有了“創業”的一席之地。

（5）成果應用

成果應用方面評分為5.5，由于目前大量創業者還處于創業的初級階段，因而成果尚不顯著，而許多創業企業目前面臨專業，也有些企業已成功躋身地區300強，因而此項評分具有很強的主觀性，分數很大程度上取決于評分者對近年來創業的主管感知，而得到5.5的分數也說明，近年來在高校創業教育的發展之下。創業者還是能夠得到一定創業成果。

【參考文獻】

[1] 李偉銘，黎春燕，杜曉華.我國高校創業教育十年：演進、問題與體系建設[J].教育研究，2013，06：42-51.

[2] 芮國星.信息時代高校創業教育體系研究[D].陜西師范大學，2014.

[3] 趙磊.我國高校創業教育對大學生創業績效影響的實證研究[D].河北師范大學，2011.

[4] 牟恩民.政府扶持大學生創業政策績效評價——以武漢市青桐計劃為例[J].經濟師，2016，01：76-79.

[5] 袁盎.高校創業教育模式研究[D].上海師范大學，2012.

[6] 黃兆信，王志強.論高校創業教育與專業教育的融合[J].教育研究，2013，12：59-67.

[7] 李濤.論高校創業教育與專業教育的融合[J].科技創業月刊，2010，03：37-38.

作者簡介：牟恩民，男，1994.12月出生，湖北武漢人，中南財經政法大學工商管理學院2013級本科生