銘文所見西漢諸侯王器物的生產機構
——兼論西漢工官的設置與管理

錢彥惠

（南京大學歷史學院考古文物系 江蘇 南京 210046）

銘文所見西漢諸侯王器物的生產機構
——兼論西漢工官的設置與管理

錢彥惠

（南京大學歷史學院考古文物系 江蘇 南京 210046）

西漢諸侯王器物的生產機構隨著時代的變遷有所變化。對漢代諸侯國器物銘文中標記的生產者的分析，尤其是對江蘇盱眙大云山江都王墓出土漆器上“南工官”銘記的解讀可知：西漢前期，諸侯國所用器物的生產機構既有專設的府庫，又有中央工官；西漢中期，諸侯國仍有府庫自造器的情況，而同時還出現了郡國工官，這類地方工官雖曾短暫地轉歸大司農管轄，但基本上仍以郡國控制為主；西漢晚期，明確為王國府庫生產器物的情況基本消失，諸侯用器多轉由銅官或工官制造。

西漢 諸侯國 器物 工官 生產機構

關于西漢諸侯王用器的生產和管理問題學界多有論及。俞偉超、李家浩認為漢初諸侯國控制著地方性手工業部門，吳楚亂后，自景帝到武帝時，成都市府的漆器制造一類的地方官府手工業逐漸變成由朝廷直轄的工官手工業［1］；陳直認為漢代主管漆器制作者主要為各地方工官［2］，而郡國工官最早設立于漢武帝晚期［3］；劉慶柱指出西漢地方工官最早設置時間或可追溯到文帝晚期［4］；吳小平通過對青銅器銘文的分析指出，西漢諸侯國早期可自主生產所用器物，中晚期這些器物的生產逐漸改由中央和地方政府控制［5］。由于討論問題的側重點不同或受當時資料的局限，他們對西漢諸侯國器物生產及工官設置管理的情況鮮有整體性的論述。2009—2012年江蘇省盱眙大云山一號墓中出土帶有“南工官”銘文的漆器，為認識西漢中期諸侯國器物制造及郡國工官設置情況提供了新證據。本文擬從相關器物銘文的考察入手，對上述問題進行探析，不妥之處，敬請方家指正。

一 已發現的相關器物銘文

西漢時期帶有生產者標記銘文的諸侯王用器以銅器、漆器為主，銘文的內容主要涉及所有者、器物名、重量、容量、制造者、年月、編號等，如：“林明堂銅錠，重三斤八兩，高八寸，卅四年，鐘官造，第二?！保?］為方便敘述，本文將漢高祖元年至景帝后元三年（公元前202年—前141年）劃為西漢前期，把漢武帝建元元年到宣帝黃龍元年（公元前140年—前49年）劃為西漢中期，黃龍元年以后（公元前49年—公元8年）為西漢晚期。筆者搜錄的能夠確定為諸侯王（含公主）用器和標記年代的典型銘文共有24條（表一）。

從表一可以看出，西漢諸侯王銅器、漆器銘文中制造者和制造年代的記法并不統一：制作方既有中央或地方郡國管理下的工官，又有皇室、王侯家專設的器物生產機構；制作年代既有西漢皇帝紀年，也有諸侯王紀年。器物采用的紀年方式成為判斷該器物生產機構性質的重要依據。

二 西漢各階段諸侯王用器的生產情況

通過對上述材料的分析，筆者認為，西漢諸侯王器物的來源情況較為復雜，其具體階段特征可歸納為三點。

第一，西漢前期，諸侯王所用銅器可由國內專設府庫進行生產，或購置于市場，亦有定制于中央工官者或受賜于漢廷者。而漆器則多由諸侯國內專設的府庫進行生產，如“女陰庫”、“門淺庫”等。

（續表一）

（續表一）

漢代鄭玄注《禮記·曲禮下》“在府言府，在庫言庫”時指出：“府，謂寶藏貨賄之處也。庫，謂車馬兵甲之處也?！保?0］但從諸多實物銘文得知，這類府庫不僅可以貯藏貨賄，還可以制造器物。正如吳榮曾指出：“府本為貨藏之所，和庫相近，故府、庫也能通用，如《周禮》中有各種府而無庫。貯藏各種貨賄之府庫，同時具有制作器物的功能，如《禮記·月令》說工師與百工用王庫的原料以進行造作?！保?1］根據十八年韓矰戈中出現的“嗇夫”或“邦庫嗇夫”［22］和魏安邑下官鍾中的“（府）嗇夫”［23［24］。但筆者認為，承此而來的更可能是西漢前期諸侯國的府庫造器機構。西漢時，“府庫”一詞常連用，史籍中多有中央府庫儲放物資的記載，而這種類似的府庫在諸侯國中也多有存在，它們兼有器物生產的功能。

第二，西漢中期，諸侯王所用銅器仍有由府庫進行生產的情況，如“文帝九年”銅鐃、“林明堂銅錠”等；同時，諸侯王家內專設銅器生產機構的風氣更加普遍。就漆器的生產而言，這一階段還出現了“南工官”一類的王國工官［25］。

第三，西漢晚期，最明顯的變化是明確為王國府庫生產器物的現象基本消失，銅器生產多轉由銅官或工官進行。王國專設工官進行漆器生產的情況也基本消失，漆器制造權逐漸轉給中央工官或郡縣工官。

三 西漢工官的設置和管理

西漢工官按主管單位的不同可分為中央工官、地方工官兩類。中央工官為中央直屬的工官，包括考工、尚方、上林、寺工、供工等。地方工官則是設置于地方郡國的工官，包括各郡縣工官和諸侯國工官，這類工官的管理權和隸屬情況比較復雜，各地所設的鹽官、鐵官、銅官等則可看作是專業性的“工官”。高敏在《秦漢時期的官私手工業》中總結道，《漢書·地理志》所載的10個郡縣工官（另有漆器銘文出現的兩個工官），48個郡國（王先謙《漢書補注》作50處）鐵官，35個郡縣（《通典》作37處，馬非百作36處）鹽官，及少數郡所設的銅官、服官等，都屬于官府手工業體系［26］。顯然，這些設在地方郡縣的鹽官、鐵官、銅官和服官等，在設置上都屬于地方“工官”，其管理權歸屬也同于工官。

對于這類專業“工官”與地方工官管理權的所屬，方詩銘進行過概括：“郡國鹽官、鐵官、工官武帝時屬司農，昭帝時改隸郡縣，中興未變?！毙弁砥谝院螅胞}鐵官由郡太守任免成西漢的通制”［27］。但方氏未提及武帝元封元年以前的情況。新發現的“南工官”銘文不僅是了解諸侯國工官設置情況的重要資料，更為完善西漢工官管理演變脈絡提供了線索。

中央工官始設時間最早可追溯到秦代，西安相家巷遺址發現的“少府工官”［28］封泥即可證明。相關資料顯示，西漢前期出現的工官，以中央工官為主，這一情況在文獻資料中亦有反映，如《史記》卷五七《絳侯周勃世家》載：

條侯（周亞夫）子為父買工官尚方甲楯五百被可以葬者。取庸苦之，不予錢。庸知其盜買縣官器，怒而上變告子，事連汙條侯?！瓉喎蛟唬骸俺妓I器，乃葬器也，何謂反邪？”［29］

這是最早出現“工官”一詞的史料。前人研究已基本肯定了“工官尚方”是尚方下屬的工官，即專門生產屬于“尚方”器物的機構［30］，故“工官尚方”為中央工官無疑。同時，這一史料還反映出西漢前期，諸侯隨葬器物有從中央工官采購的情況。

地方工官的初設時間應在景帝末年或武帝初年，具體證據是西安三里橋高窯村銅器銘文：“昆陽乘輿銅鐤一有蓋，容十斗，并重六十六斤。三年，陽翟守令當時、守丞千秋、佐樂、工國造?！保?1］陳直指出，此器稱陽翟令，疑為武帝末期之物，而郡國工官的設置最早也應在武帝末期［32］。裘錫圭表達了不同見解，他認為：“昆陽乘輿鼎從字體上看，為西漢有年號以前之物無疑，最晚不能晚于武帝初期。”［33］從銘文中無年號來看，裘說較為可信。

另外，劉慶柱依據令丞的不同，把未央宮發現的帶有“河南工官”銘文的骨簽進行分組分析后認為，“‘河南工官’骨簽在漢武帝‘太初’以前至少約有11個紀年組，也就是說這些骨簽可能在文帝晚期已出現”。他還進一步指出，南陽工官和潁川工官也至遲在景帝末年或武帝初年得以設置［34］。諸多證據表明，地方工官最早設置于文帝末至武帝初的觀點應是值得肯定的。

“南工官”漆器是目前發現諸侯國最早設置工官的實物資料。這批器物銘文中的最早紀年為江都王劉非二十一年，即武帝元光二年（公元前133年），最晚紀年為“二十七年”，即元朔二年（公元前127年）。從使用諸侯紀年看，這一時期諸侯國擁有對自己國內工官的管理權。

武帝元封元年（公元前110年）以后，地方工官的管理權曾一度轉到大司農手中。正如《漢書·食貨志》載：

元封元年，……置平準于京師，都受天下委輸。召工官治車諸器，皆仰給大農。大農諸官盡籠天下之貨物，貴則賣之，賤則買之。［35］

此后，蜀郡西工、廣漢郡工官等地方工官興盛起來，并逐漸形成一套完整的生產、監管體系，器物銘文格式也更加規范，一般包括漢廷紀年、工官名、器名、容量、工名、官名等。

昭帝初年，“始元二年”漆耳杯銘文中“護工卒史”一職的出現，又預示著“工官”管理權由大司農轉給地方郡國［36］。這一情況一直延續到東漢。

由上可知，西漢工官設置管理的基本脈絡是：前期以中央工官為主，工官的管理權基本掌握在中央政府手中；景帝末武帝初，地方工官開始出現，其管理權可由地方郡國掌握；武帝中晚期，大司農曾一度控制著“工官”的管理權；到昭帝初期，地方工官的管理權又重新回到地方郡國手中。

（本文在寫作過程中，蒙南京大學歷史學院張學鋒老師的悉心指導和鄧瑋光師兄的諸多建議，在此謹致真摯的謝忱?。?/p>

［1］俞偉超、李家浩：《馬王堆一號漢墓出土漆器制地諸問題——從成都市府作坊到蜀郡工官作坊的歷時變化》，《考古》1976年第6期。

［2］陳直：《兩漢經濟史料論叢》，陜西人民出版社1958年，第88－102頁。

［3］［32］陳直：《古器物文字叢考》，《考古》1963年第2期。

［4］［34］劉慶柱：《漢代骨簽與漢代工官研究》，《陜西歷史博物館館刊》第四輯，西北大學出版社1997年，第6、7頁。

［5］吳小平：《從銘文看兩漢銅器皿的生產經營方式及其變化》，《故宮博物院院刊》2007年第4期。

［6］中國社會科學院考古研究所編輯：《滿城漢墓發掘報告》，文物出版社1980年，第74頁。

［7］據《漢書》卷一六《高惠高后文功臣表》載，沅陵頃侯以長沙王功，初封于高后元年（公元前187年），經歷了頃侯吳陽（長沙成王吳臣子，高后元年—文帝后元二年，即公元前187—前162年）、其子吳福（文帝后元二年—景帝中元五年，即公元前162年—前145年）、哀侯周元年（景帝中元五年—景帝后元二年，即公元前145年—前142年）三代，因哀侯無后，國除。從“六年”紀年上，可排除哀侯（《漢書》，中華書局1962年，第621頁）。

［8］同批征集器物銘文中的紀年年數超過10年，而只有長沙靖王吳著在位時間超過10年，故該處“七年”應是靖王吳著七年。

［9］“平昌家”（容庚作“平邑家”）應為封于文帝四年（公元前176年）的劉卬，其為齊悼惠王子，12年后（公元前164年）為膠西王，平昌侯國除。這里的“十年”應為漢廷紀年，即文帝十年（公元前170年）。

［10］劉慶柱、李毓芳：《西安相家巷遺址秦封泥考略》，《考古學報》2001年第4期，第438頁。

［11］贠安志認為，“四年”為武帝建元四年，因建元年號為后追補，故當時未刻。但筆者認為，此說仍有可商榷之處。如果這批器物確為陽信長公主家所有，其生產年代也應在嫁于平陽侯（封于景帝四年的平陽侯曹壽）之前。另據《史記》卷四九《外戚世家》記載，“武帝初即位，數歲無子。平陽主求諸良家子女十余人，飾置家”（中華書局2013年，第2385頁），可推知公主嫁于平陽侯應在武帝即位之前。這樣，符合條件的有景帝四年中元四年。再從滿城漢墓發現的“長信宮燈”銘文“陽信家，并重二鈞十二斤，七年”可知，這里的“七年”只能為前元七年（公元前150年）。而該件器物鼎蓋銘文中所講的“四年”，也只能是景帝前元四年（公元前153年）。

［12］［13］李學勤：《漢代青銅器的幾個問題——滿城、茂陵所出金文的分析》，《文物研究》第2輯，黃山書社1986年。

［14］徐正考認為，該處六安十三年，當為六安繆王定十三年，即宣帝元康五年，公元前61年（徐正考：《“陽泉熏爐”泐字考》，《考古與文物》2000年第1期）。筆者贊同其說。從紀年上看，這一時期，器物銘文中既有中央紀年，又有王國紀年。

［15］周世榮：《湖南戰國秦漢魏晉銅器銘文補記》，《古文字研究》第十九輯，中華書局1992年，第200頁。

［16］何旭紅：《湖南望城風篷嶺漢墓年代及墓主考》，《文物》2007年第12期。

［17］朱華：《西漢安邑宮銅鼎》，《文物》1982年第9期。

［18］漢·班固：《漢書》卷一六《高惠高后文功臣表》，中華書局1962年，第600頁。

［19］洪石：《戰國秦漢漆器研究》，文物出版社2006年，第191頁。

［20］清·孫希旦撰：《禮記集解》，《十三經清人注疏》本，中華書局1989年，第158頁。

［21］［24］吳榮曾：《西漢骨簽中所見的工官》，《考古》2000年第9期。

［22］李學勤：《湖南戰國兵器銘文選釋》，《古文字研究》第十二輯，中華書局1985年。

［23］咸陽市博物館：《陜西咸陽塔兒坡出土的銅器》，《文物》1975年第6期，第70頁。

［25］［32］李則斌、陳剛：《江蘇盱眙大云山漢墓考古成果論證會紀要》，《文物》2012年第3期。

［26］高敏：《秦漢時期的官私手工業》，《南都學刊》1991年第2期。

［27］［36］方詩銘：《從出土文物看漢代“工官”的一些問題》，《上海博物館集刊》，上海古籍出版社1983年，第144頁。

［28］中國社會科學院考古研究所漢長安城工作隊：《西安相家巷遺址秦封泥的發掘》，《考古學報》2001年第4期。

［29］漢·司馬遷：《史記》卷五七《絳侯周勃世家》，中華書局2013年，第2510頁。

［30］瀧川資言指出，“《索隱》曰‘工官，即尚方之工，所作物屬尚方，故云工官尚方’?！墩x》‘尚方，中工官名也’顏師古曰‘上方，作禁器物色’?！薄踩铡碁{川資言：《史記會注考證》，新世界出版社2009年，第3148－3150頁。陳直亦肯定此說，并認為“尚方主造御用刀劍之屬，必有工官，在傳文可以證明”（陳直：《史記新證》，天津人民出版社1979年，第114頁）。筆者對此持贊同態度。另外，還有學者提出過不同見解，如方詩銘認為，這里的“工官”當為地方工官，“最遲在景帝后元元年，郡國地方已有‘工官’的設置”（同［27］）。

［31］西安市文物管理委員會：《西安三橋鎮高窯村出土的西漢銅器群》，《考古》1963年第2期。

［33］裘錫圭：《從馬王堆一號漢墓“遣冊”談關于古隸的一些問題》，《考古》1974年第1期。

［35］漢·班固：《漢書·食貨志》，中華書局1962年，第1174、1175頁。

（責任編輯：劉興林；校對：王 霞）

The Organization for Manufacturing Objects for the Feudal Lords of the Western Han Dynasty Studied from Objects Inscriptions:Also a Discussion on the Setting and Management of the Gongguan System

QIAN Yan-hui
（Department of Archaeology and Cultural Relics，School of History，Nanjing University，Nanjing，Jiangsu，210046）

The organizations responsible for the manufacturing of objects used by the feudal lords during the Western Han dynasty changed along with the times.By examining the makers information indicated in the inscriptions on the feudal states objects of the Han dynasty，the“nan gongguan”inscription on the lacquer ware unearthed from the King of Jiangdu’s Mausoleum located at Dayun Mountain in Xuxi，Jiangsu in particular，it is learned that in the early Western Han period，the manufacturing was conducted either by the special bodies of the state government or by the gongguan-s of the central government；in the middle Western Han，while some products were still manufactured by the state governmental bodies，local gongguan-s，which were controlled by the state government although for a short period under the administration of Dasinong，the official in charge of the empire’s finance and economy，appeared；in the late Western Han，the state governmental bodies conducting manufacturing was rarely seen and most of the objects associated with the feudal lords were manufactured by the tongguan-s or gongguan-s of the central government.

Western Han；feudal states；objects；gongguan；manufacturing organizations

K875；K234.1

A

2015-09-06

錢彥惠（1985-），女，南京大學歷史學院考古文物系在讀博士生，主要研究方向：漢唐考古與歷史研究。