城與國：中國特色的城市遺產

彭兆榮

（廈門大學人類學研究所，福建廈門361005）

城與國：中國特色的城市遺產

彭兆榮

（廈門大學人類學研究所，福建廈門361005）

我國的城市傳統理念、知識、技術在“名”“形”上體現了“天人合一”的中國式認知和實踐，契合農耕文明和農業倫理，是“國家—家國”之天下觀的有形遺續。在當前的城鎮化建設中，應當更多地采用、采納、采借我國傳統的城市智慧、知識、經驗和技術，使之更具“中國特色”。

城鎮化；城郭；城市智慧；天人合一

現在世界上的城市建制也像政治性“話語權力”一樣在全球漫延。作為一種特殊的文化遺產，任何城市建制都具有自己的脈絡血統和傳承方式。西方特別是歐洲城市建制的傳統與其早期形態為“城市國家”（city-state），即國家以一個城市為中心而建設。城市以公眾集會廣場為中心，成了嚴格意義上的“城邦”（polis）［1］（33～34）。

一、城郭之形

我國古代的王城建制實為國之首要大事。因此，建城立都需要承天道，應鬼神，是為“說命”也。在傳世古文《尚書·說命》中，就有“惟說命總百官，乃進于王曰：‘嗚呼！明王奉若天道，建邦設都，樹后王君公，承以大夫師長。不惟逸豫，惟以亂民’”。與之相關的文獻《墨子·尚同》中，先王之書《相年》之道曰：“夫建國設都，乃作后君公，否用泰也；輕大夫師長，否用佚也，維辨使治天均。”說的是古人建設國都，需告上帝鬼神，以立正長也；建國立都不是為了高其爵，厚其祿，而是為萬民興利除害，安平治亂［2］。換言之，在古代，建設城郭是一件至為神圣之事，它涉及建國立基，安邦長治，正名昭世，因此需要上告天帝鬼神，以示憑照。

值得特別言說的是，我國的城郭建制與水有關。開基祖為鯀，鯀是夏禹的父親，父子皆為治水英雄，只是因為鯀的治水方式不得當（圍堵）而被天帝所殺，但他卻為歷史留下了營造城郭的模范，開創了城郭建制①雖然在筑城創始人的傳說版本中，有黃帝一說，《尸子》曰：“黃帝作合宮”。《白虎通》（佚文）：“黃帝作宮室避寒暑，此宮屋之始也。”此外尚有黃帝“邑于涿鹿之阿，遷徙往來無常處，以師兵為營衛”。（《史記·五帝本紀》）顯然，當時城郭尚未成形。總體而言，對創建城郭的始祖，學術界共識性觀點是鯀。。這一說法出自《世本·作篇》之“鯀作城郭”。《世本》張澎補注轉引《吳越春秋》：“鯀筑城以衛君，造郭以守民。”《吳越春秋》還說：“堯聽四岳之言，用鯀修水，鯀曰：帝遭天災，厥黎不康，乃筑城造郭，以為固國。”《淮南子·原道訓》言：“夏鯀作三仞之城。”但西晉的張華在《博物志》中把夏禹說成是開始造城之人。可記憶的環城創作是在夏代，除了可商榷的王城是“奴隸制國家的誕生和階級社會開始的標志”外［3］（3），水與城則是一個實在的原因，關于這一點，許多材料可以證明，比如古代商城［4］（70），商代早期的河南鄭州建造的城，規模已經很大，其城墻很厚，剖面呈梯形，分層、分段用黃土夯筑，這種帶坡度的形式是防水的常用形式。有學者認為，城郭建造的功能與其說是為了防御敵人，不如說是為了防水，而后來用以防御敵人的城墻就建成陡直的了［5］（311～312）。《國語·周語下》曰：“靈王二十二年（公元前550年），榖、洛斗，將毀王宮，王欲壅之。太子晉諫曰：‘不可……’王卒壅之。”榖水與洛水相沖擊，有破壞周王宮的危險，這里所說王宮，應在榖水注入洛水處［6］（17）。由此可知王城營建與水之間的關系，即使是后來產生的“隍”，也圍繞著水。在我國，有城必有城隍神［7］（12），而“城隍”的意義在于“城”與“池”（隍）［8］（27）。

至于形制，早在周代，“城郭”（囗、國）的營造以“囗”為形，可見，“國家”彰顯的是以一個具體城郭為中心的“天下觀”。我國大量城郭遺址所提供的形制表明，“城”與“郭”是一個二合一的整體。梁思成認為，《史記·周公世家》所載，成王之時，周公“復營洛邑，如武王之意”，此為我國史籍中關于都市設計最古之實錄［9］（18）。天子都城之制為“匠人營國，方九里，旁三門，國中九經九緯，經涂九軌。左祖右社，面朝后市，市朝一夫”［10］（1663～1664）。蓋三代以降，我國都市設計已采取方形城郭，正角交叉街道之方式［9］（18）。《周禮·考工記》的開句便是“惟王建國”，而“城市”文化遺產亦有其源頭，并形成傳統，從《考工記》一直沿襲至北京城的建制。北京皇城的建制基本上是按照《周禮·考工記》的王城規劃理念設計的。首先，“擇中”立宮，對稱布局，確立一條南北中心線作為王城的中軸。其次是“前朝后市，左祖右社”的布局。今天北京城的商業街在后（海子橋一帶），太廟在左（東），社稷壇在右（西）。第三，城中有城，如內城和外城仍然是古代“城郭”的形制，城中之城為皇城，皇城城墻名蕭墻。第四，布置城門。《考工記》中有“旁三門”，這在北京皇城有點變化，即北城墻改為二門。第五是經緯垂直的道路［11］（12）。比如北京后城的社稷壇①社稷壇祭祀的是太社和太稷之神。“社”代表土地，“稷”代表農業。土地和農業是國家之本，“社稷”代表國家。依據周禮“左祖右社”之制，布置在皇宮之右（西）［11］（39）。

有城市必有城墻，城墻作為城市防御的基本功能。比如從西漢時期的都城長安城西城東郭、城市正方向朝東的布局模式，轉變為東漢洛陽的內城外郭、城市正方向為南的布局模式［12］［13］（35～38）。古代的城市和城郭具有防護功能，這大抵是世界城市文明所具有的共性，許多王城具備“王國”的性質也較為普遍，但我國的城市有自己的文化邏輯。依據《周禮·考工記》所描繪“國（國）”的模型，即以“國”字為基型，或是域、國的本字，甲骨文（戈，武力），保衛（囗即城），強調城郭的防御與保衛。金文意同，指“囗”“城”。既然“城郭”即“城國”，而“國之大事，在祀與戎”，征戰與防御也就成為一事之兩面。“城”，金文，字形構造為，代表“郭”，即環繞村邑的護墻，加上，即城，意為用武力保護都邑的郭墻。金文，即“土”（代表墻，夯土），（城墻）。《說文》釋：“城，以盛民也。從土從成，成亦聲。”表示以土墻壘起來的，用于保護君王和民眾的地方。《禮記·禮運》：“城郭溝池以為固。”我國古代的城市也稱城邑，《左傳·莊公二十八年》：“邑曰筑，都曰城。”《史記·廉頗藺相如列傳》：“臣觀大王無意償趙王城邑。”［14］（89）城墻就是早期國家的邊界。

我國古代城市作為政治中心，歷來以“城—郊—野”為模范。陳夢家根據卜辭對商邑的諸多記錄，繪制了西周以城邑為中心的關系圖（如圖1所示）。在這個關系圖中，A指商之大邑，即商都王城，B指王城外郊的“奠”，《說文》釋，“置祭也”，主要為祭祀之地。竊以為，它與后來所說的“郊”（郊禮）或有關聯，原義也為祭祀之處。C、D、E大致為圍繞在商周圍的廣大鄉野和鄰國、方國、“敵方”等［15］（325）。

張光直認為，“中國初期的城市，不是經濟起飛的產物，而是政治領域中的工具”［16］（33），所以，我國古代的城市形制是由內城（城）和外城（郭）兩部分構成的主體，“城”與“郭”的功能不同，前者為“衛君”的宮城，后者是“守民”的郭城。根據考古材料可知，我國早期規模最大、保存最完好的偃師商城遺址即現雛形［17］（126），而我國古代最著名的古都之一——洛陽城遺址則完全依照城郭制建造［17］（177）。如果按照新公布的陜西神木縣石峁遺址中的石城來看，這座距今4 300年的古城，內城、外城的總面積達400萬平方米，被認為是“中國目前已知最大的史前城池”［18］。由此可知，中國古代的政治地理學中，最具有形制傳統的文化遺產就是城市遺產。

二、城之名實

中華文明與城郭文明存在著剪不斷的關系。從可知的文化史源頭追溯，必先以“圣王”開基，“圣王”必有“城郭”。本質上說，城市尤其是王城、皇城、都城［19］（112），當然也包括城邦、城郭、城邑等不同的稱謂和形制，都是“王治天下”的中心符號，屬于遺產政治學。

我國的城郭文化遺產類型屬于農耕文明。從我國史前考古資料所提供的信息來看，古代的氏族聚落遺址就已經出現了農耕和水利灌溉體系的城郭遺址。在城頭山古城遺址，發現有夯筑的城門、門道，城內有人工夯筑的土臺，臺上有近似方形的建筑基址。另有遺跡表明，城內修建有水塘、排水溝、居住區、祭壇、制陶作坊，以及水稻田和灌溉系統［20］（6）。這在商代卜辭中就有大量記錄，其中不少涉及田獵，且與我們今天觀念中的“農田”并不一致，而是包括了田地、丘陵的廣大區域［15］（255～264）。在《周禮》的王城建制中，我們已經可以很清晰地看到其與農耕田作之間的緊密關聯。具體地說，城郭的營建無不以井田之秩序和格局為模本。“國”“囗”“國”“廓”“郭”“或”的形制都是方形（長方形），與傳統農耕作業的井田制相互配合。《考工記》述之甚詳。

匠人為溝洫，耜廣為五寸，二耜為耦，一耦之伐，廣尺，深尺，謂之畎；田首倍之，廣二尺深二尺，謂之遂。九夫為井，井間廣四尺，深四尺，謂之溝；方十里為成，成間廣八尺，深八尺，謂之洫；方百里為同，同間廣二尋，深二仞，謂之澮。［10］（1673～1674）

城之經營與農業耕作為“國家”統籌的大事。“國”之營建與經營，以井田之制為據。疏云：“井田之法，畎縱遂橫，溝縱洫橫，澮縱自然川橫。其夫間縱者，分夫間之界耳。無遂，其遂注溝，溝注入洫，洫注入澮，澮注自然入川。此圖略舉一成于一角，以三隅反之，一同可見矣。”［10］（1675）中華文明最突出的特點是農耕文明，這也決定了“國”的性質。這是與西方早期城市“王國”的不同之處。

而與農業倫理相配合的是宗法制傳統，所以，在我國的城市傳統中有著與西方完全不同的宗族分支因素。中國古代的“城邑”（大致以宗族分支和傳承為原則）和“城郭”（大致以王城的建筑形制為原則）共同形成了古代中國式的“城市模式”。換言之，中國傳統的村落與城邑都與宗族分支有關，村落分散，主事農耕，城邑集中，主事政治。不少學者認為用“城邑制”概念來概括我國古代的城郭形制更為恰當，因為“中國的早期城邑，作為政治、宗教、文化和權力的中心是十分顯著的，而商品集散功能并不突出，為此，可稱之為城邑國家或都邑國家文明”［21］（8）。邑，甲骨文（囗，四面圍墻的聚居區）；（人），表示眾人的聚居區，本義是人民居住在有圍墻的城郭中，金文、篆文承續甲骨文字形。《說文》釋：“邑，國也。”《爾雅》曰：“邑外謂之郊。”張光直說：“甲骨文中的‘作邑’卜辭與《詩經·綿》等文獻資料都清楚地表明，古代城邑的建造乃政治行為的表現，而不是聚落自然成長的結果。這種特性便決定了聚落布局的規則性。”［16］（33）中國古代的城邑還與先王制度中的公、侯、伯、子、男有尊卑高下的差異，所管轄的地域有大小之別。周代城郭的等級，大體可分為三類：一是周王都城（稱為“王城”或“國”）；二是諸侯封國都城；三是宗室或卿大夫的封地都邑。

城墻是我國城郭營造中至為重要的部分，其主要修建方式是夯土。張光直根據考古材料作了如下評述。

中原文化史再往上推便是二里頭文化。依據已發表的資料來看，這一期的遺址中還沒有時代清楚無疑的夯土城墻的發現，但在二里頭遺址的上層曾發現了東西長108米、南北寬100米的一座正南北向的夯土臺基，依其大小和由柱洞所見的堂、廡、庭、門的排列，說它是一座宮殿式的建筑，是合理的。這個基址的附近還發現了若干大小不等的其他夯土臺基，用石板和卵石鋪的路，陶質排水管，可見這是一群規模宏大的建筑［16］（40）。

關于我國古代中原地區城墻以夯土為基本的方式，似已無爭議，考古材料和現存實況足以說明。

三、城郭與天象

“天人合一”是中國傳統文化中最具代表性的認知性文化遺產，也是中國式宇宙觀的鮮活表述，并用于社會的各個方面。比如《周易》，從大的方面上說，就是以天象配合人事，即“以星象來比附人事，用人事來潤色星象，使星象人格化，從而使星象和人事渾然一體，達到了難以分辨的地步”［22］（35）。而“天人合一”的原則在古代城郭建制中集中地表現為中國式宇宙觀，尤以時空制度為呈現特點。古本《竹書紀年》開篇“夏紀”之首句“禹都陽城”。《禮記·緇衣》正義案：《漢書·地理志》注：“臣瓚曰：《世本》禹都陽城，《汲都古文》亦云居之，不居陽翟也。”阮元《十三經注疏校勘記》引齊召南說：“‘咸陽’當作‘陽城’”，據改。《存真》作“禹都陽城”。《古本竹書紀年輯證》作“居陽城”可證［23］（1）。接下來的是“《紀年》曰：禹立四十五年。”這其實涉及中國的宇宙觀，即從空間和時間開始。王城都邑也就成為歷代王朝開始的象征，無論是續用舊都，還是遷居新城，皆以都邑和“紀年”“帝號”“皇歷”開始，而紀時（歷法）源自對天象的認識。

如上所述，城郭（國、囗）以“方形”為基型。這與中國自古的“八方九野”①所謂“九野”，指“中央曰鈞天，其星角、亢、氐。東方曰蒼天，其星房、心、尾。東北曰變天，其星箕、斗、牽牛。北方曰玄天，其星須女、虛、危、營室。西北方曰幽天，其星東壁、奎、婁。西方曰顥天，其星胃、昴、畢。西南方曰朱天，其星觜、巂、參、東井。南方曰炎天，其星輿鬼、栁、七星。東南方曰陽天，其星張翼、軫”。（《淮南子·天文訓》）之說有關。殷商時期的四方方位已成慣習，其依據是順著太陽轉向的次序，即東南西北，或偶用逆序東北西南。“四方”的方位制度對于城郭建設至關重要。《周禮·考工記》開宗明義地說：“惟王建國。辨方正位，體國經野，設官分職，以為民極。”所謂“辨方正位”，即營城建都的第一步，這一特殊的方位形制源自天象物候，包括十二月各表一個方向，以及二十四節氣的輪轉等［24］（41～44）。這些在《尚書》《周禮》《呂氏春秋》《禮記》《淮南子》等古代典籍中皆有記載。

王城契合“天圓地方”，即與天地、乾坤配合。較為突出的是時間與方位，二者在宇宙觀中是并置的，自然也會完整地體現在都城的營建中。這樣的王城形制幾乎沿襲至清朝。歷法與城建也是一個重要的依據，尤以日月運行為據。

這種歷法通過季節的周轉，以及天文學和占星術的實際相位，來安排一個理想的設計為模型的皇宮或城市，這便被稱之為“明堂”。都城和皇宮便以這種理想的設計為模型來建造。這一核心概念也反映在墳塋、居所以及廟宇這類重要的建筑物上。所以，帝國的歷法是以宮殿南門為新的開始，作為保護者的皇帝，則要面南背北。并且，對于“天下”的南方而言，其位于氣之原始之處。［25］（34）

無論是王宮都城，還是其他類型的城市，以“天”為參照的紀時、辨方等都體現于宅居的營造建筑技術之中，遵循著“天人合一”的原則。

四、結 語

有些西方學者以西方的城市經驗套用于我國，比如提出中國的“中世紀城市革命”［13］（66～67）。中國的歷史沒有“中世紀”之謂，自然也不會有什么“中世紀城市”。作為重要的文化遺產，我國古代的城郭建制一以貫之，從黃帝時代一直承續到清代，從未中斷。今日我國的城鎮化建設需要順之理，承其范。西方的城市模型或可借鑒，但卻有限。

［1］ ［法］讓-皮埃爾.韋爾南.希臘的思想起源［M］.秦海鷹，譯.北京：生活·讀書·新知三聯書店，1996.

［2］ 程薇.傳世古文尚書《說命》篇重審——以清華簡《傅說之命》為中心［J］.中原文化研究，2015（1）.

［3］ 楊秀敏.筑城史話［M］.天津：百花文藝出版社，2010.

［4］ 張光直.商文明［M］.北京：生活·讀書·新知三聯書店，2013.

［5］ 許進雄.中國古代社會：文字與人類學的透視［M］.北京：中國人民大學出版社，2008.

［6］ 李學勤.東周與秦代文明［M］.北京：文物出版社，1984.

［7］ 林國平，潘文芳.道教中的城隍信仰初探［A］.劉家軍，沈金來.城隍信仰研究［C］.北京：中國社會科學出版社，2013.

［8］ 楊潔瓊，劉家軍.民族文化視野中的城隍［A］.劉家軍，沈金來.城隍信仰研究［C］.北京：中國社會科學出版社，2013.

［9］ 梁思成.中國建筑史［M］.北京：生活·讀書·新知三聯書店，2011.

［10］ （漢）鄭玄，注.（唐）賈公彥，疏.周禮注疏：卷第四十九［Z］.上海：上海古籍出版社，2010.

［11］ 王世仁.皇都與市井［M］.天津：百花文藝出版社，2006.

［12］ 楊寬.中國古代都城制度史研究［M］.上海：上海古籍出版社，1993.

［13］ 成一農.古代城市形態研究方法新探［M］.北京：社會科學文獻出版社，2009.

［14］ ［美］韓森.開放的帝國：1600年前的中國歷史［M］.梁侃，等，譯.南京：鳳凰出版傳媒集團，江蘇人民出版社，2009.

［15］ 陳夢家.殷虛卜辭綜述［M］.北京：中華書局，1988.

［16］ 張光直.中國青銅時代［M］.北京：生活·讀書·新知三聯書店，2014.

［17］ 朱乃誠.考古學史話［M］.北京：社會科學文獻出版社，2011.

［18］ 葉舒憲.從漢字“國”的原型看華夏國家起源［J］.百色學院學報，2014（3）.

［19］ ［日］伊原弘.宋元時期的南京城：關于宋代建康府復原作業過程之研究［A］.復旦大學文史研究院，編.都市繁華：一千五百年來的東亞城市生活史［C］.北京：中華書局，2010.

［20］ 雷從云，陳紹棣，林秀貞.中國宮殿史（修訂本）［M］.天津：百花文藝出版社，2008.

［21］ 李學勤.中國古代文明與國家形成研究［C］.昆明：云南人民出版社，1997.

［22］ 烏恩溥.周易：古代中國的世界圖式［M］.長春：吉林出版集團，吉林文史出版社，1988.

［23］ 方詩銘，王修齡.古本竹書紀年輯證（修訂本）［M］.上海：上海古籍出版社，2005.

［24］ 王爾敏.先民的智慧：中國古代天人合一的經驗［M］.桂林：廣西師范大學出版社，2008.

［25］ ［英］王斯福.帝國的隱喻：中國民間宗教［M］.趙旭東，譯.南京：鳳凰出版傳媒集團，江蘇人民出版社，2009.

【責任編輯 海曉紅】

G912.4

A

1674-6627（2016）01-0055-05

2015-11-07

國家社會科學基金重大項目“中國非物質文化遺產體系探索研究”（11&ZD123）

彭兆榮（1956-），男，江西泰和人，廈門大學人類學研究所教授，四川美術學院“藝術遺產研究中心”首席專家，國家重大課題“中國非物質文化遺產體系探索研究”首席專家，博士，博士生導師，主要從事文化人類學和文化遺產研究。