李海燕
(內蒙古醫科大學附屬醫院 消毒供應室, 內蒙古 呼和浩特, 010050)
?
呼吸機管路消毒后不同干燥方法的對比研究
李海燕
(內蒙古醫科大學附屬醫院 消毒供應室, 內蒙古 呼和浩特, 010050)
目的探討不同干燥方法在呼吸機管路消毒中的應用效果。方法將本院消毒后的呼吸機管路根據能否耐受高溫進行分組,其中可耐受高溫者采用烘干箱烘干(烘干組),而無法耐受高溫者再進一步分別采用自然晾干法(晾干組)與95%酒精沖洗法(沖洗組)。3組消毒后、1周、2周、3周、4周、5周時均采樣并進行細菌學檢測,觀察記錄樣本陽性率、消毒不合格率、干燥季節與潮濕季節檢測結果并進行組間統計學分析。結果消毒后、1周、2周、3周、4周時,組間樣本檢驗陽性率與消毒不合格率差異無統計學意義(P>0.05),但消毒后5周時烘干組樣本檢驗陽性率與消毒不合格率均顯著低于另2組(P<0.05),而沖洗組也顯著低于晾干組(P<0.05);無法耐受高溫的2組在潮濕季節與干燥季節檢驗樣本陽性率與不合格率差異無統計學意義(P>0.05),但沖洗組稍低。結論呼吸機管路消毒采用烘干箱烘干,不受季節影響,保存時間可長達5周,而自然晾干法與95%酒精沖洗法干燥后5周時有不同程度樣本陽性與消毒不合格情況,故建議呼吸機管路消毒后實施烘干箱烘干處理。
呼吸機; 管路消毒; 干燥; 自然晾干; 95%酒精沖洗; 烘干箱烘干
呼吸機為臨床常用搶救與治療設備,在重癥監護、手術麻醉及急救復蘇等方面應用廣泛,是一種較為重要的現代醫院設備[1]。呼吸機管路在應用后必須經過消毒、清洗及干燥等流程處理后方可重復應用,但目前臨床對于呼吸機管路消毒后的干燥方法仍未統一[2]。呼吸機管路消毒后可用的干燥方法較多,常用的有自然晾干法與95%酒精沖洗法及烘干箱烘干法等[3],為了進一步比較不同干燥方法在呼吸機管路消毒后的干燥效果,本研究對3種干燥方式消毒后不同時間段樣本檢驗陽性率與消毒不合格率等進行比較,現報告如下。
1.1一般資料
將本院消毒后的呼吸機管路根據能否耐受高溫進行分組,其中可耐受高溫者采取烘干箱烘干(烘干組),而無法耐受高溫者又進一步分為2組,即自然晾干法(晾干組)與95%酒精沖洗法(沖洗組),在不同保存時間段本院進行600多次螺紋管內表面采樣后細菌學檢驗。
1.2方 法
1.2.1儀器及要求:本研究中涉及的呼吸機管路均屬于復用性硅膠管,該管路的清洗與消毒、干燥等操作均于急診室處理,每月都對該急診室實施環境與空氣細菌學測定,確保室內環境可達到Ⅲ類標準[4](空氣細菌數量<500 cfu/m3、物體表面細菌數量<10 cfu/m3); 當消毒及干燥完成后利用雙層無菌治療巾進行包裹,然后注明消毒日期,并放置在清潔櫥內統一保存,要求為離頂不低于50 cm、距墻不低于5 cm、離地不低于20 cm[5];物品清洗與消毒以及干燥與包裝均嚴格按照相關規范操作執行;醫院感染專職的監控護士可實施樣本采集工作,細菌培養及檢測則應用全自動微生物分析儀或系統完成;此外,干燥儀器主要為電熱恒溫干燥箱。
1.2.2干燥方法: ① 晾干組:治療室治療臺上垂直懸掛呼吸機管路,至少2~4 d完全干燥后以雙側無菌治療巾包裹,注明好消毒日期后保存在清潔櫥內。② 沖洗組:于管腔中 注入95%酒精,注入量20~30 mL, 其中短管為20 mL、長管為30 mL, 使其與管腔內面可充分接觸,然后倒出,同樣垂直懸掛在治療臺上,經1 d完全干燥后,以晾干組相同的方式包裹與存放。③ 烘干組:于烘干箱中放置消毒后的呼吸機管路,環形排列,其中螺紋管一端應和鼓風口對準,以盤繞排列的方式處理后關閉箱門;設定好烘干箱的時間(1 h)及溫度(90 ℃), 調節風量大小[6];烘干結束后待管路溫度下降到40 ℃后,將烘干箱電源關閉,并取出烘干物品,采取與晾干組相同的包裹和存放方法處理。
1.2.3采樣及細菌學檢驗:在采樣之前要對治療室實施紫外線消毒,時間1 h; 采樣時間為呼吸機管路消毒后、1周、2周、3周、4周及5周;嚴格按照無菌操作進行采樣,在培養箱中放入氯化鈉溶液(0.9%、2 mL), 用無菌棉拭子(蘸有0.9%氯化鈉溶液)從呼吸機管路管口-管道內部實施順時針擦拭,樣本采集后放于培養箱中并進行培養;于35 ℃恒溫箱中進行培養液接種,培養2 d后取出實施菌落數計數。
1.3觀察指標
觀察記錄消毒后、1周、2周、3周、4周、5周時樣本陽性率、消毒不合格率以及干燥季節與潮濕季節檢測結果,并進行組間統計學分析。細菌檢驗結果判斷[7]:細菌檢驗陽性指的是有菌生長,于視野中可見菌落;陰性則指的是無菌生長。消毒結果判斷[8]:合格指的是細菌總數不超過5 cfu/cm2, 同時未檢出致病菌;不合格指的是細菌總數超過5 cfu/cm2。
2.1組間消毒后不同時段樣本檢驗陽性率比較
消毒后、1周、2周、3周、4周時,3組間樣本檢驗陽性率差異無統計學意義(P>0.05),但消毒后5周時烘干組樣本檢驗陽性率顯著低于另2組(P<0.05),而沖洗組也顯著低于晾干組(P<0.05)。見表1。
2.2組間消毒后不同時段樣本消毒不合格率比較
消毒后、1周、2周、3周、4周時,3組間樣本消毒不合格率差異無統計學意義(P>0.05), 但消毒后5周時烘干組樣本消毒不合格率顯著低于其余2組(P<0.05),而沖洗組也顯著低于晾干組(P<0.05)。見表2。
2.3沖洗組與晾干組在潮濕季節與干燥季節樣本檢驗陽性率與消毒不合格率比較
無法耐受高溫的2組在潮濕季節與干燥季節檢驗樣本陽性率與不合格率差異無統計學意義(P>0.05),但沖洗組稍低,見表3。

表1 3組消毒后不同時段樣本檢驗陽性情況比較[n(%)]
與晾干組比較, *P<0.05; 與沖洗組比較, #P<0.05。

表2 3組消毒后不同時段樣本消毒不合格情況比較[n(%)]
與晾干組比較, *P<0.05; 與沖洗組比較, #P<0.05。

表3 2組潮濕季節與干燥季節樣本檢驗陽性與消毒不合格情況比較[n(%)]
呼吸機管路的消毒方式較多,干燥方法也很多,不同干燥方法對其消毒后的保存時間有一定區別,而呼吸機管路屬于復用性醫療用品,在消毒后可能需保存很長一段時間才會再使用,故如何消毒后干燥才能延長保存時間成為近年來熱點研究課題[9]。在過去,為了避免消毒不合格造成院內感染,大部分醫院滅菌包的保存有效期為1周左右,這明顯將消毒與滅菌概念混淆了,從臨床應用與經濟性考慮,在確保消毒合格前提下,消毒與干燥后保存時間越長越好,不僅可更好地應用在臨床中,而且可更好地降低醫療成本。
本研究采用自然晾干法、酒精沖洗法及烘干機烘干法這3種干燥方法針對呼吸機管路消毒后情況進行比較,結果顯示烘干機烘干法處理后呼吸機保存時間更長,相比另2種方式更佳,因另2種方式在消毒后5周時均有明顯的檢驗陽性率與消毒不合格率,而烘干機烘干處理則未有1例檢驗陽性與消毒不合格。烘干機烘干后有較長的保存期,有研究[10]顯示在消毒后3周內無任何檢驗陽性與消毒不合格,僅在消毒后4周開始有少量檢驗陽性或消毒不合格,之后5周開始才有所升高。這與本研究中5周時無任何檢驗陽性與消毒不合格有一定差異,可能是由于本院借鑒前人研究,在操作期間加強護理管理,嚴格執行無菌操作,從而延長了保存期。
[1]任萍, 孫倩, 黃立華, 等. 呼吸機相關性肺炎的原因及預防[J]. 中國循環雜志, 2013, 18(z1): 257-258.
[2]李建敏, 張云, 余霞, 等. 不同干燥方法對消毒后呼吸機復用硅膠螺紋管干燥效果觀察[J]. 中國消毒學雜志, 2015, 32(4): 382-383.
[3]程莉萍, 商明霞, 董建英, 等. 氧氣吹干法在干燥呼吸機管路中的應用[J]. 護理研究, 2014, 11(27): 3423-3424.
[4]楊淑革, 袁景茹, 郭鳳仙, 等. 3種消毒干燥法對呼吸機螺紋管保存時效期的評價[J]. 中華醫院感染學雜志, 2015, 19(14): 3355-3357.
[5]劉芳. 不同干燥方法對呼吸機螺紋管消毒后保存有效期的影響[J]. 醫學理論與實踐, 2015, 10(2): 273-275.
[6]吳蕎, 杜蘇維, 柳淑寶, 等. 酸性氧化電位水用于呼吸機管道消毒的效果評價[J]. 中國消毒學雜志, 2014, 31(7): 782-783.
[7]崔興芬, 肖海榮, 王彩華, 等. 不同的清洗消毒方法對呼吸機螺紋管消毒后保存有效期的影響[J]. 中國保健營養: 下旬刊, 2014, 24(4): 1989-1989.
[8]Athanasios Angeloudis, Thorsten Stoesser, Roger A Falconer. Predicting the disinfection efficiency range in chlorine contact tanks through a CFD-based approach[J]. Water research, 2014, 60(1): 118-129.
[9]陳春麗, 嚴俊, 張會君. 呼吸機外置管路消毒方法的改進[J]. 中華現代護理雜志, 2012, 18(13): 1598-1598.
[10]牟靈英, 袁洲杰, 李福玲, 等. 呼吸機螺紋管消毒后保存有效期的研究[J]. 中華醫院感染學雜志, 2012, 22(1): 127-129.
Comparative study of different drying methods after disinfection of ventilator line
LI Haiyan
(Department of disinfection and Supply, Affiliated Hospital of Inner Mongolia MedicalUniversity,Hohhot,InnerMongolia, 010050)
ObjectiveTo explore the effect of different drying methods used in disinfection of ventilator pipe line. MethodsDisinfection ventilator line in our hospital were divided into two groups according to its ability to withstand high temperature, in which patients being tolerant to high temperature taking drying box drying were in drying group, bearing high temperature patients were further divided into two groups, including natural air drying method(dry group) and 95% alcohol irrigation method(flush group). After disinfection of three groups, the samplings were detected at 1 week, 2 weeks, 3 weeks, 4 weeks, 5 weeks, and bacteriological examination, records samples, positive rate of disinfection qualified rate, and the dry season and wet season test resultswere analyzed. ResultsAfter disinfection, positive rate and the unqualified rate of sterilization at 1 week, 2 weeks, 3 weeks, 4 weeks had no significant difference (P>0.05), but drying samples test showed they were significantly lower at 5 weeks after disinfection than those in the other two groups (P<0.05), and the flushing group was significantly lower than that of dry group (P<0.05);And unable to withstand high temperature two groups showed that sample test positive rate and qualified rate in wet season and dry season had no significant difference (P>0.05), but rinse group was slightly low. ConclusionDrying ventilator pipeline disinfection is not affected by the seasons, it can conserve as long as 5 weeks, and natural air drying, dry and 95% alcohol washing drying method after 5 weeks have different degree of positive samples and disqualification of disinfection. Therefore, it is proposed that disinfection of ventilator pipes apply drying method in a drying box.
ventilator; pipeline disinfection; drying; natural drying; 95% alcohol washing; drying in drying oven
2016-05-27
R 472.1
A
1672-2353(2016)20-050-03DOI: 10.7619/jcmp.201620016