重組人干擾素α-1b不同給藥途徑治療嬰幼兒毛細支氣管炎的療效分析

許玉霞，廖先華，王斯，黃艷萍

(川北醫學院附屬醫院兒科，四川 南充　637000)

?

重組人干擾素α-1b不同給藥途徑治療嬰幼兒毛細支氣管炎的療效分析

許玉霞，廖先華，王斯，黃艷萍

(川北醫學院附屬醫院兒科，四川 南充637000)

目的：評價重組人干擾素α-1b(rhIFNα-1b)不同給藥途徑治療嬰幼兒毛細支氣管炎的有效性及安全性。方法：將107例毛細支氣管炎患兒隨機分為肌注組(35例)、霧化組(42例)和對照組(30例)，3組均采用相同的對癥支持治療，肌注組加用rhIFNα-1b(每次1 μg/kg，2次/d)肌肉注射，霧化組加用rhIFNα-1b(每次1 μg/kg，2次/d)超聲霧化吸入，療程均為7 d，觀察3組癥狀和體征改善情況。結果：肌注組、霧化組和對照組的總有效率分別為80%，90.5%和53.3%，肌注組和霧化組比較差異無統計學意義(P>0.05)，肌注組、霧化組分別與對照組比較，差異均有統計學意義(P<0.05)。霧化組患兒在入院后病程及咳嗽、喘息、肺部羅音等主要癥狀和體征緩解或消失所需時間，均少于肌注組(P<0.05)，且不良反應少。結論：hrIFNα-1b治療嬰幼兒毛細支氣管炎療效明顯，采用霧化吸入hrIFNα-1b較肌肉注射病程縮短、安全，無疼痛且操作簡便。

毛細支氣管炎；干擾素α-1b；霧化吸入；肌肉注射

毛細支氣管炎是一種以發作性喘息為特征的特殊類型肺炎，為2歲以下嬰幼兒最常見的急性下呼吸道感染，主要由病毒感染引起[1]。目前治療以對癥為主，尚缺乏特異的治療藥物。干擾素(IFN)不僅具有抗病毒作用，而且介導調節免疫功能，已用于嬰幼兒毛細支氣管炎的治療，但文獻多為IFN-γ的應用，IFN-α用于治療毛細支氣管炎的報道較少[2-3]。我們采用重組人干擾素α-1b(rhIFNα-1b)肌肉注射及超聲霧化治療毛細支氣管炎，觀察并比較兩種治療方法的病程、臨床療效及不良反應。

1　對象及方法

1.1臨床資料

2014年11月至2016年4月川北醫學院附屬醫院收治的毛細支氣管炎患兒107例，隨機分為肌注組、霧化組和對照組。對照組行對癥支持治療，肌注組和霧化組在對癥支持治療基礎上分別予rhIFNα-1b肌注及超聲霧化吸入。入選標準：(1)年齡0～24個月；(2)確診毛細支氣管炎[4]，接受住院治療；(3)急性期，病程<48 h。排除標準：(1)毛細支氣管炎重癥患兒，符合以下任意一條者(第一條，出現休克或意識障礙；第二條，合并呼吸衰竭；第三條，反復呼吸暫?；虺霈F慢而不規則的呼吸)；(2)入院前兩周內用過全身糖皮質激素，抗病毒化學藥物極其他免疫調節劑，1周內使用過抗病毒中成藥者；(3)已知對干擾素制品過敏者；(4)罹患支氣管肺部發育不良、肝、腎及造血系統疾病、癲癇和其他中樞神經系統功能紊亂者。3組患兒在年齡、性別、入院前病程等方面差異均無統計學意義(表1)。

表1　3組患兒年齡、性別、入院前病程比較

1.2治療方法

3組給予相同的對癥支持治療，主要包括：根據病情給予解熱鎮痛藥、吸氧、霧化β2受體激動劑/或M受體抑制劑。治療觀察期間禁用其他非研究用抗病毒化學制劑、具有抗病毒作用的中藥制劑及糖皮質激素。肌注組予對癥支持治療+rhIFNα-1b 每次肌注1 μg/kg，2次/d。霧化組予對癥支持治療+IFNα-1b 每次1 μg/kg，溶于生理鹽水5 mL，加入射流霧化器行超聲霧化治療，2次/d。每次最大量不超過40 μg，療程均為7 d。

1.3觀察指標

(1)住院觀察期：住院入組開始，觀察開始時病程應小于2 d，至治療痊愈出院為觀察終點，住院觀察時間不少于7 d；(2)臨床觀察指標：觀察3組患兒的主要癥狀和體征，主要癥狀包括咳嗽、喘息等表現，體征包括呼吸頻率、肺部羅音及哮鳴音；(3)實驗觀察指標：血常規、尿常規、肝腎功、C-反應蛋白、血病原檢查(包括RSV)。

1.4判斷標準

(1)病程：入院前病程指主要癥狀和體征從出現到入院時的時間；入院后病程指從入院到主要癥狀和體征消失，并確定痊愈出院的時間；總病程指入院前病程和入院后病程的總和。(2)癥狀、體征緩解、消失時間的判斷：入院時患兒主要癥狀和體征減輕/減少的時間為其緩解時間，以上癥狀和體征至治療后消失的時間為消失時間。(3)療效：治療5～7 d，觀察主要癥狀和體征的變化，主要癥狀及體征完全消失為顯效，癥狀、體征減輕為有效，癥狀及體征均無好轉為無效。

分組治療開始即觀察3組患兒是否出現不良反應，包括發熱、皮疹、精神及食欲癥狀(倦怠嗜睡、食欲不振)，白細胞總數及分類、外周血血小板及肝腎功等檢查。

1.5統計學分析

2　結果

2.1病程比較

3組患兒入院前病程比較差異無顯著性，霧化組和肌注組患兒入院后病程及總病程比對照組短，霧化組入院后病程及總病程又比肌注組短(表2)。

表2　3組患兒病程比較

2.2主要癥狀和體征變化的比較

3組患兒各項主要癥狀和體征緩解或/和消失時間比較，霧化組和肌注組比對照組各項相應指標明顯減少，霧化組各項相應指標又比肌注組明顯減少，差異有統計學意義(表3)。

癥狀和體征肌注組(n=35)霧化組(n=42)對照組(n=30)F值P值咳嗽緩解3.53±0.762.68±0.594.67±0.7812.945<0.01咳嗽消失9.25±1.347.79±1.2610.57±2.1522.047<0.01氣促和喘息緩解2.13±0.621.64±0.673.56±0.7418.251<0.01氣促和喘息消失5.52±1.284.24±1.197.15±1.1221.625<0.01羅音緩解4.92±0.893.76±0.865.23±1.0910.257<0.01羅音消失8.12±1.236.87±1.129.85±2.0112.302<0.01

2.3臨床療效的比較

霧化組顯效30例，有效8例，無效4例；肌注組顯效19例, 有效9例，無效7例；對照組顯效7例，有效9例，無效14例。治療總有效率霧化組90.5%，肌注組80%，對照組53.3%。霧化組和肌注組比較，P>0.05，差異無統計學意義，霧化組、肌注組分別與對照組比較，P<0.05，差異有統計學意義。

2.4干擾素治療的不良反應比較

霧化組出現血小板減少1例；肌注組出現發熱3例，血小板減少3例，倦怠嗜睡2例，食欲不振4例，肝功受損1例，注射部位局部紅斑4例，兩組不良反應發生率相比，P<0.05。霧化組不良反應比肌注組明顯減少。

3　討論

毛細支氣管炎是由病毒感染引起的小氣道阻塞性疾病，病變部位主要在直徑75～300 μm的毛細支氣管。其發病機制除病毒對氣道的直接損傷外，目前研究較多的是由免疫細胞介導的氣道免疫反應，導致患者氣道內大量可溶性因子(如白介素、白三烯、趨化因子)釋放，引起機體細胞和免疫功能紊亂[5]。有研究認為毛細支氣管炎與支氣管哮喘具有相似的發病機制[6-7]，且日后發生哮喘的幾率為30%[8]。故應積極防治毛細支氣管炎，減少機體的免疫損傷，以減少哮喘的發生。目前對毛細支氣管炎無特異治療方法，現臨床上采用的治療措施大多為與兒童哮喘類似對癥治療，但療效不肯定。很多臨床工作者正積極探索有效、簡便、安全的治療毛細支氣管炎的方法。

干擾素是一類具有多功能的細胞因子，其主要的功能是抗病毒和介導細胞的免疫調節[9]。已有IFN-γ用于治療毛細支氣管炎的文獻報道[10]，而有研究資料表明，IFN-α的抗病毒作用比IFN-γ要強近100倍[11]。IFNα-1b是IFN-α的一個亞型，具有廣譜抗病毒作用，它與細胞表面受體結合，誘導細胞產生抗病毒蛋白，通過一系列中間代謝使胞漿酶激活，從而抑制病毒在細胞內繁殖，干擾病毒核酸及蛋白的合成[12]，限制病毒復制。同時還啟動免疫應答和NK細胞活性，增強巨噬細胞吞噬作用，促進呼吸道上皮細胞IgA的分泌，增強T、B細胞的免疫活性，發揮抗病毒作用[13-14]。

鑒于毛細支氣管炎的病因、發病機制及干擾素的多種生物活性功能，我們用rhIFNα-1b肌注和霧化兩種途徑治療毛細支氣管炎，通過臨床觀察，兩種方法治療毛細支氣管炎均有效，有效率分別為80%和90.5%(與對照組比較P<0.05)。霧化組入院后病程及總病程比肌注組縮短，咳嗽、喘息、氣促等主要癥狀和肺部濕羅音及哮鳴音等體征緩解/或消失所需的時間也比肌注組減少，且霧化治療不良反應比肌注組明顯見減少。王建忠等[15]研究表明，干擾素通過超聲霧化后產生的霧粒直徑小而且均勻，在氣道內的有效顆粒密度高，藥物易于直接深入毛細支氣管，在病變局部分布的藥物濃度高，可快速與靶細胞結合而發揮作用，故霧化給藥較肌注效果更佳。本組毛細支氣管炎患兒均為2歲以下的嬰幼兒，年齡較小，對肌注的依從性較差，肌注后因疼痛致哭鬧明顯可加重咳嗽、氣喘，且肌注局部易導致感染，影響疾病恢復，使不良反應較霧化組增多。因此干擾素α-1b霧化治療毛細支氣管炎療效顯著，不良反應少，操作簡單，患兒無疼痛，依從性好，家屬也易于接受。

[1]王衛平.兒科學[M].第8版，北京:人民衛生出版社,2013:269.

[2]季偉,周衛芳,朱燦紅.重組干擾素α治療毛細支氣管炎52例分析[J].臨床兒科雜志,2002,20(12):735-737.

[3]Chung F.Anti-inflammatory cytokines in asthma and allergy:Interleukin-10,interleukin-12,interferon-gamma[J].Mediators Inflamm,2001,10(2):51-59.

[4]吳瑞萍,胡亞美,江載芳.朱福棠實用兒科學[M].第6版,北京:人民衛生出版社,1996:1164-1167.

[5]吳妝,陳孝萍.毛細支氣管炎患兒外周血單個核細胞誘生IL-4、IL-6、IFN-γ和總Age的水平和意義[J].臨床兒科雜志,2001,19(1):19.

[6]Peebles RS Jr,Sheller JR,Johnson JE,etal.Respiratory syncytial virus infection prolongs methacholine-induced airway hyperresponsiveness in ovalbumin-sensitized mice[J]. Med Virol,1999,57(2):186-192.

[7]符州,楊錫強,王佳莉,等.毛細支氣管炎后反復喘息的免疫機理研究[J].臨床兒科雜志,1999,17(5):279-281．

[8]王東進.毛細支氣管炎與哮喘的關系及相關治療[J].上海醫藥雜志,2012,33(7):22-23.

[9]李強,韓靄辰,鄭博,等.干擾素的基礎與應用進展[J].現代醫學生物進展,2013,13(2):375-378.

[10]雷其洪,季純珍,姚勁,等.γ-干擾素霧化吸入治療呼吸道合胞病毒誘發小兒哮喘療效觀察[J].中國實用兒科雜志,2000,15(8):478-480.

[11]Stark GR,Kerr IM,Williams BR,etal.How cells respond to interferons[J].Anna Rev Biochem,1998,67(2):227-264.

[12]張艷志,劉桂平.重組人干擾素治療毛細支氣管炎的療效觀察[J].中國婦幼健康研究，2010,21(5):657-658.

[13]楊錫強.兒童免疫學[M].北京:人民衛生出版社,2001:243-245.

[14]張松青.干擾素聯合布地奈德、特布他林、異丙托溴銨霧化吸入佐治毛細支氣管炎療效觀察[J].中國醫療前沿,2009,4(15):57-58.

[15]王建忠,吳春青,李學超.干擾素兩種不同給藥方法治療嬰幼兒毛細支氣管炎對比觀察[J].山東醫藥,2013,53(43):88-89.

(學術編輯：王建軍)

本刊網址：http：//www.nsmc.edu.cn作者投稿系統：http：//noth.cbpt.cnki.net郵箱：xuebao@nsmc.edu.cn

Therapeutic effects analysis of recombinant human interferonα-1b on the infant bronchiolitis with different administration route

XU Yu-xia，LIAO Xian-hua，WANG Si，HUANG Yan-ping

(DepartmentofPediatrics,AffiliatedHospitalofNorthSichuanMedicalCollege,Nanchong637000,Sichuan,China)

Objective：Evaluate the effectiveness and security of the different administration on treating infant bronchiolitis with recombinant human interferonα-1b(rhIFNα-1b).Methods：107 cases of infant bronchiolitis were randomly divided into three groups:intramuscular injection group(35 cases),atomization group(42 cases) and contrast group(30 cases).The same supportive treatment were on the three groups:rhIFNα-1b by intramuscular injection was added to the intramuscular injection group;rhIFNα-1b by ultrasonic atomizing inhalation was added to the atomization group,to observe the difference of improvement of symptoms and physical signs in the three groups after a period of treatment with 7 days.Results：The effection in the three groups of injection group,atomization group and contrast group was respectively 80%,90.5% and 53.3%.There was no statistical significance in the difference between injection group and atomization group(P>0.05).Compared injection group and atomization group with contrast group respectively,there were statistical significance in the difference(P<0.05).The duration in hospital and the required time on relieve or disappear of symptom and signs include cough,wheeze and lung rales in atomization group was shorter than that in injection group(P<0.05).The adverse reaction in the atomization group was also less than the intramuscular injection group.Conclusion：The curative effective of rIFNα-1b on treatment of infant bronchiolitis was obvious,rIFNα-1b by atomizing inhalation on infant bronchiolitis is more effective and safer than by intramuscular injection with no pain and easy operation.

Bronchiolitis;Interferonα-1b;Atomizing inhalation;Intramuscular injection

10.3969/j.issn.1005-3697.2016.05.01

四川省醫學會(醫學研究2014年022號)

2016-05-20

許玉霞(1963-)，女，碩士，副主任醫師。

廖先華，E-mail：dadh1680@sina.com

時間：2016-10-2511∶31

http://www.cnki.net/kcms/detail/51.1254.R.20161014.1716.002.html

1005-3697(2016)05-0628-03

R725.6

A