肌內效布貼扎結合肌肉功能鍛煉對功能性踝關節不穩康復的影響

忻立萍

肌內效布貼扎結合肌肉功能鍛煉對功能性踝關節不穩康復的影響

忻立萍

目的探討肌內效布貼扎結合肌肉功能鍛煉對功能性踝關節不穩康復的影響。方法選取符合條件的40例功能性踝關節不穩（FAI）患者，分成實驗組和對照組各20例。所有患者進行為期4周，每周5 d的康復治療，其中實驗組采用肌內效布貼扎結合肌肉功能鍛煉，對照組進行超短波治療、低頻脈沖電刺激結合的靜態神經肌肉功能再訓練，肌肉力量訓練與關節活動度訓練。采用figure-of-eight-20法評估踝關節腫脹程度，Cumberland踝關節不穩問卷調查（CAIT）；單腿站立提踵測試和星狀平衡測試（SEBT）評定，對比兩種康復程序對功能性踝關節不穩康復的影響。結果康復治療前兩組患者踝關節腫脹程度、CAIT評分，單腿站立提踵測試計數結果和SEBT評定結果組間差異均無統計學意義（均＞0.05）；康復治療4周后兩組患者除踝關節腫脹程度基本無改變外余均較前顯著改善（＜0.05），其中SEBT測試顯示組間對比對照組在外側方向上較實驗組提升顯著，但在后內、前內方向上則均顯著低于后者（均＜0.05），其余方向上兩者差異均無統計學意義（均＞0.05）。結論慢性FAI患者踝關節不存在腫脹問題；持續4周以上的系統康復治療均能有效改善FAI患者踝關節的力量和功能，提高肢體敏捷性；踝關節外側的穩定改善更傾向于肌力訓練相關的康復治療，前內、后內側平衡的改善結合肌內效布貼扎的肌肉功能性活動鍛煉效果更佳。

康復；功能性踝關節不穩；肌內效布貼扎

在我們的日常生活活動中踝關節扭傷十分常見，流行病學研究發現，90%以上的患者為內翻扭傷［1］，由于踝關節扭傷后常常沒有得到合理的處理和治療，其中約有20%患者仍遺留不同程度的慢性癥狀，容易造成踝關節反復扭傷，遺留關節疼痛、腫脹及無力感等不適癥狀［2］，在運動員中復發率高達80%以上［3］。學者Freeman等［4］在1965年首次提出功能性踝關節不穩（FAI）的概念，他認為這類患者存在反復的扭傷，有無力感，雖然沒有明顯的踝關節韌帶松弛或損傷，關節活動范圍沒有超過生理極限，但超過了自己的控制范圍。對于此類患者的康復仍然是臨床上較為艱巨的任務，本研究運用肌內效貼布結合肌肉功能鍛煉對功能性踝關節不穩的患者進行干預，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般情況選擇2013年7月至2015年6月在寧波市鄞州第二醫院確診為FAI的符合納入標準的患者40例。入選標準：（1）患者在過去的1年內至少有1次明確的踝關節扭傷病史，病程＞3個月，受累部位出現典型的壓痛、腫脹，并導致行走不便等功能障礙；（2）外踝至少1次以上重復性扭傷或者曾有關節不穩或無力感者；（3）無椎間盤突出癥、下肢無嚴重損傷且踝關節無骨折發生；（4）前抽屜試驗以及應力位X-ray均為陰性；（5）年齡不大于65歲；（6）未曾接受正式康復訓練。排除標準：（1）合并踝關節韌帶II°或以上損傷者；（2）合并骨折、關節脫位者；（3）踝關節嚴重骨性關節炎、創傷性關節炎、剝脫性軟骨炎者；（4）風濕性疾病、代謝性疾病者；（5）嚴重心肺并發癥影響康復訓練的患者。

所有納入對象按隨機數字表法分成實驗組和對照組各20例。實驗組平均年齡（34.46±7.23）歲，平均病程（6.72±2.34）個月；對照組平均年齡（36.82±6.87）歲，平均病程（7.12±1.94）個月。兩組一般資料差異無統計學意義（＞0.05）。

1.2 方法所有患者填寫康復治療知情同意書后，進行為期4周，每周5d的康復治療：（1）實驗組采用肌內效貼布行脛骨前肌抑制的貼法（見圖1），踝關節外側副韌帶保護貼法（見圖2），結合踝關節跖屈肌肉功能鍛煉；單次貼扎須維持20h以上，且每次肌肉功能鍛煉時保證貼布貼扎在位，鍛煉時間不少于30 min，包括坐站訓練、坐位/站位提踵訓練、平衡墊訓練、動態踝關節穩定性訓練、靈敏性訓練等；（2）對照組進行中-低熱量超短波治療，每次10 min；低頻脈沖電刺激（DanmeterTS-6000）結合踝關節背伸、跖屈的靜態神經肌肉功能再訓練，足踝肌群力量訓練（抗阻背屈、跖屈、內翻、外翻）與關節活動度訓練，各20 min。

1.3 評估方法（1）踝關節腫脹程度：采用Rohner-Spengler M首創的figureof-eight-20法［5］測量踝關節腫脹程度，即將患肢踝關節維持踝關節跖屈20°位固定，以脛腓骨間溝，外踝尖端水平（約在外踝間和脛骨前肌中點）作為測量原點，向內側跨過腳背，纏繞腳底后跨過第五跖骨，而后繞向內踝，穿過跟腱后方，繞行外踝，至測量原點。所測得的周徑即表示踝關節腫脹嚴重程度。

（2）Cumberland踝關節不穩問卷調查（CAIT）［6］：CAIT問卷調查包含9項問題，其中有8項要求描述在體育和日常活動中踝關節不穩或“翻轉”的情況，最后一項詢問當時的疼痛情況。分數范圍從0（最差）到30（最好），分值越低表示被測踝關節穩定性越差；28分及以上提示受檢踝關節不存在功能性踝關節不穩；27分及以下提示受檢踝關節存在功能性不穩可能。對于區分有沒有FAI的敏感性和特異性均較高。

（3）單腿站立提踵測試［7］：受試者被檢下肢獨立支撐平衡，如需要輔助保持平衡可用一或兩個手指按住檢查者的手掌，分別測試伸膝和屈膝狀態下的踝跖屈能力。前者重點檢測腓腸肌（含比目魚肌）的肌力，提踵連續完成25次并無疲勞感者為5級，能完成10～24次，動作中間不休息者記為4級；后者重點檢測比目魚肌的肌力，提踵連續完成20次者記為5級，能完成10～19次，動作中間不休息記為4級；連續完成正確的提踵動作1～9次，中間不休息，無疲勞感者均記為3級。足跟能抬起但不能達到最終位者為2+級。考慮其他評估指標均為數值型量化標準，本項評估最后仍按計數結果記錄。（4）星狀平衡測試（SEBT）［8-9］：SEBT是評價踝關節不穩定患者平衡能力的一項信度和效度較好的測試方法，測試前令受試者仰臥測量下肢長度，設計從中心點以45°發出8條直線，按順時針方向分別為：前方、前外側、外側、后外側、后方、后內側、內側和前內側。測試時，受試者保持雙手叉腰，以受試腿（以右腿為例）立于星狀圖中央維持平衡，同時使用另一側下肢向8個不同的方向觸及盡可能遠的距離，測試過程中不允許移動支撐腳（圖3）。測試包括這8個方向每個方向的6次練習和3次試驗，正式試驗時每次移至下一方向前都需將遠伸的腿移回圓心，恢復雙腳站立姿勢并休息3 s。將3次試驗值（測量單位cm）求平均數，所得結果除以受試者下肢長度（cm），再乘以100，以標準化原始數據。

1.4 統計方法數據采用SPSS22.0處理。計量數據以均數±標準差表示，采用檢驗。＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組受試者基線及治療4周后腫脹均不明顯，自身健、患側對比均＜0.5cm。

2.2 CAIT評分兩組患者康復治療前后差異均無統計學意義（=1.176、1.735，均＞0.05）；兩組患者康復治療4周后CAIT評分均較治療前顯著提高（= 18.537、11.376，均＜0.05）。見表1。

2.3 單腿站立提踵測試結果兩組患者康復治療前后組間計數差異均無統計學意義（=0.08、0.52、1.167、1.121，均＞0.05）；兩組患者康復治療4周后單腿站立提踵計數均較治療前顯著提高（=8.785、11.05，9.678、11.337，＜0.05）。見表2。

2.4 SEBT結果兩組患者康復治療后在8個測試方向上的SEBT檢測結果均顯著高于訓練前（≥4.902，均＜0.05）；系統康復治療后組間對比，對照組在外側方向上顯著高于實驗組（=2.46，＜0.05），但實驗組在PMED、AMED方向顯著高于對照組（=2.906、2.708，＜0.05）。見表3。

3 討論

腫脹是踝關節損傷后的常見癥狀，臨床醫生通常建議患者臥床休息，并抬高患肢，口服消腫藥物等改善腫脹，上述對癥處置措施之后，腫脹通常能在數周內得到緩解。本研究所選患者病程均超過3個月，筆者采用Rohner-Spengler M首創的figure-of-eight-20法［5］測量患者踝關節的腫脹程度，并和自身健側比較，腫脹均不明顯，自身健、患側對比＜0.5cm。提示，慢性FAI患者踝關節不存在腫脹問題；不過推測這種現象的發生也有可能與患者仍維持一定量的日常活動，且在活動中注重保護患肢有一定的聯系。

FAI常不伴隨明顯的器質性問題，康復診療過程中患者的自我評價的意義應更重于物理檢查。李淑媛等漢化的CAIT量表對于臨床上功能性踝關節不穩定的篩查干預、踝關節扭傷的防治以及療效評價均有一定的幫助［10］。本研究結果顯示，FAI患者經系統的康復治療均能顯著提高CAIT評分，但仍低于28分的臨界點，最小臨床意義變化值仍有待更嚴密的研究設計，更大樣本量的受試對象。

圖1 肌內效貼布行脛骨前肌抑制的貼法

圖2 踝關節外側副韌帶保護貼法

圖3 左為受試者以右腿為支撐完成星狀平衡測試；右1～8表示SEBT平衡測試各方向順序

表1 兩組患者康復治療前后CAIT評分比較

表2 兩組患者康復治療前后單腿站立提踵次數對比

表3 兩組患者康復治療前后SEBT評價對比

踝關節的局部解剖特點和肌動力學特性決定了外側副帶是其最容易受傷的韌帶，跖屈位的力量與穩定尤為重要。根據肌力評估（單腿支撐提踵）發現，FAI患者伸膝和屈膝狀態下的踝跖屈能力均較正常人弱，歷經4周的系統康復鍛煉仍無法實現穩定性的較大提高，以實現穩定的質的提升。

SEBT動態平衡測試可評價肢體平衡及動態神經肌肉控制，同時也可評價肢體的耐力、柔韌性及本體感覺。本研究結果顯示，兩組患者康復治療后在8個測試方向上的SEBT檢測結果均顯著高于訓練前（均＜0.05）；側重日常生活活動能力與本體感覺輸入的實驗組在8個方向上測試結果提高的總體趨勢為后內＞后方＞前內＞內側＞后外＞前外＞前方＞外側；側重于力量訓練的對照組則后方＞后內＞前方＞內側＞后外＞前外＞前內＞外側。治療后組間對比，對照組在外側方向（提升最少的一個方向）上的提升較實驗組高，但在后內、前內方向則顯著低于后者（＜0.05）。

綜上所述，慢性FAI患者踝關節不存在腫脹問題；持續4周以上的系統康復治療，不論是以肌肉力量為主的康復計劃還是注重ADL功能活動與本體感覺促進的治療均能有效改善FAI患者踝關節的力量和功能，提高肢體敏捷性；踝關節外側的穩定改善更傾向于肌力訓練相關的康復治療，前內、后內側平衡的改善結合肌內效布貼扎的肌肉功能性活動鍛煉效果更佳。

［1］Lynch A.Treatment of acute lateral ankle ligament rupture in theathlete［J］.Sports Med，1999，27（1）:61-71.

［2］O'LoughlinPF，Murawski CD，Egan C，et a1.Ankleinstabilityinsports［J］.PhysSportsmed，2009，37（2）:93-103.

［3］Yeung MS，Chan KM，So CH，et al.An epidemiologicalserveyonanklesprain［J］. J Bri Sports Med，1994，28（2）:112-116.

［4］Freeman MA，Dean MR，Hanham IW. The etiology and preventionof functional in stability of thefoot［J］.J Bone Joint Surg Br，1965，47（4）:678-685.

［5］Rohner-Spengler MI，Mannion AF，Babst R.Reliabilityandminimaldetectablechange for the figure-of-eight-20 methodof，measurement of ankle edema［J］.J Orthop Sports Phys Ther，2007，37（4）:199-205.

［6］Hiller CE，Refshauge KM，Bundy AC，et al.The CumberlandAnkle Instability Tool: Report of validity and reliability［J］.JArchPhysMedRehab，2006，87（9）:1235-1241.

［7］Hislop HJ，Montgomery J.Daniels and Worthingham's Muscle Testing Techniques of Manual Examination［M］.8th Edition.Los Angeles:Saunders，2007:228-231.

［8］Olmsted LC，Carcia CR，Hertel J，et al. Efficacy of the Star Excursion Balance Tests indetectingreachdeficits insubjects with chronic ankle instability［J］.J Athl Train，2002，37（4）:501-506.

［9］Phillip AG，Jay H.Considerations for normalizing measures of the Star ExcursionBalanceTest［J］.JPhysEducation ExercSci，2003，7（2）:89-100.

［10］李淑媛，朱磊，張亞楠，等.Cumberland踝關節不穩定評定問卷的漢化與信度、效度分析.中國運動醫學雜志，2011，9（30）:814-819.

10.3969/j.issn.1671-0800.2016.03.040

R684

A

1671-0800（2016）03-0357-04

2016-01-09

（本文編輯：姜曉慶）

315100寧波，寧波市鄞州第二醫院

忻立萍，Email：xinliping. 1118@163.com