如何應對“民意政治”時代

唐昊

事實上，越是公開、透明、參與性強的政治過程，越能帶來理性、開放的民意結果。

2016年夏，全國各流域發生了大大小小的洪災，雖然受災群眾都已得到安置，但致使洪災發生的原因，尤其是人為原因，仍值得反思。

回顧受到最多關注的河北邢臺大賢村洪災，其實那里并不是洪水最猛烈的地方，也不是受災最嚴重的地方，卻成為了焦點而進入人們的視野。其原因是：人們普遍認為地方政府在泄洪前沒有通知到位，使得天災轉化為人禍。洪災過后，關于泄洪人禍致災、要求當地政府擔責的民意已經形成。

大型災難往往會成為社會心理的災難，并因此帶來民眾心理的失衡——失去親人和家園的痛苦會讓人們選擇憤怒地表達。這一次，人們訴求于網絡正義的吁求更加強烈，加入的其他社會成員也更多。由于手機的普及，災難圖片的傳播很快就調動起人們的情緒。不僅如此，微博以及其它自媒體也成了民眾表達輿論的最佳場所。

和以往一些網絡大V引導民意的認知相反，本次邢臺事件反映出：即使沒有微博大V，民意也一樣能夠聚集。同時值得注意的是，即使在網絡上，相關吁求也大多是就事論事。這說明，普通社會成員的政治素質、敏感性和政治表達能力都在提升，民意正在尋找獨特而有效的形成路徑。

民意帶來政治合法性

在我們生活的這個世界，政治層面所發生的大多數變化都是源于被治理者的變化，而不是治理者的變化：當土耳其人從認可世俗主義到普遍認同伊斯蘭化的時候，土耳其的軍人及其世俗化的歷史使命就不那么受人待見了；當被全球移民浪潮驚到了的英國人想退回民族國家的溫暖懷抱時，他們不小心就脫離了自己經濟上的重要伙伴歐盟和政治上的領導人卡梅倫；當更多的美國人因社會分化而逐漸從理性的中產階級轉變為心懷不滿的“熊孩子”的時候，特朗普就成了炙手可熱的總統候選人。在這個人人都可以發出聲音的時代，世界范圍內的老百姓都在試圖主宰自己的命運，盡管這些選擇并不一定那么理性公正。

和從猿到人的人類發展歷史一樣，在很大程度上是工具塑造了它的使用者，而非相反。全球范圍看，現在的民意工具已進步到國家有什么，社會也有；治理者有什么，被治理者也有的程度。舉個例子，國家有媒體（電視臺、報紙），民間也有媒體（電視臺、報紙、網絡、自媒體）；教育機構包括公立學校，也包括私立學校。甚至在有的國家，政府并沒有媒體，媒體都在民間，比如美國的CNN、FOX。

以治理集團的封閉性角度來評價，美國和英國的民主政治嚴格說來都還是精英民主。但在今天，在許多國家原來行之有效的精英治理手法正在受到普遍沖擊。當更多國家的國民開始把自己當作公民對待的時候，他們就會向社會、向企業、向政府要求作為一個公民的權利和尊嚴，而悠久的精英政治傳統也就難以順利地繼續下去了。目下被許多人批評的民粹主義的興起，實質上就是世界范圍內精英政治的危機。

在民意自我聚集、自我塑造能力空前強大的時代，民意對于當代政治的影響顯而易見。政治家和人民之間的關系從來沒有像今天這樣拉近過，電視畫面上觸手可及、網絡上經常參與互動的政治家，也讓老百姓對他們的要求更加嚴格，更加不會把他們當作不會犯錯的圣人。無論這民意的內容如何，表現形式是通過民主選舉還是輿論爆發，都不可輕忽，因為它正在成為許多國家政權合法性的最大來源——如果不是唯一來源的話。

政治家如何應對民意

在這個民意帶來合法性的時代，在亞洲、歐洲和美國，政治家們正在努力因應變化了的社會結構而改弦更張，雖然對政治改革的方向爭議不休，但改革的密度和力度都超乎以往。而他們的優勢在于，以往的精英民主、選舉制度、新聞輿論等政治上的安排，即便無法完全容納民意政治的沖擊，但仍積聚起相對開放順暢的政治表達過程，讓洶洶民意乃至民粹主義都被消化在政治框架之內，不至于影響到政權的合法性。

在中國，特別是地方政府層面尚未能完全適應這個民意政治時代的來臨，一些官員仍停留在“只唯上不唯實”的傳統精英政治的水平，潛意識里認為是上級領導決定著自己的政治命運，而忽視治理對象的訴求。

在研究社會運動的學者那里，民意并非運動的原因，而是運動的結果。這意味著民意實際上是一個被塑造的過程，也是經過許多相似的案例處理之后，人們對政府、對政治本身形成了較為固定的看法，并藉由某種時機爆發。這也暗示著，不同的社會政治結構，使得民意產生、聚集的路徑各不相同，由此帶來的民意指向、理性化程度等也不盡相同。

事實上，越是公開、透明、參與性強的政治過程，越能帶來理性、開放的民意結果。這就給了政府以引導和塑造民意的機會。但這種引導和塑造決不是與民眾和媒體爭奪話語權（這反而會成為沖突的理由），而是以組織化、參與、溝通等方式建構新的政治過程。而所謂體制改革的目標也正在于此，即通過制度吸納，使得民意成為政府的合法性來源，而不是相反。

當前，一方面，中國農村普遍存在組織能力不足的問題。基層組織和非政府組織長期缺位、治理能力不足，造成農村政治松散的現狀，在日常生活和災難中過于依賴政府，既造成農村社會在災害面前的脆弱性，也讓基層政府負擔了過多的責任而不堪重負，稍有不慎就將承受批評。如托克維爾所言，當政府集中了過多的權力時，也就“承擔了過多的責任”。實際上，法國大革命之前，人們遇到各種不順都會歸咎于政府，“連季節氣候異常也歸咎于政府”。許多災難事件實際上并非政府因素所導致，但這種論調卻符合了人們在潛意識里對基層政府的認知，以及尋找災害替罪羊的心理需要，因而影響巨大。

另一方面，當負面民意洶涌而來時，站在第一線的地方政府往往措手不及。憑借本能試圖達至表面的輿論穩定。但問題是，輿論聲音的穩定不能等同于人心的真正穩定。在沖突政治學的意義上，這并非解決問題，而是消滅問題。至于吸納民意政治真實有效的舉措，也并非簡單的壓制、討好、化解這些傳統的政治手腕，而是溝通、參與和塑造，即真正的新聞執政。其背后的理念則是對當代政治、即對民意政治更加切實的理解。

通過推進體制改革，塑造合理的政治過程，促使民意政治成長為理性民意，此時政治上的對話溝通才有可能，治理才會有效。與此同時，納入制度框架的強大理性的民意，不但可以培養理性表達的公眾，也會培養負責任的官員，由此才能形成治理層面的良性循環。

（作者系華南師范大學政治學教授）