從“以房養(yǎng)老”看養(yǎng)老金融產(chǎn)品創(chuàng)新的普適性

莫開偉

近兩年，保監(jiān)會推出的“以房養(yǎng)老”受到社會廣泛關(guān)注，但叫好不叫座。在北京、上海、廣州、武漢等四個試點城市，申請“以房養(yǎng)老”者寥寥無幾。據(jù)保監(jiān)會披露，截至2016年6月30日，共有42戶家庭57位老人參與試點并完成了承保手續(xù)；參保老人平均年齡為71.6歲，平均每戶月領(lǐng)養(yǎng)老金約9071元，最高一戶月領(lǐng)養(yǎng)老金2萬余元。

兩年試點時間到期，社會各界認(rèn)為以房養(yǎng)老金融產(chǎn)品不合中國金融消費者胃口，其前景不妙，或算是一種金融產(chǎn)品創(chuàng)新失敗。保監(jiān)會則認(rèn)為不能單純以目前的數(shù)據(jù)來論成敗，應(yīng)更看重是其發(fā)展趨勢，只要它滿足了一部分老人的需求，為老年人增加了養(yǎng)老選擇，哪怕只有一單業(yè)務(wù)，也是成功。于是，保監(jiān)會發(fā)布通知，將試點期間延長至2018年6月30日，并將試點范圍擴(kuò)大。

轟轟烈烈開場的“以房養(yǎng)老”，兩年試點期間為何如此清冷？有關(guān)機(jī)構(gòu)對各種原因進(jìn)行了深刻剖析，大致有四個方面：一為“以房養(yǎng)老”與中國現(xiàn)行傳統(tǒng)家庭模式下“代際契約”關(guān)系形成沖擊；二為“以房養(yǎng)老”實施效果將受到我國養(yǎng)老市場發(fā)展程度的制約；三為“以房養(yǎng)老”帶來的不確定性與金融機(jī)構(gòu)尚缺乏統(tǒng)一的、具有操作性的業(yè)務(wù)規(guī)則可以借鑒形成較大矛盾，可能讓金融機(jī)構(gòu)望而卻步；四為“以房養(yǎng)老”牽涉眾多部門，但目前我國該領(lǐng)域法律法規(guī)如70年房產(chǎn)土地權(quán)屬如何確定等領(lǐng)域仍為一片空白。

從表面上看，這四種因素應(yīng)是“以房養(yǎng)老”陷入窘境的基本原因所在，但在筆者看來，最關(guān)鍵、最實質(zhì)的問題是金融產(chǎn)品創(chuàng)新沒有遵循普適性原則，導(dǎo)致“中看不中用”，最終難免落于讓人敬而遠(yuǎn)之的結(jié)局。

什么是金融產(chǎn)品創(chuàng)新普適性？普適性就是指金融部門推出每一款養(yǎng)老金融創(chuàng)新產(chǎn)品，不能盲目照搬“舶來品”，一定要從中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展實際、尤其要從民眾養(yǎng)老觀念、養(yǎng)老消費習(xí)慣、社會養(yǎng)老機(jī)制、家庭倫理等多方面因素出發(fā)，提高養(yǎng)老金融產(chǎn)品創(chuàng)新的針對性，使養(yǎng)老金融產(chǎn)品創(chuàng)新的“口味”和“脾性”正好適合現(xiàn)階段國內(nèi)民眾的養(yǎng)老消費傾向，以便消除民眾養(yǎng)老消費后顧之憂，最終能激發(fā)出民眾無限的養(yǎng)老消費欲望。

就我國而言，養(yǎng)老金融產(chǎn)品創(chuàng)新普適性應(yīng)重點體現(xiàn)在四方面：

其一，符合最大多數(shù)民眾養(yǎng)老消費承受能力，尊重養(yǎng)老消費習(xí)慣，消除養(yǎng)老金融創(chuàng)新產(chǎn)品推介阻力。

比如我國居民收入水平與歐美等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家差距懸殊，且民眾在消費觀念上與歐美經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家存在較大差異。如中國房產(chǎn)往往是一個家庭最大的“財富”或遺產(chǎn)，且中國民眾與歐美民眾在購買房產(chǎn)上資金來源不一樣，國內(nèi)民眾以省吃儉用先儲蓄再購房，而國外民眾則大都以按揭購房為主。兩種不同購房模式導(dǎo)致房產(chǎn)性價比不一樣，國內(nèi)民眾往往期望著房產(chǎn)不僅能最終保值增值，而且也可作為“遺產(chǎn)”傳給子孫。而目前我國“以房養(yǎng)老”金融產(chǎn)品正好背離了這一社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實，尤其房產(chǎn)最后增值部分原房主不能分享，更讓人無法接受，故而“以房養(yǎng)老”不淪落至冷場結(jié)局都很難。

其二，符合目前中國養(yǎng)老社會資源匱乏及結(jié)構(gòu)不合理、家庭養(yǎng)老為主模式的現(xiàn)狀，暢通養(yǎng)老金融產(chǎn)品創(chuàng)新渠道。

我國已進(jìn)入老齡化社會，且屬于“未富先老”國家，養(yǎng)老資源嚴(yán)重短缺，且城鄉(xiāng)養(yǎng)老分割的社會養(yǎng)老模式導(dǎo)致城鄉(xiāng)養(yǎng)老資源嚴(yán)重不平衡，更加劇了養(yǎng)老壓力。據(jù)民政部調(diào)查數(shù)據(jù)，我國城鄉(xiāng)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)平均每50個老人不到一張床。且現(xiàn)有的大部分養(yǎng)老機(jī)構(gòu)在居住條件、生活環(huán)境上，與老年人的期望尚存在較大差距。由此，大部分老年人無法住上“養(yǎng)老院”或“老年公寓”，只能依靠子女實現(xiàn)家庭養(yǎng)老，而房產(chǎn)既是老人留給子孫的財產(chǎn)與情感維系所在，也是老年人養(yǎng)老必須付出的代價；如果房產(chǎn)抵押給了金融機(jī)構(gòu)，不僅老年人自己情感上過不去，子孫也會因此受到傷害，因而注定難以獲得廣泛價值認(rèn)同。

其三，符合中國現(xiàn)有相關(guān)法律規(guī)范，滿足金融機(jī)構(gòu)防范經(jīng)營風(fēng)險需要，掃清養(yǎng)老金融產(chǎn)品創(chuàng)新障礙。

任何一款養(yǎng)老金融產(chǎn)品推出，不僅不能與現(xiàn)有法律規(guī)范相沖突，而且更應(yīng)得到現(xiàn)有法律保護(hù)，其本身才具有存在價值和強(qiáng)大的社會生命力。同時，在具體業(yè)務(wù)操作和風(fēng)險防范性上，金融部門能掌握精髓，駕輕就熟，并具有可預(yù)期的穩(wěn)定收益，才會放手大干，想方設(shè)法把業(yè)務(wù)“蛋糕”做大。而目前推行的“以房養(yǎng)老”則存在多項軟肋：一是70年房產(chǎn)土地問題尚未有明確定論，讓投保人與受保人雙方權(quán)益懸而未決，影響雙方積極性；二是房產(chǎn)稅也未最終出臺，對“倒按揭”等產(chǎn)品的定價及開展“以房養(yǎng)老”的意愿產(chǎn)生影響；三是拆遷問題會引發(fā)拆遷費補償不足、地價下跌等問題，進(jìn)而影響到保險公司推行“以房養(yǎng)老”業(yè)務(wù)的積極性。正是由于這些軟肋無法解決，“以房養(yǎng)老”便成了一個“不倫不類”的怪胎，讓民眾不敢接受和不愿接受。

其四，符合金融監(jiān)管規(guī)則，守住不違規(guī)違法紅線，營造養(yǎng)老金融產(chǎn)品創(chuàng)新寬松環(huán)境。

金融創(chuàng)新的本質(zhì)在于突破現(xiàn)有金融監(jiān)管邊界，打監(jiān)管政策“擦邊球”，以尋覓更大發(fā)展空間。但有一點需明白，創(chuàng)新之路無論走多遠(yuǎn)，都不能違背監(jiān)管規(guī)則和碰觸監(jiān)管紅線，否則金融創(chuàng)新就難以防范風(fēng)險并獲得可持續(xù)發(fā)展，而且一旦出了問題也無法得到監(jiān)管部門“庇護(hù)”。盡管此次推出的“以房養(yǎng)老”產(chǎn)品沒有出現(xiàn)違規(guī)行為，而且也是在得到保監(jiān)會正式發(fā)文確認(rèn)之后才開始試點的，但“以房養(yǎng)老”監(jiān)管中的一些具體問題，如試點過程遭遇冷落，監(jiān)管部門該如何疏通、如何采取相應(yīng)補救措施等方面仍是一片“空白”，以至在業(yè)務(wù)推廣過程中陷入尷尬局面，顯得束手無策，嚴(yán)重影響了“以房養(yǎng)老”金融產(chǎn)品的社會聲譽和形象，制約了寬松生存環(huán)境的生成。

顯然，金融部門進(jìn)行養(yǎng)老金融產(chǎn)品創(chuàng)新，不能只為了吸引社會眼球而耍花架子，應(yīng)把全部精力傾注在產(chǎn)品普適性上，大興調(diào)查研究之風(fēng)，廣泛聽取民意，消除閉門造車行為，做足做好普適性文章。如此，養(yǎng)老金融產(chǎn)品創(chuàng)新才會獲得社會廣泛價值認(rèn)同并具有強(qiáng)大的生命力，也就不會再落入“以房養(yǎng)老”窠臼了。