■劉李福，鄧菊香

商業銀行表外業務信息披露機制重構研究——以資產負債表為例

■劉李福，鄧菊香

商業銀行混業經營業務的擴展，逐步加劇了風險監管的難度，完善信息披露機制，有利于內外部監管主體更為全面、及時地掌握商業銀行經營動態，提高監管的針對性和有效性。然而，商業銀行業務經營越來越體現高收益與高風險不對等的衍生特性，混業經營所產生的表外業務，難以在會計準則的規范下得到有效披露，降低監管主體所獲取信息的質和量，進而步入商業銀行風險監管陷阱。本文以商業銀行表外業務信息披露為主體，從信息披露的必要性與可行性、信息披露的原則與目標、信息披露的格式與程序、信息披露的質量評價等方面，重構商業銀行表外業務信息披露機制，旨在進一步發揮信息的金融決策功能，從而提升表外業務風險監管的有效性，以此規范商業銀行表外業務經營流程與金融秩序。

表外業務；信息披露；金融監管；衍生金融；資產負債表重構

劉李福（1985-），云南彌勒人，西南財經大學會計學院，博士研究生，研究方向為資本市場與公司治理、債務與審計研究；鄧菊香（1985-），湖南株洲人，西南財經大學會計學院MPACC在職研究生，研究方向為銀行金融。（四川成都611130）

一、引言

現階段，我國商業銀行股權結構正在經歷著重大變革，實施混合所有制改革，發展混合所有制經濟，引入非公資本參與到商業銀行金融業務之中，有利于促進資本深度契合，實現資本資源的優化配置。然而，由于商業銀行是我國金融體系的基礎載體，是資本流通與價值創造的實現主體，特殊的金融地位決定了我國商業銀行的股權結構特征——國有資本絕對控股。雖然現已全面推行混合所有制改革，中央政府不僅定調，而且定路，商業銀行股權結構將得以進一步優化，然而，國有資本的控股地位，在可預見的未來不會發生根本性弱化。

由于缺少有效的股權制衡，國有資本代理主體缺位，經營主體過于集權，導致有效的監管缺失。目前，傳統的兩主體代理矛盾向三主體代理矛盾轉變，利益沖突及其博弈表現得越來越復雜，因為表外業務的收益和風險，在規模和時間層面不完全對等，收益前置與風險后移且風險在后期急劇膨脹，故表外業務逐步演化為大股東利益侵占、管理層實現業績考核的重要手段。基于此，必須進一步優化商業銀行內外部治理結構，重構表外業務信息披露機制，以期科學地評估和運作表外業務，實現表外業務收益，規避表外業務所引發的經營與管理失敗風險（劉李福和邱凱，2015）。

二、重構商業銀行表外業務信息披露機制的必要性與可行性

（一）重構商業銀行表外業務信息披露機制的必要性

2008年波及全球的金融危機，產生于商業銀行的次貸危機，銀行將次級貸款權證券化，信用風險在投資收益的掩蓋下，如“擊鼓傳花”般在不同投資主體之間轉移并被放大，非理性投資預期泡沫破滅，而順金融周期性波動，則助推了監管風險的膨脹（李佳，2013），最終由次貸危機演變為影響全球經濟發展的金融危機，嚴重沖擊了投資主體的獲利預期（約翰·赫爾，2015）。由此可見，此次金融危機是表外業務風險膨脹、金融監管不力、非理性投資預期、金融周期性波動等因素共同作用的結果。資本市場順應金融周期發展的趨勢不可逆，非理性投資預期具有很強的外部性，而降低商業銀行的經營風險，強化對表外業務運作的金融監管，則是防范危機再次爆發的可控點。基于此，必須變革現有信息披露模式，重構商業銀行表外業務信息披露機制，盡可能充分披露商業銀行表外業務風險，才有利于充分解讀商業銀行“風險黑箱”，從而提升金融監管的針對性和有效性。

（二）重構商業銀行表外業務信息披露機制的可行性

目前，我國新企業會計準則，已針對商業銀行財務信息披露做出規范，主要是規范化的資產負債表、利潤表、所有者權益變動表及其附注（企業會計準則編審委員會，2015），在一定程度上披露了可能已影響商業銀行價值變化、或是將影響商業銀行價值變化的相關表外業務信息，如商業銀行的信貸承諾、擔保（保函）、經營租賃等表外業務以及衍生表外業務，在財務報告附注的重要事項部分做了概括的描述性披露，并為相關利益主體決策所使用。

重構商業銀行表外業務信息披露機制，其可行性主要體現在披露習慣與披露技術兩個層面：一方面，重構商業銀行表外業務信息披露機制，是對表外描述性披露向表內綜合性量化披露轉變的探索，而不是根本性否定現有披露模式，利益相關者的信息使用及其決策習慣不會受到較大影響。另一方面，國內外專家學者一直在探討表外業務的確認、計量與披露等會計難題，以金融實務操作為導引，并通過國際合作逐漸規范可能產生表外風險的會計行為（事項），如《租賃準則》兩租合一的征求意見等。并通過更為寬泛的原則導向模式，漸進地變革商業銀行表外業務信息披露模式，逐步解決表外業務信息披露的技術難題，確保內外部信息使用者盡可能理解并使用所披露的表外信息做出科學的決策。

三、重構商業銀行表外業務信息披露機制的目標與原則

（一）重構商業銀行表外業務信息披露機制的目標

完善商業銀行表外業務信息披露，有利于提升銀行內外部監督效率。由于商業銀行是我國金融體系的核心，是資本市場投融資的基礎中介，其高金融杠桿風險成為中國人民銀行、銀監會、證監會監管的重點（袁鯤和饒素凡，2014），無論是國有商業銀行，還是地方商業銀行，銀行內部都會設置風險管控部門（或者類似職能機構），較為完善的風險監管系統，能夠有效地降低商業銀行經營、管理風險，然而，這些風險都是傳統的存貸風險、利率風險、匯率風險等，而對于較為隱蔽的表外業務風險，尚難以有效評估和應對，巴黎銀行倒閉即在于此，表外業務風險必將成為制約商業銀行穩健發展的重要因素。基于此，重構商業銀行表外業務信息披露機制，目標在于盡可能充分地提供監管有用的信息，滿足監管主體對于表外風險的評估與應對，充分發揮表外事項的收益功能，而不是盲目地消除表外業務及其風險。

（二）重構商業銀行表外業務信息披露機制的原則

完善商業銀行表外業務信息披露，在于為監管提供決策有用的信息，提升金融監管的效率，即實現內部監管與外部監管的雙重目標。然而，表外業務具有必然性，體現了收益與風險的“雙刃性”，完善的機制有利于盡可能充分地披露相關信息，并識別和應對披露信息所蘊含的風險。因此，重構商業銀行表外業務信息披露機制必須遵循：

1.可理解性原則

由于商業銀行存在許多表外業務，這些表外業務難以（完全）滿足會計準則對于要素的確認、計量和報告條件，難以納入到資產負債表主表中進行統一披露，所以，表外業務信息的披露必將成為會計準則修訂的重要方向。如何披露表外業務信息，應該在堅持可理解的基礎上，尋求統一的披露模式。然而，我國商業銀行表外業務信息的披露，目前只能在可理解的前提下，允許各主體進行差異化披露，以此盡可能滿足不同主體的信息需求。

2.原則導向原則

根據銀行規模、業務性質、管轄權限等，既有社會所熟知的四大國有商業銀行，還有具有地區特色的地方性商業銀行，以及農村信用社等形式，新會計準則已經規范了商業銀行基本信息披露的一般模式，而表外業務信息披露規范則存在較大的空白，故表外業務信息披露的模式，就需要在原則導向的基礎上，凸顯商業銀行業務、管理風險的差異，既滿足了利益相關者的信息要求，又能為內外部監管者所接受。

3.成本—效益原則

滿足金融監管所需的決策信息，是重構商業銀行表外業務信息披露機制的目標，從理論而言，越可能多的信息就越有利于監管，即全面性信息需求。然而，完善商業銀行表外業務信息披露機制，不等同于要披露所有的表外業務信息，既不可能，也非必要。所以，必須堅持成本—效益原則，披露規模大、較為頻繁、具有決定性影響作用的表外業務信息，凸顯業務的側重點。

4.便于監管原則

商業銀行的監管來自于銀行內外部，具有外部正式的監管機構（制度），也有內部非正式的監管組織構架（規范），兩者監管的目標存在差異性，因此，無論采取何種披露模式，只要能滿足監管的需要，便于各類監管主體通過信息進行風險分析及應對，都是合理的披露，不應該強求商業銀行信息披露模式的同一性。

四、重構商業銀行表外業務信息披露機制的格式與程序——以資產負債表為例

現階段，我國商業銀行基于證監會、銀監會等監管部門、會計準則的要求，以及樹立社會形象、傳遞銀行經營業績的需要，絕大多數商業銀行都披露了表外業務。然而，由于缺少統一的格式與程序規范，商業銀行所披露的表外業務各具特色，表外業務信息決策功能沒有充分發揮，所以，相關監管部門必須制定統一的表外業務信息披露格式與程序。

在格式層面，相同的表外業務應該具有相同的格式，不同的表外業務應該體現格式上的可比性和連續性，并考慮將財務報表附注中的表外業務抽離，編制單獨的反映表外業務的資產負債表，即傳統的表內資產負債表和單獨編制的表外資產負債表，共同組成新的商業銀行資產負債表①傳統的資產負債表，表外業務是在附注部分披露，由于我國會計準則尚沒有對表外業務的披露作出統一規范，因此，導致表外業務披露的格式和程序存在較大差異，降低了利益相關者閱讀資產負債表附注的意愿與效率。本文基于表外業務的內容、表外業務的決策功能、表外業務的規模等因素，建議在傳統資產負債表的基礎上，把表外業務抽離，參照資產負債表的格式，按照表外資產業務、表外負債業務的經濟屬性、重要性與流動性等因素，編制反映表內業務的資產負債表、表外業務的資產負債表，共同組成新的資產負債表，即新的資產負債表應該包含2張內容上相互聯系、形式上獨立的資產負債表。，同時，進一步細化商業銀行傳統資產負債表披露項目并按流動性重新排列。在程序層面，表外業務主要在重大事項部分披露，但由于表外業務包含表外資產業務與表外負債業務兩大類，根據經濟屬性和流動性等特征，表外資產業務與表外負債業務應排列順序歸類披露，沒有的項目應該保留項目名稱僅空缺數值，以此體現格式上的可比性和程序上的統一性，而不能像現階段那樣無序、籠統的披露，如表1所示。件，故此表所披露的表外資產、表外業務，也不再遵循會計恒等式的要求，只是從經濟性質、流動性特征按順序披露其規模和增減變動，沒有的項目保留項目名稱數值空缺，以供會計報表使用者解讀并做出判斷。

表1　資產負債表（商業銀行表內資產負債表）編制單位：年月日單位：

五、重構商業銀行表外業務信息披露機制的評價體系

商業銀行所披露的表外業務信息，其質量高低的判斷應該以能否滿足內外部管理與利益相關者決策的需要為依據，通過問卷調查、電話回訪等方式，評價表外業務信息的決策功能。完善的表外業務信息質量評價機制，包括科學的評價標準與評價程序兩個方面。

（一）制定科學的表外業務信息質量評價標準

表外業務信息是表外業務基于報表載體的數據化反映，做到全面、準確、及時地披露各類表外業務，是利益相關者所希望的，依據充分、準確的會計報表，更有利于規避決策風險，即滿足信息使用者決策需要的信息就是高質量的信息。然而，基于成本—收益的綜合效率和披露技術而言，報表難以對表外業務做到窮盡披露，因此，制定科學的表外業務信息質量評價標準就顯得極為重要。由于表外業務的不確定性，會計確認、計量與核算具有濃厚的主觀判斷色彩，難以在準則框架下做到極可靠的披露，所以，必須突破現有會計準則首先強調可靠性的束縛，表外業務信息披露，更應強調決策相關性，在相關性的基礎上，確保信息的可靠性，進而權衡成本與收益，才是表外業務信息披露的理想狀態。也就是說，表外業務信息披露應該遵循“以相關性作為信息質量的首要評價標準，以可靠性作為信息質量的重要評價標準，以成本—收益作為信息質量的關鍵評價標準，并符合企業會計準則信息質量要求”的評價標準。

（二）實施科學的表外業務信息質量評價程序

由于表外業務在確認、計量與核算等方面存在不確定性，勢必會影響表外業務信息的披露，因此，在科學的表外業務信息質量評價標準的指引下，還必須實施科學的表外業務信息質量評價程序。首先，確定商業銀行表外業務信息質量評價的主體，打破商業銀行單一評價體系，把政府、投資者、債權人、儲戶、貸款人等納入商業銀行表外業務信息質量評價主體群，特別是政府、債權人和投資者等具有監管角色的主體，對信息質量的要求較高，其評價也會較為客觀、公允。其次，構建商業銀行表外業務信息產生——傳導——甄別評價機制，明確界定表外業務信息源，深刻分析不同主體信息傳導、甄別的需求與差異。再次，確定商業銀行表外業務信息質量評價的方法，構建信息質量維度分析框架，借鑒符合性測試程序，計算股價波動的超額收益率等指標，從相關性、可靠性、完整性、安全性、及時性、重要性、可比性等維度，判斷表外業務信息的質量。最后，利益相關主體綜合評價表外業務的信息質量，商業銀行通過追蹤調查等方式，逐步改進信息披露程序，提升信息的質量以發揮其決策功能。

（三）設置常態化的表外業務信息披露追蹤調查模式

表外業務信息披露除了滿足商業銀行經營管理的需要外，更多地應該滿足外部利益相關者決策需要，完善的表外業務信息披露機制，其發出點就是能夠滿足利益相關者的決策需要。所以，商業銀行應該設置常態化的表外業務信息披露追蹤調查模式，通過問卷調查、電話回訪、模擬打分等具體方式，以求客觀掌握商業銀行表外業務信息披露能否滿足利益相關者的決策需要，以此評價商業銀行表外業務信息披露的效果和效率，這對于及時發現、修正表外業務信息披露中存在的問題，動態調整表外業務信息披露機制，具有重要的監管與補充作用。

六、研究結論

重構商業銀行表外業務信息披露機制，打破傳統會計習慣，特別是會計確認和會計計量方式對于相關“要素”披露的束縛，才能提升會計信息的質量，發揮信息的決策功能，真正服務于金融監管。隨著日新月異的金融創新，商業銀行表外業務會越來越頻繁，全面評估表外業務的收益和風險，是商業銀行業務經營的必然要求，完善的表外業務信息披露機制，有利于科學地防范和應對經營、管理風險，促進商業銀行穩健發展。

［1］劉李福，邱凱.表外事項風險監管與商業銀行發展——基于表外負債風險監管的視角［J］.金融與經濟，2015，（1）：66～69.

［2］袁鯤，饒素凡.銀行資本、風險承擔與杠桿率約束——基于中國上市銀行的實證研究［J］.國際金融研究，2014，（8）：52～60.

F832.2

A

1006-169X（2016）10-0059-04

本論文由中央高校基本科研業務費專項資金資助（Supported by the Fundamental Research Funds for the Central Universities）:擔保負債、金融支持與公司價值的相關性——基于中小企業融資困境的視角（項目編號:JBK1307167）。