腹腔鏡闌尾切除術在慢性闌尾炎治療中的臨床效果

羅俊峰 胡 軍 李紹員江西省宜春市人民醫院胃腸外科，江西宜春336000

腹腔鏡闌尾切除術在慢性闌尾炎治療中的臨床效果

羅俊峰 胡 軍 李紹員
江西省宜春市人民醫院胃腸外科，江西宜春336000

目的探討腹腔鏡治療慢性闌尾炎的臨床效果及其價值。方法回顧分析我院自2015年1月～2016年1月收治的78例慢性闌尾炎患者，分別行腹腔鏡闌尾切除術或常規開腹闌尾切除術，比較兩組患者的術中出血量、手術時間、術后住院天數、術后患者肛門排氣時間、下床活動時間、手術并發癥以及患者術后滿意度等。結果相較于傳統開腹組，腹腔鏡組患者術中出血量較少，手術時間、術后住院時間、術后患者肛門排氣時間及下床活動時間等均要少于傳統開腹組，差異均有統計學意義（P＜0.05）；在術后并發癥方面，腹腔鏡的應用可以明顯降低患者術后切口感染幾率，而對其他并發癥沒有明顯優勢；兩組患者滿意度調查中，腹腔鏡組患者滿意度達（98.4± 0.7）%，明顯高于常規開腹組的（87.5±0.5）%（P＜0.05）。結論在治療慢性闌尾炎方面，相較于傳統的開腹闌尾切除術，腹腔鏡闌尾切除術具有創傷小、平均住院時間短、恢復快、并發癥少、患者滿意度高等優點，已被作為一種理想方法廣泛用于慢性闌尾炎的治療。

腹腔鏡；慢性闌尾炎；闌尾切除；手術

臨床發現有許多疾病可以導致闌尾管腔閉塞、狹窄和管壁結締組織增生異常，進而引起腹內組織廣泛粘連而產生慢性炎癥，并逐漸轉變為慢性闌尾炎，患者腹部出現反復、不規則隱痛等癥狀［1-3］。臨床上慢性闌尾炎要少見于急性闌尾炎，由于其發病癥狀不典型，經常規開腹手術切除闌尾后，多數患者感覺治療效果不佳，慢性腹痛等癥狀仍然經常出現，尤其老年患者對開腹手術治療耐受度低，因此，常規開腹手術存在一定的弊端。隨著醫療水平的不斷改善和腹腔鏡技術的發展，采取腹腔鏡切除闌尾的方法越來越流行，許多研究也證明了其優點［4-6］。腹腔鏡技術在老年慢性闌尾炎的治療中的優勢逐漸被人們發現，但其療效和價值仍存在一定的爭議［7，8］。本文主要探討腹腔鏡治療慢性闌尾炎的臨床效果及其價值，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧分析我院自2015年1月～2016年1月收治的78例慢性闌尾炎患者的臨床資料，其中男42例，女36例，年齡26～54歲，平均（34.8±2.1）歲。發病時間5 h～4 d，平均（39±7.1）h。所有收治患者右下腹均有疼痛癥狀或病史，健康評估主訴為腹痛。腹部檢查：肌緊張39例，反跳痛39例，右下腹壓痛78例。白細胞（4.67～13.95）×109/L，中性粒細胞超過90%8例，65例患者80%～90%，僅1例患者低于80%。3例患者伴腹瀉1～3次，54例患者伴嘔吐、惡心2～3次。B超檢查均沒有右輸尿管結石病例。合并高血壓3例、合并冠心病3例、糖尿病1例。臨床病理結果表明所有患者均為慢性單純性闌尾炎。在結合臨床醫師意見和征得78例慢性闌尾炎患者個人意愿的情況下，分別施行傳統的開腹切除術方法和腹腔鏡切除術。根據78例患者病檢資料，其分組情況見表1。兩組患者年齡經正態性檢驗后符合正態分布，經獨立樣本t檢驗，差異無統計學意義（t=-0.324，P=0.749＞0.05）；常規開腹組與腔鏡組分別有2例和5例患者腹部曾接受手術，兩組經χ2檢驗，差異無統計意義（χ2=1.692，P=0.149＞0.05）。具有可比性。見表1。

表178 例慢性闌尾炎患者分組情況

1.2 手術方法

1.2.1 常規開腹手術采用經典的麥氏切口術，對闌尾進行分離后包扎闌尾的動脈和系膜，采用7號線行根部不同平面雙重結扎，隨后對闌尾切斷，用生理鹽水、酒精、石炭酸處理闌尾殘端，在距闌尾根部0.5 cm處的盲腸壁上采用1號線進行荷包縫合，收緊荷包包埋闌尾殘端。具體切口位置由主刀醫生根據病情和個人習慣決定。

1.2.2 腹腔鏡手術氣管插管進行全身麻醉，患者采取平臥位，在肚臍上緣1 cm處切口，氣腹針刺入后充入CO2，維持壓力在8～12 mmHg。置入30°腹腔鏡和Trocar探查腹腔情況。其他兩個操作孔的具體位置應由主刀醫生根據患者對自身美容要求和實際探查結果決定。如果患者腹腔內出現較多膿液情況，先通過吸引器初步去除膿液，找到闌尾具體位置后拉起闌尾，用血管鉗壓榨闌尾根部，可吸收夾和7號絲線對闌尾根部雙重閉合。術后反復沖洗腹腔直至清潔，根據術中具體情況在右髂窩、盆腔放置腹腔引流管。將闌尾標本存放于標本袋，隨后經10 mm穿刺孔取出并進行病理檢查。對患者皮膚切口進行縫合。

1.3 觀察指標

手術結果指標：術后、術中出血量，手術時間，下床活動時間，術后肛門排氣時間，術后住院時間；術后并發癥：切口感染、結腸損傷、腹腔膿腫形成；術后6個月內跟蹤隨訪患者復發、體重情況，根據滿意、一般、不滿意三個指標進行滿意度調查［9-11］。

1.4 統計學方法

采用SPSS 17.0統計學軟件對數據進行統計處理，計量資料數據采用（x±s）表示，采用t檢驗；計數資料采用χ2檢驗，P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者手術結果比較

兩組患者手術后均恢復良好，治療效果比較顯著。兩組患者術中出血量、手術時間、術后住院天數、術后患者肛門排氣時間和下床活動時間等情況比較見表2。腹腔鏡組患者術中出血量、手術時間、術后住院天數、術后患者肛門排氣時間、下床活動時間等情況均明顯優于常規開腹組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。

表2 兩組患者手術結果比較（±s）

表2 兩組患者手術結果比較（±s）

組別n 術中出血量（mL）手術時間（min）下床活動時間（h）術后肛門排氣時間（h）術后住院時間（d）常規開腹組腹腔鏡組16 62 t值P值29.9±5.2 14.1±3.9 -3.118 0.028 44.5±3.4 25.1±3.2 -0.548 0.018 63.7±5.1 52.6±4.5 -4.751 0.031 63.1±3.9 49.1±4.8 -3.745 0.024 5.5±0.9 3.1±0.8 -1.856 0.037

2.2 兩組患者術后并發癥比較

對兩組患者術后產生并發癥情況進行統計分析，結果如表3所示，慢性闌尾炎患者經腹腔鏡切除術治療后，切口感染明顯少于常規開腹組，而其他嚴重并發癥方面兩組差異不明顯，差異無統計學意義（P＞0.05）。

表3 兩組患者術后并發癥比較（n）

2.3兩組患者術后隨訪及滿意度比較

對患者就復發情況、身體質量下降、平均治療費用、患者滿意度等方面進行隨訪，結果如表4所示，腹腔鏡組在身體質量下降、患者滿意度等方面有優于常規開腹組，差異有統計學意義（P＜0.05），而再復發情況兩組差異不明顯（P＞0.05）。

表4 患者術后跟蹤隨訪及滿意度調查

3 討論

腹腔鏡闌尾切除術患者術后住院時間短、疼痛輕、良好的美容效果和切口并發癥少是其得以廣泛應用的主要因素［12-14］。隨著慢性闌尾炎患者病情的逐漸加重，腹腔鏡闌尾切除術在術后肛門排氣時間、手術時間、術后住院時間等方面均優于傳統開腹手術。分析這主要原因是由患者本身病情決定，雖然本研究遠期效果未跟蹤觀察，但相關報道［15-16］表明腹腔鏡闌尾切除術與開刀手術相比患者腸梗阻發生率沒有明顯差異，因此其美容效果值得肯定。對于急性壞疽性闌尾炎、急性化膿性闌尾炎超過36 h的病情較重的闌尾炎患者，腹腔鏡闌尾切除術要求較高，這類患者腹腔內極易存有大量膿液，嚴重包裹闌尾，尤其是對于闌尾根部壞疽的患者，手術操作非常困難，主刀醫生進行闌尾根部切除過程中較吃力［17］。

對兩組患者術中出血量、手術時間、術后住院天數、術后患者肛門排氣時間和下床活動時間等手術結果比較中發現，相較于傳統開腹組，腹腔鏡組患者術中出血量較少，手術時間、術后住院時間、術后患者肛門排氣時間及下床活動時間等均要少于傳統開腹組，差異有統計學意義（P＜0.05）。

闌尾切除術產生的并發癥一直困擾外科醫生，相較于傳統開腹手術，腹腔鏡闌尾切除術在控制并發癥方面效果更好。但本研究發現，對兩組患者術后腹腔膿腫形成分析發現差異無統計學意義（P＞0.05），推測原因可能是引流管擺放不到位、術中沖洗不干凈所致［18，19］。此外，在腹腔鏡組中有1例患者于技術原因造成結腸損傷。對兩組患者術后產生并發癥情況進行統計分析發現，常規開腹組患者切口術后發生感染有4例（4/16，25.00%），而腹腔鏡組僅有3例（3/62，4.84%），差異有統計學意義（P=0.026）。在結腸損傷、腹腔膿腫形成方面兩種方法均表現良好，差異不明顯（P＞0.05），提示在術后并發癥方面腹腔鏡的應用可以明顯降低患者術后切口感染幾率，而對其他并發癥沒有明顯優勢。

在患者術后跟蹤隨訪以及滿意度調查研究中發現，常規開腹組出現復發患者僅有1例（1/16，6.25%），腹腔鏡組無復發患者，說明兩組方法在控制術后復發率方面均有不錯的效果；腹腔鏡組患者體重方面平均下降（2.0±0.7）kg，優于常規開腹組的（4.5±1.4）kg，屬于正常范圍；患者滿意度一直是我們醫護工作者所追求的最高目標，本文對兩組患者滿意度調查中，腹腔鏡組有（98.4±0.7）%的患者表示滿意，常規開腹組為（87.5±0.5）%（P＝0.024）；腹腔鏡組總體手術費用平均為（1.2±0.3）萬元，較常規開腹組的（1.0±0.2）萬元花銷較高（P＜0.05），但是結合患者術后滿意度以及術后患者總體情況，腹腔鏡在慢性闌尾炎治療中仍然具有非常大的優勢和應用前景。

綜上所述，醫生對腹腔鏡操作程序的熟練程度和規范化是保證腹腔鏡闌尾切除手術具有良好療效和安全性的關鍵。在治療慢性闌尾炎方面，相較于傳統的開腹闌尾切除術，腹腔鏡闌尾切除術具有創傷小、花費少、平均住院時間短、恢復快、并發癥少、患者滿意度高等優點，已被作為一種理想方法廣泛用于慢性闌尾炎的治療。

［1］唐新華，劉燕萍.腹腔鏡闌尾切除術治療急性闌尾炎的臨床效果［J］.臨床合理用藥雜志，2016，9（15）：103-105.

［2］Richards W，Watson D，Lynch G，et al.A review of the results of laparoscopic versus open appendectomy［J］.Surgery，Gynecology＆Obstetrics，1993，177（5）：473-480.

［3］Dede K，Mersich T，Zarand A，et al.laparoscopic or open appendectomy［J］.Orvosi Hetilap，2008，149（50）：2357-2361.

［4］譚木會，杜志英.腹腔鏡闌尾切除195例分析［J］.醫藥前沿，2016，6（18）：111-113.

［5］Sweeny KJ，Keane FBV.Moving from open to laparoscopic appendicectomy［J］.Br J Surg，2003，90：257-258.

［6］李錫桂.腹腔鏡闌尾切除術在治療急性和慢性闌尾炎中療效的比較［J］.大家健康，2015，15（11）：251-253.

［7］韋全美.經臍無癱痕腹腔鏡治療復雜性闌尾炎的效果觀察與護理［J］.中國美容醫學，2011，20（3）：122.

［8］艾小江，陶江濤，帥建.腹腔鏡闌尾切除術治療急性和慢性闌尾炎的臨床效果比較［J］.中國實用醫刊，2016，43（13）：42-44.

［9］廖華.經臍單孔腹腔鏡闌尾切除術治療慢性闌尾炎86例［J］.醫學信息，2016，29（4）：108-109.

［10］韓明.腹腔鏡手術與傳統開腹手術治療慢性闌尾炎的療效對比［J］.臨床醫藥文獻電子雜志，2016，3（4）：629-630.

［11］蔡一峰.腹腔鏡和開腹手術治療闌尾炎的手術效果對比［J］.華夏醫學，2016，29（2）：33-35.

［12］田艾林.急性闌尾炎的治療進展［J］.中西醫結合研究，2012，4（4）：212-216.

［13］張光偉.腹腔鏡闌尾切除術治療急性闌尾炎的臨床效果觀察［J］.世界最新醫學信息文摘：連續型電子期刊，2015，15（59）：341-343.

［14］Garg CP，，Vaidya BB，Chengalath MM.Efficacy of laparoscopy in complicated appendicitis［J］.International Journal of Surgery，2009，7（3）：250-252.

［15］李華橋.腹腔鏡闌尾切除術治療闌尾炎的臨床效果觀察［J］.醫藥，2016，3（5）：223.

［16］Long KH，Bannon MP，Zietlow SP，et al.A prospective randomized comparison of laparoscopic appendectomy with open appendicectomy：Clinical and economic analyses［J］.Surgery，2001，129：390-400.

［17］艾小江，陶江濤，帥建.腹腔鏡闌尾切除術治療急性和慢性闌尾炎的臨床效果比較［J］.中國實用醫刊，2016，43（13）：88-100.

［18］蘇樂，李華，陳立軍，等.用腹腔鏡闌尾切除術治療急慢性闌尾炎的效果分析［J］.當代醫藥論叢，2015，13（18）：226-227.

［19］王兆方.用腹腔鏡闌尾切除術與開腹闌尾切除術治療急性闌尾炎的效果對比［J］.當代醫藥論叢，2016，14（13）：241-243.

Clinical effects of laparoscopic appendectomy in the treatment of chronic appendicitis

LUO JunfengHU JunLI Shaoyuan
Department of Gastrointestinal Surgery，Yichun People's Hospital in Jiangxi Province，Yichun336000，China

Objective To explore the clinical effects and value of laparoscopy in the treatment of chronic appendicitis. Methods Amount of bleeding during surgery，surgery time，postoperative length of stay，postoperative anal passage of gas，off-bed activity time，surgical complications and postoperative satisfactions in 78 patients with chronic appendicitis who were admitted to our hospital from January 2015 to January 2016 and were given laparoscopic appendectomy or regular open appendectomy were retrospectively analyzed.Results Compared with the traditional open appendectomy，the amount of bleeding during surgery was fewer in the laparoscopy group，and surgery time，postoperative length of stay，postoperative anal passage of gas，and off-bed activity time were all shorter than those in the traditional laparotomy. The differences of data were statistically significant（P＜0.05）；in terms of postoperative complications，the application of laparoscopy was able to significantly reduce the incidence rate of postoperative incision infection in the patients，but there was no significant advantages to other complications；in the surgery of satisfaction degree in the two groups，the satisfaction degree in the laparoscopy group was up to（98.4±0.7）%，higher than that of（87.5±0.5）%in the regular laparotomy（P＜0.05）.Conclusion In terms of the treatment of chronic appendicitis，compared with the traditional open appendectomy，laparoscopic appendectomy has advantages of small trauma，shorter average length of stay，fast recovery，less complications and high patients'satisfaction degree，which has been widely applied as an ideal method in the treatment of chronic appendicitis.

Laparoscopy；Chronic appendicitis；Appendectomy；Surgery

R656.8

B

1673-9701（2016）26-0081-04

2016-06-04）