IPO公司為何青睞現金股利分配——經驗解析與中國A股市場的實證檢驗

林川　楊柏　代彬

(四川外國語大學國別經濟與國際商務研究中心，重慶400031)

?

IPO公司為何青睞現金股利分配
——經驗解析與中國A股市場的實證檢驗

林川楊柏代彬

(四川外國語大學國別經濟與國際商務研究中心，重慶400031)

本文利用2003-2013年間948個IPO公司的樣本，基于外部治理的地區市場化視角，實證檢驗了IPO公司青睞分配現金股利的原因，并考慮了政治關聯的媒介作用。研究發現，地區市場化進程是IPO公司青睞分配現金股利的原因，即處于市場化進程越高的地區，IPO公司的現金股利分配傾向越高；具有政治關聯的IPO公司也更傾向分配現金股利，但這一關系具有不穩定性；考慮政治關聯起到的媒介作用后發現，在政治關聯的IPO公司中，地區市場化進程對現金股利分配傾向的影響會降低，即相較之政治關聯的IPO公司，外部治理的影響在非政治關聯的IPO公司的影響力度會更大。同時，與配對公司的檢驗結果相比，還發現公司特征會顯著地影響非IPO公司的現金股利分配傾向，卻并不會對IPO公司的現金股利政策產生實質性影響。

現金股利政策；地區市場化進程；政治關聯；IPO公司

一、引言

證券市場總是會天然地關注首發上市公司(下文簡稱“IPO公司”)，這是因為一方面由于業績的延續性，IPO公司具有較好的業績表現，從而可以保證市場投資者獲得相對穩定的收益，使公司成為部分追捧IPO投資者的關注對象；另一方面，IPO公司也會在上市當年，通過各種途徑獲得一部分市場投資者信任，以培育市場忠實的追隨者。所以，在一般上市公司中，IPO公司是較非IPO公司相對特殊的一類。然而在上市次年，這些公司就失去了IPO的特殊性與關注度，一方面會失去一部分追IPO的市場投資者，從而出現后市表現欠佳，長期收益為負的弱勢現象(Loughran和Ritter，1995)[1]；而另一方面由于IPO公司存在盈余管理動機(Aharony等，2010)[2]，后市需要通過更多的途徑與行為彌補之前盈余管理所產生障礙，就會為了長期發展而不會刻意迎合市場投資者。因此，對IPO公司上市當年的公司行為進行研究，就更具有現實意義。

傳統對IPO公司問題研究的文獻內容，主要集中在IPO市場三大“異象”，即IPO折價現象(Welch，1989)[3]、長期弱勢現象(Aggarwal等，

1990)[4]與熱市現象(Ritter，1984)[5]，及將包括盈余管理等問題融入IPO研究中等(Aharony等，2010)[2]。但對IPO公司自身財務及治理問題的關注并不多。Bruce等(2005)便認為IPO的過程實際上就是完善治理的過程，好的公司治理是和上市互為因果，好的公司治理會使公司在資本市場更好地融資[6]。丁秀儀(2008)也發現，IPO公司存在公司治理效果[7]。蔣紅等(2012)則認為IPO公司的利潤質量存在特殊性[8]。可以看出，IPO的財務與治理問題與非IPO公司存在共性與異性。

然而，IPO公司的現金股利政策與非IPO公司存在較大差異性。通常，中國上市公司存在不傾向分配現金股利的特征，一般上市公司更多選擇將現金留存發展(苑德軍和陳鐵軍，2001)[9]，但在IPO公司中，卻存在相對較高的分配傾向。本文統計發現，IPO公司現金股利分配傾向達到九成左右。那么，IPO公司為什么如此傾向分配現金股利，已有文獻并沒有給出相應答案，而且極少有文獻以IPO現金股利為研究對象。吳美倫和唐思佳(2004)認為新公司分配現金股利是一項正面信號[10]。喻志敏(2013)則認為證監會要求IPO強制規定分配現金股利的政策是具有意義的[11]。由于證監會要求IPO公司在上市前需要滿足連續三年贏利且累計利潤不低于3 000萬元的要求，這就表明IPO公司具有足夠經濟實力分配現金股利，也就是說從公司特征視角來看，IPO公司應該具有百分之百的分配傾向，所以公司特征應該并非是IPO公司是否分配現金股利的原因，一定存在其他因素影響了IPO公司現金股利的分配。因此，本文選擇基于外部視角因素，從外部治理因素的地區市場進程視角出發，研究IPO公司現金股利政策的問題。另外，鄧建平等(2012)認為，政治關聯的建立與各地區的市場化環境是息息相關的，也就是說作為一種非正式的制度安排，政治關聯與包括法律保護等內容在內的外部治理存在替代作用[12]。從而本文認為，在地區市場化進程對IPO現金股利政策產生的作用中，政治關聯可能會起到相應的媒介作用，因此本文將政治關聯同時納入研究體系的分析中。與已有文獻不同的是，一方面，本文將研究對象定義為IPO公司的現金股利政策，這與更多文獻關注一般上市公司現金股利不同。因為本文認為IPO公司的現金股利政策與一般上市公司的現金股利存在明顯的分配傾向差異；另一方面，本文基于地區市場化的視角，并加入政治關聯的媒介作用考察IPO公司的現金股利政策。這是因為本文認為由于IPO公司的財務狀況通常較好，從而并不會存在因為財務狀況而不分配現金股利的原因，那就應該是外部因素導致了不同IPO公司選擇分配或不分配現金股利。與已有研究文獻存在的差異，也正是本文研究的創新之處。

二、制度背景與研究假設

(一)IPO公司青睞分配現金股利的原因：基于地區市場化進程的解釋

La Porta等(2000)基于投資者保護視角，認為法律制度安排等的市場化環境會對投資者保護產生不同影響，從而影響股利行為[13]。其中，他們提出的“替代模型(Substitute Model)”認為現金股利是法律保護的替代者，在外部市場化進程較低的地區，公司會傾向支付現金股利，而提出的“結果模型(Outcome Model)”則認為現金股利是法律對中小股東的一種有效保護，在市場化進程較高的地區，公司才會更加傾向支付現金股利。La Porta等(2000)利用33個國家經驗證據的研究結果也表明，一方面外部制度環境的確會對現金股利產生影響，另一方在中小股東保護力度越大的地區，公司越傾向分配現金股利[13]。也就是說，“結果模型”得到驗證。在中國，由于地區幅員遼闊，各省市間經濟發展存在較大差異，也就使得各省市間的法制水平、政府干預程度、金融市場發展狀況等的市場化進程明顯不同，致使不同地區上市公司會面臨不同的外部治理環境。相似的，在中國上市公司中，同樣存在對于“結果模型”的認可。雷光勇和劉慧龍(2007)發現，市場化進程越高，公司越傾向分配更多的現金股利，現金股利更大程度上異化成大股東“資源轉移”手段[14]。楊穎(2009)也發現市場化進程的加快總體上促使現金股利走向理性[15]。而鐘希余和崔慧貞(2011)同樣認為，區域環境的改善總體上能夠促使現金股利行為趨于理性，體現了對中小股東的保護[16]。

根據“結果模型”觀點，現金股利政策是外部治理對中小股東有效保護的結果。在市場化進程更高的地區，良好的外部治理環境會使中小股東有權利迫使公司“吐出”現金，以防止大股東利用現金獲得私利，所以中小股東權利越大，能夠從公司獲得的現金股利就越多(程敏，2009)[17]。另外，在市場化進程更高的地區，由于政府對上市公司的干預更少，使得一方面公司具有良好的發展環境，相對獲得持續性穩定收益的概率就更大，另一方面公司會更加遵循市場規律，做出更加迎合投資者需要的行為，所以分配現金股利的概率就會增大。

鐘海燕(2002)發現中國上市公司存在明顯的區域差異，上市公司主要分布在東部，而中西部上市公司數量相對較少[18]。周玉翠等(2007)也發現，內陸地區19個省市的公司數量才占整個上市公司四成，更多上市公司集中在東部沿海地區[19]。而上市公司相對集中的東部沿海地區，也正是市場化進程更高的地區。在這種情況下，更多IPO公司在上市時可以獲得一個較好的發展環境與空間。在市場化進程高的地區，政府直接干預更少，使得IPO公司發展更符合市場規律。由于IPO公司同時會面臨更加嚴格的外部監管及更多的中小投資者利益訴求，使其就需要保證中小投資者利益，從而更傾向分配現金股利，而這種行為也會得到市場投資者認可。但在市場化進程較低的地區，由于受到的外部保護力度降低，IPO公司不得不需要為未來發展做更充分準備，所以就會選擇將更多現金留存。因此，本文提出假設1。

假設1基于外部治理視角的地區市場化進程能夠解釋IPO公司為何青睞分配現金股利，即地區市場化進程與IPO公司現金股利分配傾向間存在顯著正相關關系，即處于市場化進程更高地區的上市公司，其現金股利分配傾向更高。

(二)IPO公司青睞分配現金股利的原因：政治關聯的媒介作用

政治關聯似乎并沒有一個統一的明確定義，通常是指公司與擁有政治權利的個人間形成的隱性政治關系(吳文峰等，2008)[20]，也就是指具有政治背景的個人在公司中擔任高管的角色，從而使這種政治背景能夠顯性或隱性的發揮作用。政治關聯對上市公司是一把“雙刃劍”，有的文獻認為政治關聯具有正面影響，如會給企業帶來較優越的融資條件(Francis等，2009)[21]及較低的行業壁壘(胡旭陽和史晉川，2008)[22]，也有的文獻認為政治關聯帶來的卻是低效率的經營績效(鄧建平和曾勇，2009)[23]。由于中國處于經濟轉軌時期，一些制度建設并不完善，這就導致企業生存空間變得狹窄，一定程度上迫使企業管理層，尤其是非國有企業管理層需要通過建立政治關聯而使得企業獲取更有利的發展機會。如規避部分政府干預及保護自身利益，或是利用政治關聯獲得一些隱性機會，從而使企業具有更好的經營業績。在這種情況下，發放現金股利的行為則成為一種回報的途徑。同時，對于一些有政治關聯，尤其是政治關聯力度較大的公司，管理層需要利用現金股利的形式維持“面子”，表現其公司經營的良好狀況，這才能配得上其“政治”的身份以及維持其政治關聯的地位。

而對于IPO公司，由于公司剛剛上市，面臨著比非IPO公司更多的關注度及更嚴格的外部監管，所以此時的政治關聯可以在一定程度上隱性地降低公司的被監管力度。同時，正是由于政治關聯可以帶來優惠的融資條件，也使得IPO公司并沒有因分配現金股利而造成資金缺乏的憂慮，所以在具有政治關聯的IPO公司中，會更加傾向分配現金股利。

同時，政治關聯與地區市場化進程間也存在著相應的關系。制度經濟學理論認為，當市場機制發揮資源配置作用的基礎條件不完善時，社會關系(政治關系)是一種關鍵的治理機制(江若塵，2013)[24]。Peng(2003)也認為，只有在市場化程度提高時，公司才會不主動依賴其擁有的政治關系達到目的[25]。羅黨倫和唐清泉(2009)同樣指出，由于在市場化進程低的地區，政府會更多干預市場，所以公司管理層才有動機與政府形成政治關聯[26]。也就是說，通常在市場化進程較低的地區，存在著更多政治關聯。所以，市場化進程低地區的上市公司如果可以獲得政治關聯，獲得更多發展機會以及融資機會的概率就更大，現金流就更加充裕，也就具備分配現金股利的實力。而這種現象在市場化進程較高地區的表現則相對較弱，因為外部監管力度的加強會使得公司希望通過政治關系進行發展時會有更多的阻礙。劉金星和宋理升(2013)也認為上市公司所在地區的市場化程度越低，政治關聯與現金股利發放概率的相關性越大[27]。可見，在地區市場化進程對現金股利政策的影響中，政治關聯起到了一個媒介的轉折作用，政治關聯的作用降低了地區市場化進程產生的影響。這種媒介作用在IPO公司中同樣存在。由于IPO公司格外被關在，一方面，在市場化進程較高的地區，政治關聯所起到的隱性作用會更多的被外部治理所抵消，另一方面，在市場化進程較低的地區，現金股利會成為公司管理層規避外界對政治管理關注度的工具。相應的，在有政治關聯的公司中，外部治理需要在一定程度上監管政治關聯所產生的影響，抵制政治關聯所產生的不公平現象，而在沒有政治關聯的公司中，外部治理則可以更大程度地起到促進公司發展的作用。因此，本文提出假設2、假設3。

假設2政治關聯同樣是IPO公司青睞分配現金股利的外部原因，即政治關聯與IPO公司現金股利分配傾向間存在顯著正相關關系，即具有政治關聯的IPO公司，其現金股利分配傾向更高。

假設3政治關聯會在地區市場化進程與IPO公司現金股利分配傾向間產生媒介作用，即相較于有政治關聯的IPO公司，在無政治關聯的IPO公司中，地區市場化進程對現金股利分配傾向的影響更大。

三、研究設計

(一)數據說明

考慮到上市公司年度報告中對公司管理層成員個人信息的披露，本文選擇2003-2013年間滬深A股中未退市的IPO公司為原始樣本，并剔除金融行業、創業板上市公司及缺失數據較多的樣本，最終得到948個IPO公司樣本。

另外，為了與IPO公司研究結果進行比對，本文對IPO公司進行配對研究。配對原則為：(1)與IPO公司屬于相同行業，行業標準按2001年證監會發布的《上市公司行業分類指引》的門類行業衡量，但考慮到制造業公司數目較多，因此制造業公司以大類行業；(2)與IPO公司資產總額最接近，但配對公司與IPO公司的資產總額差距不超過50%；(3)屬于非特殊處理的上市公司。最終，去除無法配對與重復配對，以及缺失數據較多的樣本后，得到2003-2013年間的832個配對公司樣本。本文數據來源為CCER數據庫。

(二)指標設計

1. 被解釋變量

IPO公司現金股利分配傾向(IPOD)：以IPO公司上市當年是否分配現金股利衡量，若IPO公司上市當年分配了現金股利，則IPOD=1，否則IPOD=0。

2. 解釋變量

IPO公司地區市場化進程(IPORI)：以IPO公司所處地區的市場化進程指數衡量，其中市場化指數由樊綱等(2011)[28]提供。

IPO公司政治關聯(IPOP)：參考Fan等(2007)[29]的研究，本文設計政治關聯的虛擬變量，即若IPO公司的董事長或總經理當前或曾經在政府主要部門任職或具有人大代表、政協委員資格等，則將IPO公司視為政治關聯，即IPOP=1，否則IPOP=0。

交互項(RI*P)：由變量IPO公司地區市場化進程與變量IPO公司政治關聯的乘積求得，即RI*P=IPORI×IPOP。

3. 控制變量

本文加入相應的控制變量，具體變量解釋為：IPO公司資產總額(Size)：以IPO公司上市當年末資產總額的自然對數衡量(ln(Size))；IPO公司每股收益(Eps)：以IPO公司上市當年末的每股收益值衡量；IPO公司資產負債率(Debt)：以IPO公司上市當年末的負債總額與資產總額比例衡量；IPO公司市場賬面價值比(MB)：以IPO公司上市當年末市場價值與賬面價值的比值衡量，市場價值由股權市值與凈債務市值和衡量(其中非流通股市值以凈資產代替計算)，賬面價值由資產總額與負債總額差衡量；IPO公司實際控制人類別(Control)：以IPO公司上市當年末的實際控制人類別屬性衡量，若實際控制人類別屬性為國有，則Control=1，否則Control=0。

(三)實證模型

根據本文研究假設及設計的變量，構建相應的回歸模型為

logit(IPOD)=α1IPORI+α2IPOP+α3RI*P+α4ln(Size)+α5Eps+α6Debt+α7MB+α8Control+C+ε

(1)

本文將根據研究需要對式(1)分別展開進行回歸，回歸模型為二元選擇logit模型，是基于決策者對事件發生概率判斷的二值化標準，該模型的估計通過系數最大似然化函數完成，可以有效檢驗二值化因變量與影響因素(自變量) 之間的相關性。其中α為變量系數，C為常數項，ε為隨機誤差項。

四、實證檢驗結果

(一)描述性統計

表1　樣本描述性統計

表2　相關性檢驗結果

注：***、**、*分別表示在1%、5%、10 %置信水平下通過顯著性檢驗。

表1為本文IPO公司樣本的描述性統計結果。被解釋變量IPOD均值為0.927，表明樣本中有超過九成的IPO公司分配了現金股利，可見IPO公司現金股利分配傾向非常高。解釋變量IPORI最大最小值間差距非常大，表明不同地區的市場化進程差距較大，也就是不同的IPO公司能夠感受到的外部治理環境具有較大差異；變量IPOP均值為0.335，表明樣本中有三成多的IPO公司屬于政治關聯公司。控制變量中，變量ln(Size)均值為21.179，表明樣本中IPO公司資產總額約為15.77億元；變量Eps均值為0.526，表明樣本中IPO公司每股收益約為0.5元；變量Debt均值為0.304，表明樣本中IPO公司負債總額約占資產總額的三成，IPO公司負債壓力并不大；變量MB均值為2.078，表明樣本中IPO公司市場價值約為賬面價值2倍左右，IPO公司市場賬面價值較為合理；變量Control均值為0.282，表明樣本中不到三成IPO公司屬于國有控股公司，這一比例并不高，原因在于較多國有公司在中國證券市場早期已經上市，后期更多非國有公司逐漸上市。

(二)相關性分析

表2為本文IPO公司樣本的相關性檢驗結果。可以看出，除交互項之后，其他各解釋變量間及與控制變量間的相關性檢驗結果并不高，基本都在0.50之下，這表明變量間并不存在明顯的多重共線性問題，因此后文實證結果可信。

(三)回歸結果

表3　回歸結果

注：***、**、*分別表示在1%、5%、10 %置信水平下通過顯著性檢驗，括號內為各系數標準誤差值。

表3中回歸結果1-3為利用IPO公司樣本進行的回歸結果。回歸結果1中，解釋變量IPORI與被解釋變量間存在顯著正相關關系，這表明IPO公司所屬地區的市場化進程越高，分配現金股利的傾向就越大，表明外部治理能夠對IPO公司產生良性作用，使IPO公司更多選擇將留存利潤分配給股東，也就是說IPO公司同樣存在對“結果模型”的認可。回歸結果2中，解釋變量IPOP雖然與被解釋變量間也存在正相關關系，表明在政治關聯IPO公司中，分配現金股利的傾向更大。但變量IPOP并未能通過常規置信水平的顯著性檢驗，這表明在IPO公司中，政治關聯對現金股利分配傾向的影響存在不確定性。而回歸結果3中，在考慮交互項影響后，變量IPORI與被解釋變量間依然存在顯著正相關關系，且顯著度高于未加入交互項時，表明在考慮政治關聯的媒介影響后，地區市場化進程對IPO公司現金股利分配傾向的影響更加明顯；但變量IPOP結果雖然仍為正，卻依然未能通過顯著性檢驗，表明政治關聯與IPO公司現金股利分配傾向間的確存在不確定的關系；而交互項變量系數符號為負，這就表明當變量RI*P取值為1時(即政治關聯時)，變量IPORI系數值將下降，表明在政治關聯IPO公司中，地區市場化進程對現金股利分配傾向的影響會降低，即較之政治關聯IPO公司，外部治理的影響在非政治關聯IPO公司的影響力度更大。

然而，從回歸結果1-3的控制變量檢驗結果來看，除變量MB與被解釋變量間存在顯著負相關關系，表明市場賬面價值比越高，IPO公司反而越不傾向分配現金股利，其他變量均未能通過常規置信水平的顯著性檢驗，這就說明資產總額、每股收益、資產負債率及實際控制人屬性對IPO公司現金股利分配政策的影響存在不確定性，也就驗證了前文認為的，由于IPO公司在上市前需要滿足保持贏利的狀況，從而其是否分配現金股利并不應該是由公司基本特征所決定的觀點。

從利用配對樣本進行檢驗的回歸結果4-6來看，變量市場化進程與被解釋變量間存在顯著正相關關系，表明在非IPO公司中，市場化進程對現金股利政策也存在顯著正相關關系；而變量政治關聯與被解釋變量間存在正相關關系，而且可以通過顯著性檢驗，這表明在非IPO公司中，政治關聯公司傾向分配現金股利；而加入交互項后，變量IPORI與IPOP依然與被解釋變量間存在顯著正相關關系，而變量RI*P與被解釋變量間存在負相關關系，而且能夠通過常規置信水平的顯著性檢驗，表明非IPO公司中，政治關聯在地區市場化進程對現金股利政策的媒介作用更顯著。與IPO樣本相比，政治關聯對現金股利政策的影響，及政治關聯起到的媒介作用更加明顯。另外，從配對樣本控制變量結果來看，變量資產總額、每股收益及市場賬面價值比都對非IPO公司現金股利政策產生顯著的影響，說明在非IPO公司中，公司特征會更加明顯地影響現金股利，這與IPO樣本存在明顯區別。

為了更加清晰表現出政治關聯的媒介作用，本文參考Bowerman和O’Connell (1990)[30]方法，首先將表3中回歸結果3的變量系數與表1中控制變量的均值，帶入式(1)得到

logit(IPOD)=0.316×IPORI+0.688×IPOP-0.067×RFI*P+1.342

(2)

式(2)中，變量IPOP為虛擬變量，表明(2)式可以分為一部分為政治關聯引起的影響，另一部分為非政治關聯引起的影響，因此當不存在政治關聯，即IPOP=0時，式(2)為

logit(IPOD)=0.316×IPOPI+1.342

(3)

而當存在政治關聯，即IPOP=1時，式(2)為

logit(IPOD)=0.069×IPORI+2.030

(4)

因此，將式(3)與式(4)表現為圖1。

從圖1可以看出，與非政治關聯IPO公司相比，在政治關聯IPO公司中，雖然初始的現金股利分配概率更高，但地區市場化進程對現金股利政策的影響程度更低(表現為政治關聯曲線的彈性更小)。具體計算來看，在非政治關聯IPO公司中，地區市場化進程每上升一個單位，現金股利分配傾向約上升2%，而在政治關聯IPO公司中，地區市場化進程每上升一個單位，現金股利分配傾向則上升不到1%。

圖1　政治關聯與非政治關聯中地區市場化進程對IPO公司現金股利政策的影響

(四)穩健性檢驗

為檢驗前文研究結論的準確性，本文進行穩健性檢驗。首先，有文獻認為，中國上市公司當前分配現金股利的一個重要目的是為了迎合融資政策需要，因此雖然分配現金股利，但實際分配的現金股利額度非常低，所以本文根據這一想法，將分配每股現金股利值在0.05元之下的視為未分配的公司后，重新進行回歸檢驗；其次，本文是以市場化指數的實際值衡量地區市場化進程，參考其他文獻，根據市場化指數的大小進行排序，以序數指標衡量地區市場化程度后進行回歸檢驗。穩健性檢驗結果并未出現與回歸結果的實質性差異，因此可以認為本文的研究結論是穩健的。

五、研究結論

IPO公司的現金股利政策與非IPO公司具有明顯差異，在整體上市公司現金股利分配傾向并不高的狀況下，IPO公司卻保持相對較高的分配比例。考慮到IPO公司在上市前需要保持至少連續三年的贏利狀況，筆者認為IPO公司是否分配現金股利的行為，并非是由其公司特征決定。因此本文通過外部治理的視角，討論IPO公司為何青睞分配現金股利的原因。選擇以地區市場化進程的視角，并考慮政治關聯所產生的媒介作用，研究這二者對IPO公司現金股利分配傾向的影響。研究發現，外部治理是影響IPO分配或不分配現金股利的重要因素。具體而言，地區市場化進程對IPO公司現金股利分配傾向產生顯著正相關關系，即IPO公司所處地區的市場化進程越高，則相應分配現金股利的傾向就更大；而政治關聯雖然對IPO公司的現金股利分配傾向也產生正向影響，但卻未能通過顯著性檢驗，表明政治關聯行為雖然會增加IPO公司分配現金股利的概率，但這種影響存在不確定性；考慮交互項影響后，發現在政治關聯的IPO公司中，地區市場化進程對現金股利分配傾向的影響會降低，即較之政治關聯IPO公司，外部治理的影響在非政治關聯IPO公司的影響力度會更大。與配對公司檢驗結果的比較還發現，公司特征會顯著地影響非IPO公司的現金股利分配傾向，卻并不會對IPO公司的現金股利政策產生實質性影響。

IPO公司現金股利政策問題是一個被忽視的問題，已有文獻并沒有對其進行系統研究，包括傳統現金股利政策理論中的信號理論、代理理論、稅收理論等內容，沒有用來檢驗上市公司為什么會在上市首年就分配或不分配現金股利。本文雖然基于外部治理視角的地區市場化進程進行了相應的研究，但IPO公司的現金股利政策問題還有很廣闊的研究空間。另外，本文研究發現，IPO公司的政治關聯比例并不高，也就是說很多公司會在上市后努力地給自己公司建立起政治聯系。那么，這些公司是在IPO后什么時候建立的政治關聯，這種政治關聯建立后對公司發展存在利益還是弊端，也是進一步研究應關注的問題。

[1]Loughran T, Reitter J R．The New Issues Puzzle[J]．Journal of Finance，1995，50(1)：23-51．

[2]Aharony J，Wang J，Yuan H．Tunneling as an Incentive for Earnings Management During the Ipo Process in China[J]．Journal of Accounting & Public Policy，2010，29(1)：1-26．

[3]Welch I．Seasoned Offerings, Imitation Costs, and the Underpricing of Initial Public Offerings[J]．Journal of Finance，1989，44(2)：421-449．

[4]Aggarwal R, Rivoli P．Fads in the Initial Public Offering Market?[J]．The Journal of the Financial Management Association，1990，19(4)：45-57．

[5]Ritter J R．The "Hot Issue" Market of 1980[J]．Journal of Business，1984，57(2)：215-240．

[6]Bruce B，Christine H，David P. IPO過程中的公司治理[J]．魏云芳譯．董事會，2005(6)：92-93．

[7]丁秀儀．首度上市公司是否存在公司治理效果？[J]．證券市場發展(中國臺灣)，2008(4)：191-227．

[8]蔣紅，孔榮，戴薇．IPO公司利潤質量影響因素的實證分析[J]．科技管理研究，2012(8)：111-114．

[9]苑德軍，陳鐵軍．國外上市公司股利政策的理論與實踐[J]．經濟學動態，2001(8)：64-67．

[10]吳美倫，唐思佳．新上市公司股利宣告與股票報酬率關聯性之研究——以中國大陸A股為實證[J]．產業經濟研究，2004(1)：1-9．

[11]喻志敏．淺議IPO強制規定現金股利政策[J]．時代金融，2013(3)：225．

[12]鄧建平，饒妙，曾勇．市場化環境、企業家政治特征與企業政治關聯[J]．管理學報，2012(6)：936-942．

[13]La Porta R，Lopez-de-Silanes F，Vishny R，and et al．Agency Problems and Dividend Policies Around the World[J]．Journal of Finance，2000(1)：1-33．

[14]雷光勇，劉慧龍．市場化進程、最終控制人性質與先進股利行為——來自中國A股公司的經驗證據[J]．管理世界，2007(7)：120-128．

[15]楊穎．市場化進程與現金股利行為關系的實證研究[J]．經濟與管理研究，2009(11)：83-90．

[16]鐘希余，崔慧貞．區域微觀環境、股權集中度與現金股利政策[J]．經濟經緯，2011(6)：87-91．

[17]程敏．制度環境、現金股利政策和投資者保護——來自A股和H股上市公司的經驗證據[J]．上海立信會計學院學報，2009(2)：61-72．

[18]鐘海燕．中國上市公司區域差異研究[J]．西南民族學院學報(哲學社會科學版)，2002(8)：18-25．

[19]周玉翠，陸玉麒，蔣順才．我國證券市場發展的區域差異研究[J]．經濟問題探索，2007(2)：175-180．

[20]吳文峰，吳沖鋒，劉曉薇．中國民營上市公司高管的政府背景與公司價值[J]．經濟研究，2008(7)：130-141．

[21]Francis B B，Hasan I, Sun X．Political Connections and the Process of Going Public: Evidence from China[J]．Journal of International Money and Finance，2009(4)：696-719．

[22]胡旭陽，史晉川．民營企業的政治資源與民營企業多元化投資——以中國民營企業500強為例[J]．中國工業經濟，2008(4)：5-14．

[23]鄧建平，曾勇．政治關聯能改善民營企業的經營績效嗎[J]．中國工業經濟，2009(2)：98-108．

[24]江若塵，莫材友，徐慶．政治關聯維度、地區市場化程度與并購——來自上市民營企業的經驗數據[J]．財經研究，2013(12)：126-139．

[25]Peng M W．Institutional Transitions and Strategic Choices[J]．Academy of Management Review，2003(2)：275-296．

[26]羅黨論，唐清泉．中國民營上市公司制度環境與績效問題研究[J]．經濟研究，2009(2)：106-118．

[27]劉金星，宋理升．終極控制股東的政治關聯與現金股利的實證研究——來自民營上市公司的經驗證據[J]．山西財經大學學報，2013(6)：70-80．

[28]樊綱，王小魯，朱恒鵬．中國市場化指數：各地區市場化相對進程2011年報告[M]．北京：經濟科學出版社，2011．

[29]Fan J P H，Wong T J，Zhang T．Politically-connected CEOs, Corporate Governance and Post-IPO Performance of China’s Newly Partially Privatized Firms[J]．Journal of Financial Economics，2007(2)：330-357．

[30]Bowerman B L, O'Connell R T．Linear Statistical Model: An Applied Approach[M]．Boston: PWS-Kent Publishing，1990．

責任編輯楊萍

Why IPO Companies Prefer Cash Dividend:Experience and Empirical Test of A-share Market

LIN Chuan, YANG Bai, DAI Bin

(Research Center for International Business and Economy,Sichuan International Studies University, Chongqing 400031, China)

Based on the perspective of marketization, this paper, using the 948 samples of IPO companies during 2003-2013, empirically tests the cause of IPO’s favor of cash dividend while considering the media function of political association. The research found that in the higher marketization process region, the IPO companies’ cash dividend distribution tendency is higher. The IPO companies of political association also favor cash dividend distribution. And considering the political association’s media role, in IPO companies of political association, regional marketization’s influence will reduce, which means that compared with IPO companies of political association, regional marketization’s influence will increase in ordinary companies of political association. At the same time, compared with matching company, company characteristics will significantly affect the ordinary companies’ cash dividend distribution tendency while not bringing any substantial impact on the IPO companies’ cash dividend policies.

cash dividend policy; marketization of china’s provinces; political association; IPO company

2015-12-10

重慶市社會科學規劃博士項目(2014135035)；國家自然科學基金青年項目(71402109)。

林川，四川外國語大學國別經濟與國際商務研究中心副教授，主要從事公司治理研究；楊柏，男，四川外國語大學國別經濟與國際商務研究中心教授，主要從事公司金融研究；代彬，男，四川外國語大學國別經濟與國際商務研究中心副教授，主要從事公司財務研究。

F276

A

1005-1007(2016)03-0026-10