對比介入溶栓與動脈取栓術分別治療急性下肢動脈血栓的療效

勾龍飛　吳兵

【摘要】 目的 對比介入溶栓與動脈取栓術分別治療急性下肢動脈血栓的療效。方法 55例急性下肢動脈血栓患者， 隨機分為研究組（27例）對照組（28例）。研究組予以介入溶栓治療， 對照組予以動脈取栓術治療， 觀察兩組治療效果。結果 研究組24 h內完全復通21例（77.8%）， 對照組24 h內完全復通26例（92.9%）， 對照組24 h內完全復通高于研究組（P<0.05）；研究組D-二聚體含量（1.56±0.32）mg/L， 并發癥發生率7.4%（2/27）， 1年內動脈血栓復發5例， 復發率為18.5%；對照組D-二聚體含量（1.62±0.29）mg/L， 并發癥發生率25.0%（7/28）， 1年內動脈血栓復發2例， 復發率為7.1%；兩組D-二聚體含量比較差異無統計學意義（P>0.05）；研究組并發癥發生率明顯低于對照組（P<0.05）；研究組復發率高于對照組（P<0.05）。結論 動脈取栓術和介入溶栓治療急性下肢動脈血栓各有優勢， 采用動脈取栓術治療24 h內完全復通效果較好， 復發率較低， 遠期通暢較好， 但創傷較大， 切口紅腫等并發癥發生率較高；介入溶栓24 h內完全復通效果相對較差， 復發率較高， 遠期通暢不夠理想， 但創傷小， 切口紅腫等并發癥發生率低， 臨床應根據患者實際情況選擇適合的治療方法。

【關鍵詞】 急性下肢動脈血栓；介入溶栓；動脈取栓術

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.26.140

急性下肢動脈血栓形成的主要原因是機體心臟或動脈脫落血栓斑塊流經遠端動脈時發生栓塞， 導致患肢或臟器組織缺血發生急性病理性改變[1]。此病好發于有既往心血管疾病病史的人群， 且起病急、發展快、容易肢殘， 給患者生活造成極大影響。現階段治療方法主要有介入溶栓、超聲血栓消融術、動脈取栓術等。本研究目的在于對比介入溶栓與動脈取栓術分別治療急性下肢動脈血栓的療效， 報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇本院2013年1月～2015年1月收治的急性下肢動脈血栓患者55例作為觀察對象， 所有患者均確診為急性動脈栓塞， 其中男30例， 女25例， 年齡19～67歲， 平均年齡（50.7±6.9）歲， 發病時間均在24 h以內；合并病癥：心房纖顫13例， 糖尿病12例， 血栓性脈管炎9例， 動脈粥樣硬化6例， 高血壓5例， 機械性外傷2例。發病部位：右下肢動脈29例， 左下肢動脈21例， 雙下肢5例。血栓程度：3～10 cm為9例， 11～24 cm為25例， 25～66 cm為21例。臨床癥狀均有不同程度疼痛、壓痛， 感覺或運動障礙、患肢皮膚蒼白、皮表溫度低。將所有患者隨機分為研究組（27例）對照組（28例）。

1. 2 方法

1. 2. 1 對照組予以動脈取栓術治療， 采用股動脈Forgarty導管取栓術：取患肢側腹股溝中點行縱切口長約15 cm， 充分暴露股動脈， 解剖游離出總股動脈及股深、股淺動脈， 靜脈結扎后給予5000 U肝素， 并使用阻斷夾阻斷上述3條動脈， 切開總股動脈1.5 cm， 放松阻斷夾；確認Forgarty導管完好無漏后插入近心端， 確保導管插入深度超過血栓起始部位， 經導管注入肝素鹽水至球囊充分張開， 均勻用力緩慢拉出導管， 將血栓拖出動脈切口。照此方法依次取出余下血栓， 直至動脈回血通暢。若血栓形成部位處于膝下或導絲無法到達腘窩以下， 則可取患肢膝下內側行縱切口， 充分暴露下動脈分支， 并采取上述取栓方法取栓。取栓結束后確認患者遠端動脈回血良好， 并注入5萬U尿激酶， 觀察動脈搏動， 待其恢復正常搏動頻率后閉合切口。術后均予以抗凝治療。

1. 2. 2 研究組予以介入溶栓治療， 結合數字減影血管造影（DSA）， 使用Seldinger技術行患肢側股動脈穿刺， 選取超滑5F-Yashiro、單彎導管置入髂外動脈和總股動脈， 注入對比劑結合DSA造影確定治療區間， 將單彎導管插入堵塞段， 退出導絲， 緩慢灌注尿激酶10～20萬U， 結合DSA造影反復溶栓， 直至造影無血栓顯示；繼續使用此方法進行下一病變區間治療， 直至動脈回血恢復正常。若反復溶栓后， DSA造影仍顯示溶栓無效， 則固定溶栓導管， 術后用尿激酶8萬U/h持續泵經溶栓導管灌入， 持續24 h；口服阿司匹林100 mg/次， 1 d/次；靜脈滴注肝素500 U/h；24 h后行DSA造影， 若管腔通暢改善則繼續予以介入溶栓治療， 尿激酶持續泵灌注減至6萬U/h， 并于48 h內選適當時機拔除導管。

1. 3 評價指標 觀察兩組24 h內動脈復通情況、D-二聚體含量、并發癥（切口紅腫、流膿）發生情況及術后1年內復發情況。

1. 4 統計學方法 采用SPSS19.0統計學軟件對數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組24 h內復通情況比較 研究組24 h內完全復通21例（77.8%）， 部分復通6例（22.2%）；對照組24 h內完全復通26例（92.9%）， 部分復通2例（7.1%）。對照組24 h內完全復通高于研究組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。

2. 2 兩組D-二聚體含量和并發癥發生情況、術后1年內復發情況比較 研究組D-二聚體含量（1.56±0.32）mg/L， 并發癥發生率7.4%（2/27）， 1年內動脈血栓復發5例， 復發率為18.5%；對照組D-二聚體含量（1.62±0.29）mg/L， 并發癥發生率25.0%（7/28）， 1年內動脈血栓復發2例， 復發率為7.1%；兩組D-二聚體含量比較差異無統計學意義（P>0.05）。研究組并發癥發生率明顯低于對照組（P<0.05）。1年內隨訪中， 研究組復發率高于對照組（P<0.05）。

3 討論

急性下肢動脈血栓起病急、進展迅速， 容易致殘， 且并發癥發生率較高， 嚴重者可致死。因此及早發現、診斷和治療可迅速促使栓塞動脈回血恢復正常， 防止病情惡化。動脈取栓術的最佳手術時機是發病12 h以內， 對于已經出現局部組織壞死也可行手術取栓治療， 手術取栓治療方法具有迅速緩解病情優勢， 但手術取栓也有一定的不足， 手術取栓創傷較大， 容易造成血管內膜損傷和血細胞破壞， 且對部分血栓如下肢遠端血栓則難以完全取出， 取栓效果不夠理想。而對于因心房纖顫形成的血栓采用動脈取栓術則取栓較為干凈， 治療效果較為理想， 而對于下肢閉塞造成血栓形成則治療效果較差， 術后復發風險較高[2]。因此， 術前診斷過程中充分評估患者病情和血栓形成原因對患者的治療和預后極為重要。介入溶栓具有創傷小優勢， 對于合并動脈粥樣硬化患者治療效果良好， 且對動脈血管內膜損傷程度較低， 在治療下肢遠端側支動脈血栓和腘動脈血栓臨床療效顯著， 首次溶栓無效時， 再次灌注治療的損傷也較小[3]。對于部分對手術取栓不耐受的患者可選取介入溶栓治療。

本研究中， 研究組24 h內完全復通21例（77.8%）， 對照組24 h內完全復通26例（92.9%）， 手術取栓治療24 h內完全復通效果較好， 患者24 h內患肢疼痛、壓痛， 感覺或運動障礙、皮膚蒼白、皮表溫度低等臨床癥狀均有所改善；研究組并發癥發生率明顯低于對照組（P<0.05）， 并發癥主要有切口紅腫、疼痛等。由于手術取栓切口較大， 容易造成切口紅腫、疼痛， 但反應較為輕微， 對發生并發癥患者予以對癥治療后均可痊愈；1年內采用介入溶栓的研究組患者復發率高于對照組（P<0.05）， 可見介入溶栓遠期復發率較高， 手術取栓術遠期通暢效果較為理想。由于介入溶栓對于部分血栓溶解不完全， 造成血栓部分殘留， 且血栓溶解后難以完全排出， 血管雖暫時通暢但長期發展可致血栓逐漸再次形成， 導致血管狹窄， 動脈血栓復發， 而手術取栓可直接將血栓取出， 盡可能減少殘留， 可保持血管較長時間通暢良好。可見動脈取栓術和介入溶栓治療急性下肢動脈血栓各有優勢， 采用動脈取栓術治療24 h內完全復通效果較好， 復發率較低， 遠期通暢較好， 但創傷較大， 切口紅腫等并發癥發生率較高；介入溶栓24 h內完全復通效果相對較差， 復發率較高， 遠期通暢不夠理想， 但創傷小， 切口紅腫等并發癥發生率低， 臨床應根據患者實際情況選擇適合的治療方法。

參考文獻

[1] 郝國強， 邢壯杰， 鄭新， 等. 動脈介入治療急性下肢深靜脈血栓形成的臨床分析. 安徽醫藥， 2014（7）：1327-1328.

[2] 姚彥軍， 曹坤利. 下肢動脈血栓介入溶栓50例療效觀察. 中國傷殘醫學， 2014（8）：131-132.

[3] 趙瑞峰， 李衛星， 朱旭瑤. 介入溶栓聯合取栓術治療腸系膜上動脈血栓20例. 中國現代普通外科進展， 2015， 18（7）：561-563.

[收稿日期：2016-06-08]