中國居民非理性消費行為：貨幣錯覺亦或過度反應(yīng)

陳　亮　　顧乃康

(中山大學(xué) 管理學(xué)院,廣東 廣州 510080)

?

中國居民非理性消費行為：貨幣錯覺亦或過度反應(yīng)

陳亮顧乃康

(中山大學(xué) 管理學(xué)院,廣東 廣州 510080)

通過對宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中兩大著名消費函數(shù)，即Keynes消費函數(shù)與生命周期消費函數(shù)進(jìn)行簡單拓展，試圖引入體現(xiàn)消費者非理性行為因素——貨幣錯覺與過度反應(yīng)的實證代理變量，重新構(gòu)建基于居民非理性視角的Keynes消費函數(shù)與生命周期消費函數(shù)。應(yīng)用該模型對中國城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民分別進(jìn)行實證研究，結(jié)果表明中國居民的消費行為存在非理性因素，且二者在非理性行為的具體表現(xiàn)方面并不相同，城鎮(zhèn)居民表現(xiàn)為受到貨幣錯覺困擾，而農(nóng)村居民則表現(xiàn)出對物價波動的過度反應(yīng)。最后，對這一宏觀異象行為分別從二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、二元教育模式、二元保障體系以及二元金融框架等四個方面給予解釋。

貨幣錯覺；過度反應(yīng)；非理性消費行為

對消費函數(shù)開展理論研究具有重大的經(jīng)濟(jì)意義，同時也兼具挑戰(zhàn)性與創(chuàng)新性。20世紀(jì)最偉大的兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家Keynes和Friedman都因消費函數(shù)研究而聞名于世。Keynes(1936)在其巨著《就業(yè)、利息與貨幣通論》中提出著名的Keynes消費函數(shù)，該函數(shù)建立在三個假設(shè)的基礎(chǔ)上：(1)消費主要取決于收入而非利率；(2)平均消費傾向與收入成反比；(3)邊際消費傾向在0與1之間。Keynes消費函數(shù)在早期實證經(jīng)驗上獲得了成功，但經(jīng)濟(jì)學(xué)家Kuznets(1948)卻發(fā)現(xiàn)“消費之謎”：短期，平均消費傾向與收入成反比；長期，平均消費傾向會逐漸趨于穩(wěn)定。為解釋“消費之謎”，經(jīng)濟(jì)學(xué)家Friedman(1957)在Fisher(1928)消費行為研究基礎(chǔ)上，提出了持久收入消費函數(shù)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家Ando et al.(1963,1964)則提出了生命周期消費函數(shù)。在20世紀(jì)70年代，理性預(yù)期學(xué)派盛行，Hall(1978)提出基于理性預(yù)期理論的隨機游走消費函數(shù)。進(jìn)入新世紀(jì)，相關(guān)研究主要關(guān)注預(yù)防性儲蓄和流動性約束假說。Keynes研究消費函數(shù)是基于人類心理視角，但后來的大多研究則以構(gòu)建優(yōu)化模型為目標(biāo)，因此常常與消費者的現(xiàn)實行為表現(xiàn)有出入，這是因為生活在現(xiàn)實世界的消費者會受到各種外界因素的干擾。消費者要想在短期內(nèi)排除外界干擾、理性地甄別信息幾乎不太可能，因而會出現(xiàn)諸如羊群效應(yīng)、炫富心理、及時行樂、貨幣錯覺及過度反應(yīng)等非理性消費行為。本文正是基于這一思路，假設(shè)如若消費者非理性行為表現(xiàn)為貨幣錯覺或者是過度反應(yīng)，則消費函數(shù)會有何不同？并用現(xiàn)實的宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)加以經(jīng)驗檢驗。

一、文獻(xiàn)回顧

(一)非理性消費行為研究

當(dāng)前，關(guān)于非理性消費行為的國內(nèi)研究主要集中在以下四個方面：第一，非理性消費行為的成因分析。魏勇剛等(2005)用消費者心理賬戶來解釋居民做出非理性消費行為的原因；羅巍等(2010)綜述了非理性消費行為的形成原因。第二，非理性消費行為實證研究。劉佳剛等(2006)對三種非理性消費行為——謹(jǐn)慎型消費、枯竭型消費以及畸形結(jié)構(gòu)型消費進(jìn)行實證研究，發(fā)現(xiàn)中國居民的消費行為與這三種行為基本吻合；劉佳剛等(2007)的實證研究進(jìn)一步得出，崇尚勤儉節(jié)約使得消費者更注重儲蓄，愛慕虛榮使得消費者更注重消費，非理性消費行為對中國消費市場具有較大影響。第三，分市場非理性行為理論探討。任智(2011)研究了保險市場出現(xiàn)非理性消費行為的具體表現(xiàn)，并給出若干解決這類行為的對策；杜威(2014)分析了房地產(chǎn)市場非理性消費行為的獨有特征、影響因素以及減少房地產(chǎn)非理性消費行為的途徑；方志凌(2015)認(rèn)為，后金融危機時代，中國居民的非理性消費行為日趨嚴(yán)重，并探究其原因與解決對策。第四，分人群非理性消費行為微觀分析。汝秀梅(2010)認(rèn)為，部分農(nóng)民的非理性消費行為越來越嚴(yán)重，而這將會給新農(nóng)村建設(shè)帶來不利影響；王莉芬等(2014)以南華大學(xué)的學(xué)生為調(diào)查對象，分析了心理賬戶對大學(xué)生非理性消費的潛在影響，并給出一些疏導(dǎo)的具體措施。

(二)貨幣錯覺研究

貨幣錯覺，即人們在現(xiàn)實決策時，通常只考慮貨幣名義價值，而忽視貨幣實際價值的一種非理性行為異象。對貨幣錯覺的研究可以概括為三個方面：第一，貨幣錯覺理論研究。Fisher(1928)和Patinkin(1965)分別從不同的視角給出了貨幣錯覺的定義；Shafir et al.(1997)研究了貨幣錯覺在交易、訂合同等層面的存在性，并通過框架效應(yīng)與心理賬戶來解釋貨幣錯覺現(xiàn)象；Tobin(1972)和Akerlof(2002)對貨幣錯覺認(rèn)知存在兩種截然相反的態(tài)度，Tobin(1972)極力反對貨幣錯覺，認(rèn)為假設(shè)貨幣錯覺會導(dǎo)致不可寬恕的錯誤，而Akerlof(2002)則認(rèn)為宏觀經(jīng)濟(jì)研究應(yīng)該將貨幣錯覺納入進(jìn)來。第二，貨幣錯覺計量研究。Modigliani(1979)提出資本市場的貨幣錯覺假說；Campbell et al.(2004)通過構(gòu)建對數(shù)線性戈登模型，表明美國股市錯誤估值可以由貨幣錯覺來解釋；Brunnermeier et al.(2008)通過建立對數(shù)線性動態(tài)房價租金比模型，并結(jié)合向量自回歸計量技術(shù)，證實英國樓市的非理性狂熱是貨幣錯覺造成的；Cohen et al.(2005)、劉仁和(2009)、劉仁和等(2009)、陳國進(jìn)等(2009)、張宗新等(2010)則借鑒Campbell et al.(2004)的模型與方法，對不同時間、不同地域的股市或樓市進(jìn)行了貨幣錯覺檢驗。第三，貨幣錯覺實驗研究。Tyran(2007)通過較為復(fù)雜的實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)均衡戰(zhàn)略博弈模型對貨幣錯覺現(xiàn)象進(jìn)行了系統(tǒng)、深入的研究；Bakshi(2009)則通過對大學(xué)里接受經(jīng)濟(jì)學(xué)教育的學(xué)生進(jìn)行實驗，發(fā)現(xiàn)雖然受過嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)學(xué)訓(xùn)練，但人們?nèi)匀粫艿截泿佩e覺的影響。

(三)過度反應(yīng)研究

過度反應(yīng)最早由De Bondt et al.(1985)提出，這一概念自提出之日起，便主要應(yīng)用于股票市場的實證檢驗。國外許多經(jīng)濟(jì)學(xué)者對股票市場的過度反應(yīng)進(jìn)行了實證研究，代表性文獻(xiàn)如 Fama(1981)。國內(nèi)關(guān)于過度反應(yīng)的文獻(xiàn)也比較多，具體分為以下三種類型：第一類，實證研究股票市場過度反應(yīng)，這類文獻(xiàn)最為常見，典型論文如張人驥等(1998)、王磊等(2011)、魯桂華(2012)、高宏霞等(2015)，這些研究普遍存在實證樣本量小、結(jié)論缺乏一致穩(wěn)健性等問題。第二類，研究期貨市場的過度反應(yīng)，這類文獻(xiàn)不多，蔣舒(2007)利用過度反應(yīng)檢驗了中國期貨市場的有效性，鄒小芃(2003)、蔡珞珈(2006)等也做過類似的研究。第三類，研究宏觀經(jīng)濟(jì)中的過度反應(yīng)行為，這類文獻(xiàn)最具代表性的是龔剛等(2007)，其采用一個離散型動態(tài)模型來研究經(jīng)濟(jì)“縮長”這一商業(yè)周期現(xiàn)象，并發(fā)現(xiàn)當(dāng)經(jīng)濟(jì)具有高增長的穩(wěn)定狀態(tài)時，一個過度的投資沖擊將使“縮長”成為可能。

二、實證模型構(gòu)建

(一)非理性Keynes消費模型構(gòu)建

傳統(tǒng)的Keynes人均實際消費函數(shù)可以表述為如下形式：

ct=α+βyt+εt

(1)

其中，ct代表人均實際消費水平，yt代表人均實際收入水平。

假如消費者完全理性，則他們可以隨時甄別名義收入、名義消費與物價水平三者之間的關(guān)系，因此，當(dāng)物價變動時并不會影響理性代理人的實際消費支出決策，反之，如果消費者表現(xiàn)出非理性或有限理性，則物價變動會影響到代理人的實際消費決策，故而為了構(gòu)建非理性Keynes消費函數(shù)，只需將物價水平引入式 (1)中，則可得到非理性Keynes消費模型：

ct=α+βyt+γPt+εt

(2)

對式(2)可以做出三個假設(shè)：

假設(shè)H1a：如果γ>0，并且統(tǒng)計上顯著，則表明消費者的消費行為是非理性的，會受到貨幣錯覺效應(yīng)的影響。因為當(dāng)物價水平與名義收入以相同比例上升時，雖然消費者實際購買力沒有發(fā)生改變，但是受到貨幣錯覺影響的消費者多半只關(guān)注到自己名義收入的增加，而忽視了社會整體物價水平的上漲，從而主觀上做出增加實際消費水平的非理性決策。

假設(shè)H1b：如果消費者是完全理性的，則有γ=0。因為如果消費者完全理性，則可以隨時調(diào)整價格預(yù)期，當(dāng)預(yù)期未來物價上升時，理性消費者會將未來的消費水平轉(zhuǎn)移到現(xiàn)在。價格預(yù)期機制在整個理性消費決策中，只純粹地扮演資源配置的作用，因而物價的上漲和下跌并不會影響消費者的人均實際消費水平。

假設(shè)H1c：如果γ<0，并且統(tǒng)計上顯著，則表明消費者的消費行為是非理性的，表現(xiàn)出對物價變動的過度反應(yīng)。因為當(dāng)物價變動加大時，未來經(jīng)濟(jì)的不確定性加大，消費者尤其是社會底層消費者往往最容易受到影響，從而表現(xiàn)出過度悲觀的情緒，主觀上夸大物價上漲帶來的不利影響，導(dǎo)致他們做出減少當(dāng)前消費的決策，其結(jié)果是物價上漲，實際人均消費反而降低了。

(二)非理性生命周期消費函數(shù)模型構(gòu)建

莫迪利安尼生命周期人均消費函數(shù)模型可表述為：

ct=α+βwt+γyt+εt

(3)

其中，ct代表人均實際消費水平，yt代表人均實際收入水平，wt為人均實際財富水平。同樣，假設(shè)消費者的消費行為是非理性的，則物價水平對人均實際消費水平應(yīng)該會有獨立的影響，所以非理性生命周期消費函數(shù)可以采取如下形式：

ct=α+βwt+γyt+δPt+εt

(4)

考慮到實證檢驗時，人均實際財富難以計量，事實上，許多國家(包括中國在內(nèi))并沒有居民財富的官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)。因此，借助數(shù)學(xué)邏輯來推導(dǎo)居民財富，可將人均實際財富表述為：

wt=wt-1+(yt-1-ct-1)

(5)

將式(4)寫成滯后一期的形式，然后求出滯后一期的人均實際財富表達(dá)式，并將該表達(dá)式代入式(5)得到新的人均實際財富表達(dá)式，最后將該表達(dá)式代入式(4)，于是，得到非理性生命周期消費模型的一般表達(dá)式：

ct=αct-1+γyt+(1-α-γ)yt-1+δΔPt+μt

(6)

式(6)中，ct代表第t期人均實際消費，ct-1代表第t-1期人均實際消費，ΔPt代表第t期物價水平與第t-1期物價水平之差，yt代表第t期人均實際收入水平，yt-1代表第t-1期人均實際收入水平。

同樣，對式(6)給出如下三個假設(shè)：

假設(shè)H2a：如果δ>0，并且統(tǒng)計上顯著，則表明消費者的消費行為是非理性的，會受到貨幣錯覺效應(yīng)的影響。

假設(shè)H2b：如果消費者是完全理性的，則有δ=0。

假設(shè)H2c：如果δ<0，并且統(tǒng)計上顯著，則表明消費者的消費行為是非理性的，表現(xiàn)出對物價變動的過度反應(yīng)。

式(6)是非理性生命周期消費函數(shù)的基準(zhǔn)方程，是一個滯后一階的自回歸模型，模型要估計的參數(shù)有三個，為了避免模型的過度識別以及排除估計過程中異方差和序列相關(guān)性等問題，可采用GMM法估計。

三、實證結(jié)果及分析

(一)數(shù)據(jù)來源與處理

在構(gòu)建非理性Keynes與生命周期消費模型后，本文應(yīng)用中國居民宏觀數(shù)據(jù)分別對兩個模型采用OLS與GMM估計，目的是從實證角度檢驗中國居民消費行為是否如預(yù)期那樣，受到貨幣錯覺與過度反應(yīng)這類非理性因素的影響。

本文實證研究數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計年鑒2015》和《2015年國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》，樣本期間為中國城鎮(zhèn)居民1978—2015年年度數(shù)據(jù)與中國農(nóng)村居民1985—2015年年度數(shù)據(jù)*由于中國農(nóng)村居民消費價格指數(shù)(CPI)1985年才開始編制，所以實證檢驗樣本期間為1985—2015年。。變量的數(shù)據(jù)處理過程說明如下：(1)居民人均實際消費支出。將居民人均消費支出數(shù)據(jù)除以定基消費者價格指數(shù)(1985=100)乘以100，即可獲得居民人均實際消費支出。(2)城鎮(zhèn)居民人均實際可支配收入與農(nóng)村居民人均實際純收入。將城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入分別除以定基消費者價格指數(shù)(1985=100)乘以100，即可獲得城鎮(zhèn)居民人均實際可支配收入與農(nóng)村居民人均實際純收入。

(二)數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計及其時間序列圖

表1　中國城鄉(xiāng)居民實際收入、消費以及定基物價指數(shù)描述性統(tǒng)計

資料來源：《中國統(tǒng)計年鑒》。

表1給出了中國城鎮(zhèn)居民年人均實際可支配收入(以1985年物價不變核算)、年人均實際消費水平(以1985年物價不變核算)和定基消費者價格指數(shù)(1985=100)以及中國農(nóng)村居民年人均純收入(以1985年物價不變核算)、年人均實際消費水平(以1985年物價不變核算)和定基消費者價格指數(shù)(1985=100)的描述性統(tǒng)計。由表1可以看出：城鎮(zhèn)居民人均實際可支配收入最高為6337.22元，而人均實際消費水平最高為4345.76元，城市消費者價格水平在1985—2015年的30年內(nèi)上漲了392.25%；農(nóng)村居民人均實際純收入水平最高為2464.29元，而人均實際消費水平最高為1989.86元，農(nóng)村消費者價格水平在1985—2015年的30年內(nèi)上漲了363.50%。圖1給出了這些數(shù)據(jù)的時間序列圖。

圖1　中國城鄉(xiāng)居民實際收入、消費水平及物價指數(shù)

(三)實證結(jié)果分析

表2　中國城鄉(xiāng)居民非理性Keynes消費函數(shù)估計

注：***表示1%的統(tǒng)計顯著性水平，[]為標(biāo)準(zhǔn)誤，()為t統(tǒng)計值。下表同。

表2給出了中國城鄉(xiāng)居民非理性Keynes消費函數(shù)估計結(jié)果，其中第二列給出了城鎮(zhèn)居民人均實際消費水平對人均實際可支配收入以及城鎮(zhèn)消費者價格指數(shù)的OLS回歸，第三列給出了農(nóng)村居民人均實際消費水平對人均實際純收入以及農(nóng)村消費者價格指數(shù)的OLS回歸。由表2的實證結(jié)果可以得到如下三個結(jié)論：

第一，中國城鄉(xiāng)居民的消費行為可能是非理性的。因為如果消費者是理性的，能透過價格因素甄別出實際變量的價值，則實際消費水平不會受到物價變化的影響，只會隨著實際收入水平的變動而變動，然而從回歸結(jié)果看，中國城鄉(xiāng)居民實際消費水平與物價的回歸系數(shù)在統(tǒng)計上都是顯著的(均在1%的統(tǒng)計顯著性水平上拒絕了實際消費與物價水平不相關(guān)的原假設(shè))，實際消費與物價水平二者之間存在顯著的正相關(guān)或者負(fù)相關(guān)關(guān)系，所以說中國城鄉(xiāng)居民的消費行為可能是非理性的。

第二，中國城鄉(xiāng)消費者雖然都有可能存在非理性因素，但這種非理性行為的外在表現(xiàn)可能并不一致，城鎮(zhèn)居民可能會受到貨幣錯覺的影響，而農(nóng)村居民則可能表現(xiàn)出對物價波動的過度反應(yīng)。因為從實證檢驗的最終結(jié)果來看，雖然中國城鄉(xiāng)居民的實際收入水平與物價水平都高度相關(guān)，但進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，城鎮(zhèn)居民實際消費與物價水平之間的回歸系數(shù)為+0.47，符合前文提出的貨幣錯覺假說，而農(nóng)村居民實際消費與物價水平之間的回歸系數(shù)為-0.20，符合前文提出的過度反應(yīng)假說。

第三，根據(jù)實際研究需要，可以對中國當(dāng)前的Keynes消費函數(shù)進(jìn)行細(xì)微修正，試圖考慮一些非理性因素，將物價水平納入Keynes消費函數(shù)。事實上，引入物價水平后，不僅增強了模型的估計效果，而且提高了模型的擬合優(yōu)度。從回歸結(jié)果來看，就1978—2015年中國城鎮(zhèn)居民年度數(shù)據(jù)而言，非理性Keynes估計函數(shù)可表示為：

ct=138.94+0.62yt+0.47Pt+εt

(7)

就1985—2015年中國農(nóng)村居民年度數(shù)據(jù)而言，非理性Keynes估計函數(shù)可表示為：

ct=42.05+0.85yt-0.20Pt+εt

(8)

表3給出了中國城鄉(xiāng)居民非理性生命周期消費函數(shù)GMM估計結(jié)果，在估計過程中選取了模型滯后的內(nèi)生變量實際收入與物價水平作為工具變量，第二列給出了中國城鎮(zhèn)居民非理性生命周期消費函數(shù)GMM估計結(jié)果，第三列給出了中國農(nóng)村居民非理性生命周期消費函數(shù)GMM估計結(jié)果。由表3的實證結(jié)果，同樣得到類似的三個結(jié)論：

表3　中國城鄉(xiāng)居民非理性生命周期消費函數(shù)估計

第一，實證結(jié)果再次表明，中國城鄉(xiāng)居民的消費行為可能是非理性的。因為從非理性生命周期消費函數(shù)回歸結(jié)果看，中國城鄉(xiāng)居民實際消費水平與物價增量之間的GMM回歸系數(shù)在統(tǒng)計上是顯著的(在1%的統(tǒng)計顯著性水平上拒絕了實際消費與物價增量之間不相關(guān)的原假設(shè))，兩者之間存在顯著正相關(guān)或者負(fù)相關(guān)關(guān)系，符合前文的預(yù)期假設(shè)，所以說中國城鄉(xiāng)居民的消費行為可能是非理性的。

第二，實證結(jié)果仍舊支持中國城鄉(xiāng)居民非理性行為的外在表現(xiàn)可能并不一致的結(jié)論，城鎮(zhèn)居民可能會受到貨幣錯覺的影響，而農(nóng)村居民則可能表現(xiàn)出對物價波動的過度反應(yīng)。因為從GMM估計結(jié)果來看，雖然中國城鄉(xiāng)居民的實際收入水平與物價增量之間都高度相關(guān)，但進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，城鎮(zhèn)居民實際消費與物價增量之間的回歸系數(shù)為+118.35，符合貨幣錯覺假說，而農(nóng)村居民實際消費與物價水平之間的回歸系數(shù)為-66.42，符合過度反應(yīng)假說。

第三，根據(jù)實際研究需要，也可以對中國當(dāng)前的生命周期消費函數(shù)進(jìn)行細(xì)微修正，試圖考慮一些非理性因素，將物價水平納入生命周期消費函數(shù)。從GMM回歸來看，就1978—2015年中國城鎮(zhèn)居民年度數(shù)據(jù)而言，非理性生命周期消費函數(shù)可估計為：

ct=0.67ct-1+0.14yt+0.19yt-1+118.35ΔPt+μt

(9)

就1985—2015年中國農(nóng)村居民年度數(shù)據(jù)而言，非理性生命周期消費函數(shù)可估計為：

ct=0.32ct-1+0.24yt+0.34yt-1-66.42ΔPt+μt

(10)

四、中國城鄉(xiāng)居民非理性消費行為差異性研究

上文通過構(gòu)建非理性Keynes消費函數(shù)與生命周期消費函數(shù)，結(jié)合中國城鎮(zhèn)居民1978—2015年以及農(nóng)村居民1985—2015年的宏觀歷史數(shù)據(jù)開展經(jīng)驗研究，結(jié)果表明中國城鄉(xiāng)居民的消費行為可能是非理性的，并且這種非理性的外在異象，城鄉(xiāng)居民卻并非一致，城鎮(zhèn)居民表現(xiàn)出貨幣錯覺效應(yīng)，而農(nóng)村居民則表現(xiàn)出對物價波動的過度反應(yīng)。下文從四個方面探討導(dǎo)致中國城鄉(xiāng)居民“二元非理性消費行為”的原因：

第一，中國城鄉(xiāng)“二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”明顯，居民收入的較大差異性，可能導(dǎo)致“二元非理性消費行為”現(xiàn)象。所謂“二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”是指發(fā)達(dá)的現(xiàn)代化工業(yè)與技術(shù)落后的傳統(tǒng)型農(nóng)業(yè)并存。改革開放以來，中國確立了優(yōu)先發(fā)展城市現(xiàn)代化工商業(yè)的強國路徑，而農(nóng)村則還停留在傳統(tǒng)的自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)時代，在這種國家層面的宏觀戰(zhàn)略背景下，城市得以快速發(fā)展，農(nóng)村則發(fā)展較為緩慢。發(fā)展的差距導(dǎo)致中國城鄉(xiāng)居民的收入水平存在明顯差異，圖2顯示了中國城鄉(xiāng)居民的人均收入及其比值，不難看出，兩者之間不僅存在差異，而且從某種程度上講，這種差異還有逐漸拉大的趨勢。對城鎮(zhèn)居民而言，一來收入水平相對較高，二來商品豐富，且消費便利，當(dāng)?shù)弥x收入增加時其會傾向于過多消費，譬如假設(shè)某君今年年薪為10萬元，明年老板給他加薪到12萬元，同時假設(shè)明年物價水平也提高20%，從實際效果來看，該君并未有任何境況的改變，但是框架效應(yīng)的存在，使得他更多地關(guān)注收入而非物價水平，從而在名義收入提高后，增加自己的消費預(yù)算。對農(nóng)村居民而言，長期落后的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀加上自給自足的小農(nóng)意識，使得他們?nèi)菀仔纬杀Ｊ亍⒅?jǐn)慎的消費習(xí)慣，更加傾向于關(guān)注商品價格的變化，當(dāng)商品價格出現(xiàn)明顯波動，而其本人的實際境況并未有任何變化時，則會表現(xiàn)出較強的敏感性，譬如當(dāng)?shù)弥撤N商品價格大幅上漲時，長期形成的消費習(xí)慣會讓他們壓抑內(nèi)心的消費欲望，選擇少消費甚至是不消費的非理性決策。此外，城鎮(zhèn)居民收入中工資性收入比重較大，較為穩(wěn)定，而農(nóng)村居民收入中這一比重較小，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)受氣候等因素的影響很大，因此農(nóng)村居民收入的不確定性程度較大，城鄉(xiāng)居民在收入不確定性上的差別也可能是造成城鄉(xiāng)居民非理性消費行為異質(zhì)性的重要原因。

圖2　中國城鄉(xiāng)居民人均收入及其比值

第二，中國城鄉(xiāng)“二元教育結(jié)構(gòu)”明顯，居民文化教育的差異性可能導(dǎo)致“二元非理性消費行為”現(xiàn)象。當(dāng)下中國，最好的教育資源無一不集中于大中城市，最知名的中小學(xué)與大學(xué)幾乎都扎根于大城市，除此之外，還有一系列配套的現(xiàn)代化圖書館、科技館、博物館、體育館等等，市民可以享受豐富多彩的文娛活動，有線電視、網(wǎng)絡(luò)寬帶與移動互聯(lián)等現(xiàn)代化通訊設(shè)施覆蓋大中城市的各個角落，城鎮(zhèn)居民可以通過各種渠道輕易地接收到現(xiàn)代化的文化知識，而農(nóng)村居民在教育資源與文化設(shè)施方面則十分落后，基本處于一種半封閉的狀態(tài)。盡管近些年中國政府在教育經(jīng)費的投入上一直向農(nóng)村傾斜，但從城鄉(xiāng)居民九年義務(wù)教育人均經(jīng)費的投入情況來看，兩者仍然有相當(dāng)大的差距，農(nóng)村子女由于在基礎(chǔ)教育上的天然劣勢，加之父母遠(yuǎn)離故土，去城市謀生，導(dǎo)致子女的家庭教育嚴(yán)重缺失，因此，農(nóng)村子女獲得高等教育的機會不僅少，而且越來越少。此外，城市居民普遍重視教育，在子女人力資源的投入方面會有更大的傾斜，在多重現(xiàn)實背景的支撐下，城市居民的綜合素質(zhì)與社會見識相對農(nóng)村居民通常較高，消費觀念更為開放，往往傾向于如何開源，而非節(jié)流，對待消費的態(tài)度也相對激進(jìn)，而農(nóng)村居民則可能由于社會見識與教育水平有限，往往會保守、矜持一些，從而表現(xiàn)出對物價波動的過度反應(yīng)。

第三，中國城鄉(xiāng)“二元社會保障”明顯，居民抵抗風(fēng)險能力的差異性可能導(dǎo)致“二元非理性消費行為”現(xiàn)象。在改革開放的大進(jìn)程中，廣大農(nóng)村向城市不僅提供源源不斷的原材料，而且還輸送了大批廉價的勞動力，這些人構(gòu)成了中國制造風(fēng)靡全球的最堅實的脊梁，他們?yōu)閲业默F(xiàn)代化建設(shè)奉獻(xiàn)了畢生精力，然而，其中的大多數(shù)人卻沒有得到城市應(yīng)該給予的起碼生活保障，許多農(nóng)民工只有基本的農(nóng)村養(yǎng)老保險與醫(yī)療保險，絕大部分沒有住房公積金福利，因此，他們?nèi)狈Π踩校桓译S意消費。城鄉(xiāng)居民在社會福利方面的差別待遇，再加上戶籍限制，使得在城市打拼的農(nóng)民工子女卻不能在城里接受免費的義務(wù)教育，要么淪為留守兒童，要么花費高價去讀私立學(xué)校，這無疑給本就不寬裕的農(nóng)民家庭帶來沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。因此，城鎮(zhèn)居民在無后顧之憂的驅(qū)動下，心理負(fù)擔(dān)較小，容易養(yǎng)成敢消費、能消費的習(xí)慣，在貨幣收入增加時，傾向于非理性多消費；農(nóng)村居民則具有相反的性格及習(xí)慣，在商品價格變化較大時，傾向于做出少消費甚至不消費的非理性決策。

第四，中國城鄉(xiāng)“二元金融結(jié)構(gòu)”明顯，居民收入結(jié)構(gòu)的差異性可能導(dǎo)致“二元非理性消費行為”現(xiàn)象。進(jìn)入21世紀(jì)，中國經(jīng)濟(jì)格局逐步從產(chǎn)業(yè)商業(yè)主義時代向金融商業(yè)主義時代過渡，中國房地產(chǎn)的10年黃金期以及股市經(jīng)歷兩輪大牛市，無一不彰顯著時下中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新動向，然而，參與金融理財?shù)娜匀灰猿鞘芯用駷橹鳎@主要基于三方面原因：(1)城鎮(zhèn)居民掌握的財富相對農(nóng)村居民大得多，他們擁有的剩余資金也比農(nóng)村居民多得多；(2)城鎮(zhèn)居民投資理財意識相對農(nóng)村居民要強，由于城鎮(zhèn)居民的信息通道完備、經(jīng)濟(jì)知識豐富，更容易接受股票、債券、基金等新鮮事物；(3)城鎮(zhèn)金融機構(gòu)多，金融服務(wù)內(nèi)容多，而農(nóng)村居民則很少能享受到現(xiàn)代金融服務(wù)，即便國家大力提倡農(nóng)村普惠金融建設(shè)，但與城市仍然相去甚遠(yuǎn)。這種家庭金融理財，使得城鎮(zhèn)居民在獲得勞動薪酬以外，還可能獲得一份資本性收入，并且還可通過金融機構(gòu)的消費者金融服務(wù)提前信貸消費，因此，城鎮(zhèn)居民獲得財富的來源較廣，這也能支持他們的“任性消費”，使得他們對物質(zhì)商品產(chǎn)生非理性的依賴。農(nóng)村居民則收入結(jié)構(gòu)單一且極不穩(wěn)定，也不會通過資本獲得報酬，故而會非理性地抑制自己的消費行為。

五、研究結(jié)論及相關(guān)政策建議

理論上，本文構(gòu)建了基于消費者非理性行為的Keynes與生命周期消費函數(shù)模型；實踐上，將新構(gòu)建的模型與中國城鄉(xiāng)居民消費、收入、物價等宏觀數(shù)據(jù)相結(jié)合，估計出城鎮(zhèn)居民1978—2015年和農(nóng)村居民1985—2015年的非理性Keynes消費函數(shù)與非理性生命周期消費函數(shù)。研究結(jié)論如下：

第一，中國城鄉(xiāng)居民的消費行為是非理性的，受到貨幣錯覺以及過度反應(yīng)等非理性因素的影響。本文通過城鄉(xiāng)居民人均實際消費與物價水平的回歸，發(fā)現(xiàn)它們之間存在著強烈的相關(guān)性，這與理性消費行為理論不符，因為在理性消費者看來，實際消費只取決于實際收入，而不會受到物價波動的影響，因此中國城鄉(xiāng)居民的消費行為是非理性的。

第二，中國城鎮(zhèn)居民表現(xiàn)出較為明顯的貨幣錯覺效應(yīng)，而農(nóng)村居民則表現(xiàn)出對物價波動的過度反應(yīng)。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，雖然居民實際消費行為受到物價水平的顯著性影響，但這種影響的效應(yīng)在城鄉(xiāng)表現(xiàn)迥異，城鎮(zhèn)是正效應(yīng)，農(nóng)村是負(fù)效應(yīng)，由此可以解釋為中國城鎮(zhèn)居民受到貨幣錯覺效應(yīng)的影響，而農(nóng)村居民則表現(xiàn)出對物價波動的過度反應(yīng)。

第三，中國城鄉(xiāng)居民呈現(xiàn)“二元非理性消費行為”的最主要原因可以歸結(jié)為當(dāng)前城鎮(zhèn)與農(nóng)村發(fā)展進(jìn)程的割裂性，外在表現(xiàn)就是“城鄉(xiāng)二元化”，具體包括“城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”、“城鄉(xiāng)二元教育文化”、“城鄉(xiāng)二元社會保障”以及“城鄉(xiāng)二元金融投資”四個方面。

基于研究結(jié)論，本文提出如下政策建議：

首先，針對中國城鎮(zhèn)居民的貨幣錯覺效應(yīng)，建議政府采取如下措施以緩解貨幣錯覺給居民實際消費行為帶來的影響：(1)在資產(chǎn)泡沫彌漫的經(jīng)濟(jì)非理性繁榮時期，可以通過限購、限價等強有力的行政干預(yù)手段，提高消費門檻，并在全社會宣揚勤儉節(jié)約的中華美德；(2)在經(jīng)濟(jì)低迷、全社會消費需求不足時，政府可以通過減稅、補貼等形式，刺激人們的消費行為；(3)對城鎮(zhèn)低收入家庭以及困難戶的補貼由現(xiàn)金支付改為實物補貼(如糧、油、衣服等生活基本用品)，以提高低收入階層的消費能力。

其次，針對中國農(nóng)村居民的過度反應(yīng)行為，考慮到農(nóng)村落后的現(xiàn)實，建議政府采取如下措施加以應(yīng)對：(1)全面深化農(nóng)村普惠金融建設(shè)工作，完成金融機構(gòu)在廣大農(nóng)村最后一公里的行程，讓農(nóng)民了解最基本的金融常識；(2)擴大農(nóng)村互聯(lián)網(wǎng)覆蓋面，通過補貼的方式鼓勵農(nóng)村電商平臺的開發(fā)以及配套物流體系的建設(shè)，讓農(nóng)民享受到與城鎮(zhèn)居民一樣便利的消費渠道；(3)鼓勵農(nóng)民消費，并給予農(nóng)民一定比例的消費補貼，借鑒家電下鄉(xiāng)工程，在全國農(nóng)村推廣商品房、日用品、通訊數(shù)碼產(chǎn)品下鄉(xiāng)工程等。

最后，重視中國居民的非理性消費行為，努力減少其帶來的危害。為此，建議政府：(1)通過財政手段調(diào)節(jié)收入分配機制，不斷縮小貧富差距；(2)借助新聞傳媒，向老百姓宣傳經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一些基本常識；(3)重建社會主義信用體系，最大限度地降低經(jīng)濟(jì)交易成本，讓全社會的消費行為更加健康、務(wù)實。

蔡珞珈,朱昊. 2006. 我國證券市場過度反應(yīng)的實證研究[J]. 經(jīng)濟(jì)社會體制比較(2):62-65.

陳國進(jìn),張貽軍,王景. 2009. 再售期權(quán)、通脹幻覺與中國股市泡沫的影響因素分析[J]. 經(jīng)濟(jì)研究(5):106-114.

杜威. 2014. 房地產(chǎn)非理性消費行為研究[J]. 企業(yè)導(dǎo)報(1):76-77.

方志凌. 2015. 后危機時代我國居民消費變化及其應(yīng)對策略[J]. 財經(jīng)問題研究(1):104-111.

高宏霞,張明君. 2015. 重污染行業(yè)A股市場過度反應(yīng)實證研究[J]. 財會研究(2):64-68.

龔剛,林毅夫. 2007. 過度反應(yīng):中國經(jīng)濟(jì)“縮長”之解釋[J]. 經(jīng)濟(jì)研究(4):53-66.

蔣舒,吳沖鋒. 2007. 中國期貨市場的有效性:過度反應(yīng)和國內(nèi)外市場關(guān)聯(lián)的視角[J]. 金融研究(2):49-62.

劉佳剛,劉樂山. 2006. 非理性消費行為理論與實證分析[J]. 消費經(jīng)濟(jì)(1):85-88.

劉佳剛,劉樂山. 2007. 非理性消費行為模型構(gòu)建及啟示[J]. 消費經(jīng)濟(jì)(4):29-32.

劉仁和. 2009. 通貨膨脹與我國股票價格波動:基于貨幣幻覺假說解釋[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究(5):65-69.

劉仁和,程昆,陳英楠. 2009. 貨幣幻覺與我國城市住宅估值[J]. 財貿(mào)經(jīng)濟(jì)(2):75-81.

魯桂華. 2012. 坐莊行為、股票價格對會計盈余的過度反應(yīng)與資本配置效率[J]. 南開管理評論(6):25-33.

羅巍,王旭. 2010. 非理性消費行為形成因素文獻(xiàn)研究[J]. 中國市場(15):105-106.

任智. 2011. 我國居民當(dāng)前保險消費非理性行為解析[J]. 消費經(jīng)濟(jì)(4):81-84.

汝秀梅. 2010. 農(nóng)民非合理性消費行為的深層解讀[J]. 商業(yè)研究(2):53-55.

王磊,孔東民,陳巍. 2011. 證券投資基金羊群行為與股票市場過度反應(yīng)[J]. 南方經(jīng)濟(jì)(3):69-77.

王莉芬,劉羽,殷志. 2014. 論心理賬戶對大學(xué)生非理性消費的潛在影響及對策[J]. 現(xiàn)代教育科學(xué)(5):65-69.

魏勇剛,蘇小玲. 2005. 消費者心理賬戶中的心理效應(yīng)研究[J]. 消費經(jīng)濟(jì)(3):70-72.

易丹輝. 2002. 數(shù)據(jù)分析與Eviews應(yīng)用[M]. 北京:中國統(tǒng)計出版社:32-45.

張人驥,朱平方,王懷芳. 1998. 上海證券市場過度反應(yīng)的實證檢驗[J]. 經(jīng)濟(jì)研究(5):58-63.

張宗新,朱偉驊. 2010. 通脹幻覺、預(yù)期偏差和股市估值[J]. 金融研究(5):75-82.

鄒小芃. 2003. 我國證券市場回報率過度反應(yīng)的實證分析[J]. 經(jīng)濟(jì)科學(xué)(4):32-40.

AKERLOF G A. 2002. Behavioral macroeconomics and macroeconomic behavior [J]. American Economic Review, 92(3):411-433.

ANDO A, MODIGLIANI F. 1963. The“Life Cycle”hypothesis of saving: Aggregate implications and tests [J]. American Economic Review, 53(1):55-84.

ANDO A, MODIGLIANI F. 1964. The“Life Cycle”hypothesis of saving: A correction [J]. American Economic Review, 54(2):111-113.

BAKSHI J. 2009. Money illusion and economic education [J]. Review of Financial Studies, 36(2):112-119.

BRANDT M W, WANG K Q. 2003. Time-varying risk aversion and unexpected inflation [J]. Journal of Monetary Economics, 50(3):1457-1498.

BRUNNERMEIER M, JULLIARD C. 2008. Money illusion and housing frenzies [J]. Review of Financial Studies. 362(4):1012-1048.

CAMPBELL J Y, VUOLTEENAHO T. 2004. Inflation illusion and stock prices [J]. American Economic Review, 94(3):110-116.

COHEN R B, POLK C, VUOLTEENAHO T. 2005. Money illusion in the stock market: The Modigliani-Cohn hypothesis [J]. Quarterly Journal of Economics, 120(2):639-668.

DE BONDT R H, THALER R. 1985. Does the stock market overreact [J]. Journal of Finance, 40(3):102-109.

FAMA E F. 1981. Stock returns, real activity, inflation and money [J]. American Economic Review, 71(4):545-565.

FISHER I. 1928. Money illusion [M]. New York:Adelphi.

FRIEDMAN M. 1957. A theory of the consumption function [M]. Princeton： Princeton University Press.

HALL R E. 1978. Stochastic implications of the life cycle-permanent income hypothesis: Theory and evidence [J]. Journal of Political Economy, 86(54):971-987.

KEYNES J M. 1936. The general theory of employment, interest and money [M]. London:Macmillan.

KUZNETS S M. 1946. National output since 1869 [M]. Princeton: Princeton University Press.

MODIGLIANI F, COHN R A. 1979. Inflation, rational valuation and the market [J]. Financial Analysts Journal, 35(2):24-44.

PATINKIN D. 1965. Money, interest and prices [M]. New York:Adelphi.

SHAFIR E, DIAMOND P, TVERSKY A. 1997. Money illusion [J]. Quarterly Journal of Economics, 112(2):341-374.

TOBIN J. 1972. Inflation and unemployment [J]. American Economic Review, 62(1):1-18.

TYRAN J R. 2007. Money illusion and the market [J]. Science, 317(8):1042-1043.

(責(zé)任編輯彭江)

Consumers′ Irrational Behavior of Chinese:Money illusion or Over-reaction

CHEN LiangGU NaiKang

(School of Management, Sun Yat-sen University, Guangzhou 510080)

The paper attempts to rebuild the empirical proxy variance of irrational facts, money illusion and over-reaction, into Keynesian consumption function and Life-cycle consumption function, and rebuilds the new Keynesian consumption model and Life-cycle consumption model, which are based on the hypothesis of resident′s irrational behavior. Then, the new model are used to empirically test China′s urban residents from 1978 to 2015 and rural residents from 1985 to 2015, and the results show that consumers′ irrational behavior′ may be true. The reasons of irrational consumption are different. Urban residents may be for money illusion, but rural residents may show over-reaction. Finally, the differences of dual-irritation are explained from 4 fields: “Dual-economic Structure”, “Dual-education Model”, “Dual-security System” and “Dual-financial Framework”.

money illusion; over-reaction; irrational consumption behavior

2015-11-15

陳亮(1981--)，男，湖北黃陂人，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，中山大學(xué)管理學(xué)院博士后。

國家自然科學(xué)基金項目“市場折(溢)價與企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的決定及動態(tài)性研究”(71272203)；中國博士后科學(xué)基金項目“社會資本、文化習(xí)俗與農(nóng)村家庭金融研究——以廣東為例”(2016M592556)。

F063.2；F830.91

A

1001-6260(2016)05-0001-09

顧乃康(1965--)，男，江蘇無錫人，管理學(xué)博士，中山大學(xué)管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。