在實踐中抵達

余偉

高一學生議論文（或議論性散文）寫作的實踐偏少，于是在第二學期的中段為他們已經學習過的各類文體做了小結，并提出了近期寫作以議論為主的學習要求。

以下為一篇時事評論的作業。看得出，該生對時事有所感，有所思，也能有所議，而目前的文字，局部都在理，且能點面結合，材料基本統率于題目之下，但成段不成篇，文思混亂，急需教師點撥、指導。閱卷時，憑直覺我列出以下幾點意見。第一，第2、3段和第4段對比之下共同指向的問題，為何不進行提煉、明確？第二，第5段完全可以看成是另外一個問題，鋪展開來便又是一篇文章；也可以成為本文的一部分，但必須找到與前文的聯系，牽引，過渡。第三，第7段毫無意義，應在上文議論的基礎上給出有價值的具體意見或建議。繼而，我否定了自己的想法，準備用細致的剖析來梳理寫作者的思路，讓他在修改、重新寫作的實踐中提升自己，達到以此為鑒、舉一反三的目的。

【文一】 健康信誰

①不久前有這樣一則報道：對許多患者的調查顯示，有許多的患者都表示寧愿相信百度，也不愿相信醫生。因此患者們就弄了一個討論會，討論到底該信誰，結果就不得而知了。【前后句糾纏在一起，可以變換表述形式，使語意遞進。】而我卻有不同的觀點。

②健康對于所有人來說都是最重要的東西，你看看現在網絡上有許多虛假信息，患者一味地相信網上的治療方法，萬一遇到虛假消息被騙了錢，那就完蛋了，騙錢了還好辦，錢還可以找回來，萬一用了假方法命一不小心沒了，那么能找誰？【“萬一”用詞重復，其余語意徘徊。】也不能全怪發布方法的人，如果不是你執迷不悟只信網絡，那么你的命怎么可能這么容易就沒了呢？【人稱轉換隨意，體現行文不夠嚴謹。】

③我還去【遞進，有嗎？】百度搜索了一下補腎的方法，大部分都是用什么什么牌腎寶。【應為“大部分信息”。】但是有一個人說：“要補什么就要用對應的器材來補，你要補腎就得用腎來補，這些都是某部【直接引語，是這樣的嗎？】古籍上說的，上面還說尤其以人腎為最佳。”要么是此人真看過古籍，要么就是想當“網紅”，后者的可能性大一點，但萬一真有人信豈不是慘了。【這里可以繼續設想，以顯示其危害性。】

④【最好有過渡句。】醫生也不能盲目相信，很久以前各地不都查出許多冒牌或沒有經營執照的醫院和診所，這樣的地方不僅醫術可能有問題，還有可能【兩句一起看，語序有問題。】做許多的非法交易，比如違規私自販賣禁藥、私自販賣人體器官等等，還有可能有一些喪心病狂的醫院將死人的器官進行非正當的交易等等，這樣醫院豈不是很危險。【活體器官交易、尸體交易，哪個更讓人心驚？句序。】【本段批判“醫生”還是“醫院”？】

⑤患者不愿相信醫生的原因【因果倒置。此

處需要承前啟后的語句。】還有一個，那就是最近有患者毆打醫生致死的報道，可很多患者都認為是醫生的錯，但你們想想一個正規醫院的醫生人品和技術能差到哪里去？還是因為患者的心態不好不相信醫生才導致這樣的局面，如果你們能更好地對待醫生，那么醫患兩者都開心就不會出現這種情況了。【人稱隨意轉換。】

⑥信誰并不重要，重要的是你信的那個人方法必須都有權威認證，那么你的相信就會有保險，更加的安全。【至此，問題要歸結了。“權威認證”“保險”“安全”幾個詞都有價值，但還需重新組織、個別強化。】

⑦健康無需信誰，要信你自己，在缺失時再相信誰，從某種意義上來說已經失去了意義。【本段內容若能提升到政府公信力、社會大秩序的建立層面上，境界頓出。】

面批過程中，我把自己對他在高一階段議論文（或議論性散文）寫作方面的三個目標陳述如下：

一、我得有觀點，用精練的語言概括它；

二、我得有層次，用簡單的圖示勾畫它；

三、我得有材料，用準確的語言陳述它。

經自主修改、師生反復切磋，新文即成。

【文二】 健康信誰

①不久前有這樣一則報道：調查顯示，許多患者都表示寧愿相信百度也不相信醫生，但也有些患者說自己只相信醫生，兩種不同的觀點發生了爭執；于是有關人士就舉辦了一個討論會，討論是相信百度好還是相信醫生好，結果不得而知。但我卻有完全不同的觀點，我認為信誰不重要，只要誰的方法是對的，就相信誰。

②健康對于所有人來說都是最重要的東西，是獲得一切的前提。現在的網絡充滿虛假信息，有些患者一味地相信網上的治療方法，萬一遇到了虛假廣告被騙了錢，那患者除了自認倒霉就很難做其他事了。錢被騙了，還可以找回來，雖然幾率很小，但不能說無；如果因假方法把命丟了，那就真的沒有再找回來的幾率了。患者的家人有時會找到發布消息的人，將他告上法庭，即便勝訴，獲得了賠償金，但金錢能跟命相比嗎？顯然不能。

③有一次我無意間點開了百度搜索“補腎”的結果，大部分的信息都是講什么什么牌腎寶真好、怎么用等等，明顯都是有意圖的推送。但有一個人說：“要補什么就得用對應的器材，你要補腎就得用腎……這些都是古籍上說的，上面還說尤其以人腎為最佳。”要么是此人真看過古籍，要么就是想當“網紅”，后者的可能性大一點。細想，萬一真有人信，豈不慘了？那么，那些人不就成了食人魔了嗎？而且，腎的來源是什么？不用說，當然是人，那么，那些人不就又成殺人犯了嗎？

④另一部分人，則只要對方是個醫生，就相信得丟了自己的思辨能力，其實也不夠理智。很久以前各地不都查出了許多冒牌或沒有經營執照的醫院和診所嗎？這樣的地方不僅可能醫術有問題，還有可能做著一些非法的事情，比如販賣禁藥、販賣尸體等等，更加匪夷所思的是，個別喪心病狂的醫生甚至將活體器官進行交易……這樣的例子雖為極少數，卻危害極深、極廣。

⑤盲目信醫是一個極端，完全不相信醫生又是另一個極端。患者不愿相信醫生是導致“醫鬧”頻繁發生的一個原因，最近屢有患者、患者家屬毆打醫生致死的報道，他們都無可置疑地認為：從頭到尾全是醫生的錯。他們從骨子里不相信對方，最終導致了悲劇發生。

⑥健康信誰，有那么難嗎？這些問題最終指向什么？就是社會大秩序的建立、政府公信力的加強。信誰并不重要，重要的是你信的那個人（或機構）必須有權威認證——那么，你的相信就會因為有了強大的保障，而無比安全。假若社會各部門準確就位，盡職盡責，把好每個準入關口，那么患者相信百度也好，相信醫生也好，就不存在盲目不盲目的問題了，“醫鬧”事件也將無由發生。

⑦大秩序井然、政府公信力強，自然就能形成良性循環。這樣，人們做任何事情就再不會為選擇相信誰而疑惑了。

以上述三個目標來衡量，改文基本達到了寫作要求。

一、觀點鮮明，表述簡練。“我認為信誰不重要，只要誰的方法是對的，就相信誰。”

二、層次遞進，過渡清晰。

1.以第2段、第4段畫波浪線的句子為例，用詞重復、語意徘徊、句序混亂的現象已經去除，文字明白流暢，甚至有些部分顯得活潑、生動。

2.第4、5、6段開頭的句子起到了很好的過渡作用，承接到位，文意遞進，直至第7段最后一句，全文在最高處收束，境界開闊、高遠。用簡圖表示便為——

3.材料初具，修改妥帖。以第5段為例，原來的運用太過隨意——知道一個例子和“醫生”“相信”有關，搬來再說；改后的運用則頗見匠心——作為一個延伸的、對比的段落存在，不枝不蔓，只取所需，既不喧賓奪主，又豐富了文章層次。

針對學生的寫作弱點進行面批，精改，是為了他們在一個階段后總體水平的提高。該生已經在實踐中抵達新的境界，愿閱讀此文的高一學生也能有所領悟。