本欄目由天津職業技術師范大學職業教育學院協辦高職院校教師企業實踐政策執行的調查報告

□張晉　管丹

本欄目由天津職業技術師范大學職業教育學院協辦高職院校教師企業實踐政策執行的調查報告

□張晉管丹

教師專業素養不高已成為制約職業教育質量提升的癥結所在。貫徹落實教師企業實踐政策，推動廣大教師參加企業實踐，對提高高職院校教師專業素養具有重要意義。調查研究發現，廣大高職院校及其教師普遍重視教師企業實踐工作，教師企業實踐政策執行已經取得一定成效，但相關政策執行情況總體不甚樂觀，存在若干制約教師企業實踐政策執行的突出問題，未能有效達成教師企業實踐政策的預期目標。

高職院校；教師企業實踐政策；執行；調查

職業院校教師企業實踐政策是一項基本的職業教育教師教育政策。2010年以來，國家已經頒布一系列重大職業教育政策。從《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010—2020年）》、《教育部關于進一步完善職業教育教師培養培訓制度的意見》、《教育部財政部關于實施職業院校教師素質提高計劃的意見》、《國務院關于加快發展現代職業教育的決定》、《教育部關于開展現代學徒制試點工作的意見》到《高等職業教育創新發展行動計劃（2015-2018年）》等，都對職業教育教師企業實踐提出相關的政策規定。作為相關政策研究的重要成果，《職業學校教師企業實踐規定（試行）》是新時期指導職業院校教師企業實踐工作的重要文件，正在征求意見中。政策執行是政策生命過程的關鍵環節，發揮著其他環節不可替代的作用。開展高職院校教師企業實踐政策執行的調查研究，有利于把握政策執行現狀，總結政策執行經驗，剖析政策執行教訓，為完善職業院校教師企業實踐政策、落實職業院校教師企業實踐政策提供重要依據。本研究中，高職院校教師企業實踐政策是指國家、地方和高職院校關于高職院校教師企業實踐的一系列政策規定的統稱。

一、調查方法

（一）被試

本調查共抽取河北、廣東、山東、山西、陜西、四川、浙江、甘肅、湖北、云南、河南、江蘇12省26所高職院校。總共發放問卷540份，回收問卷492份，剔除無效問卷22份，實際有效問卷470份。專業教師為371人，占79.3%；非專業教師97人，占20.7%。參加專業實踐的有323人，占69%，無實踐經驗的教師145人，占31%。

（二）工具

采用自編的高職院校教師企業實踐調查問卷，問卷是在訪談、專家咨詢與查閱文獻資料的基礎上編制而成，共有28個題目，前18題采用李克特量表（Likert scale），分為5級計分，從1到5，依次為完全不符合、基本不符合、不清楚、基本不符合、完全符合。后10個題目采用多項選擇題。

（三）統計

數據主要采用SPSS19.0錄入，并進行相關的統計處理。

二、結果分析

（一）教師對企業實踐政策的認知

1.對教師企業實踐政策的認知。相關政策規定把高職院校的所有任課教師都納入到了企業實踐的規定中，專業教師和公共基礎課教師都應參與企業實踐。表1中，對于“了解教育部關于高職院校教師到企業實踐的相關規定”，77.6%的教師選擇基本符合或完全符合，選項均分為3.92，少數教師表示不贊同或不清楚。這說明大多數教師對參加企業實踐政策達到較高比例的認知水平，學校對教師企業實踐政策的宣傳比較到位，但是教師企業實踐政策執行宣傳力度仍然有待加強。對于“高職院校專業教師到企業實踐活動很重要”，94.7%的教師選擇基本符合或完全符合，選項均分為4.54。這說明絕大多數高職院校教師非常認同參加企業實踐對提高教師專業水平的重要性。某種程度上說，高職院校教師企業實踐政策的輿論氛圍已經形成。

表1　對教師企業實踐政策的認知

2.對教師企業實踐目標的認知。如表2所示，對于“高職院校教師到企業實踐有哪些預期目標”問題（多項選擇），按照比例從高到低，依次是“學習所教專業在生產實踐中應用的新知識、新技能、新工藝、新方法”，“結合企業的生產實際和用人標準，不斷完善教學方案、教學方法與課程教材，加強實踐教學環節”，“熟悉企業相關崗位（工種）職責、操作規范、用人標準及管理制度等具體內容”，“了解企業的生產組織方式、工藝流程、產業發展趨勢等基本情況”。由此說明教師對企業實踐抱持較高期待，而且教師們的預期目標不是單一的，而是綜合性的。

（二）教師企業實踐政策的執行實施

1.教師企業實踐的學校制度建設。如表3所示，在對“我校重視專業教師下企業實踐”、“我校已經制定教師下企業實踐制度”、“我校每個學年都會安排教師下企業實踐”的調查中，分別有85.3%、81.6%和79.7%的教師選擇基本符合或完全符合，認為“我校已經制定教師下企業實踐制度”完全符合的教師比例高達48.9%，三項調查的均分都超過4。由此說明高職院校普遍較為重視教師企業實踐工作并把教師企業實踐納入學校的工作日程，不僅已經制定教師企業實踐制度，而且每年都會安排教師下企業實踐。

表2　對教師企業實踐目標的認知

表3　學校教師企業實踐制度建設

2.派遣去企業實踐的教師類型。如表4所示，對于“貴校派遣哪類教師到企業實踐”問題（多項選擇），專業課教師是參加企業實踐的絕對主體，選擇專業課教師的比例最高，為95.7%，其次才是實習實訓課教師，比例為69.2%，只有少數人選擇基礎理論課教師、行政管理人員、德育課教師，百分比分別為20.3%、12.8%、3.8%。

3.學校組織教師企業實踐的形式。如表5所示，對于“貴校是采取何種形式來組織企業實踐的”問題（多項選擇），選擇企業生產現場考察觀摩、在企業生產或培訓崗位上操作演練、接受企業組織的技能培訓、參與企業產品開發和技術改造、其他的百分比分別為69.2%、61.8%、52.4%、39.7%、12.8%。由此可見，選擇企業生產現場考察觀摩的比例最高。盡管61.8%的教師選擇在企業生產或培訓崗位上操作演練，然而結合訪談分析，這種操作演練崗位并不是關鍵崗位，而且操作演練時間往往比較短，未能有效發揮提高教師專業素養的作用。

4.制定教師企業實踐方案的主體。如表6所示，對于“貴校教師企業實踐的相關計劃與內容由誰制定”問題（多項選擇），選擇學校、企業、教師共同協商制定、校方與企業共同協商制定、校方制定、教師自主制定、企業制定的百分比分別為47.6%、 40.2%、26.7%、21.4%、10.9%。理論上說，要提高教師企業實踐成效就應由學校、企業、教師共同協商制定教師企業實踐的相關計劃與內容。然而調查結果表明，由學校、企業、教師共同協商制定相關計劃和內容的比例不到一半。

（三）企業對教師企業實踐的支持

1.教師對企業提供支持的期待。如表7所示，對于“您希望得到企業哪些服務或支持來推動學校和企業合作培養教師”問題，選擇專業技術支持、資源共享、提供項目、培訓經費、其他的百分比分別是76.3%、75.9%、68.4%、49.1%、7.5%。由此可見，廣大教師對企業抱持較高期待，尤其是專業技術、資源共享和提供項目。

表4　學校派遣去企業實踐的教師類型

表5　組織教師企業實踐的形式

表6　由誰制定貴校教師企業實踐的相關計劃與內容

表7　教師對企業提供服務或支持的期待

2.企業對教師企業實踐的支持。如表8所示，對于“企業接納教師企業實踐的熱情高”，只有43.8%的教師認可“企業接納教師企業實踐的熱情高”基本符合或完全符合，大多數教師選擇不清楚或基本不符合或完全不符合，選項均分為3.2。這說明企業對高職院校教師實踐的熱情不高。對于“企業會積極為參加實踐的教師安排合適的崗位”、“企業會積極為參加實踐的教師安排合適的指導師傅”，分別有50.4%、50.2%的教師選擇基本符合或完全符合，均分都未能超過4。這說明約計半數的企業既未能提供合適的實踐崗位，又未能安排合適的指導教師，企業普遍不愿意履行接納高職院校教師企業實踐的職責。某種程度上說，企業參與不力是制約高職院校教師企業實踐政策執行的癥結所在。究其原因，相關政策對企業參與教師實踐的規定并不具有強制性，同時一些創新企業擔心深度接納高職院校教師實踐有泄露商業機密的風險，加上高職院校教師短期的企業實踐并不能為企業創造經濟效益，使得企業對接納高職院校教師實踐流于形式。

表8　企業對教師企業實踐的支持

表9　學校對企業實踐的選擇

（四）學校對教師實踐企業的選擇

落實教師企業實踐是執行高職院校教師企業實踐政策的重要環節。如表9所示，對于“我校由教師本人來決定企業實踐的具體企業”，66.4%的教師選擇基本符合或完全符合，均分為3.7。其實它反映高職院校和地方政府執行教師企業實踐政策的職能不到位。因為教師普遍和行業企業聯系不甚緊密，更沒有能和企業進行交換的資源，因此完全由教師來決定實踐企業不利于找到與教師專業相吻合的企業，使得執行教師企業實踐政策流于形式，而理應發揮高職院校和地方政府的主導作用。對于“我校對教師企業實踐選擇的企業有明確要求”，72.4%的教師選擇基本符合或完全符合。這說明多數高職院校對教師實踐的企業有明確要求，而少數高職院校則對教師實踐的企業則沒有明確要求。

（五）對教師企業實踐的監督管理

嚴格的監督管理是確保教師企業實踐政策執行質量的重要保障。如表10所示，對于“我校對教師企業實踐嚴格管理”，77.5%的教師認為所在院校對教師企業實踐嚴格管理，但是仍然有22.4%的教師表示不清楚或基本不符合或完全不符合。對于“嚴格考評教師企業實踐效果”，76.1%的教師認為基本符合與完全符合，23.9%的教師表示不清楚或基本不符合或完全不符合。這反映多數學校做到對教師企業實踐的嚴格考核，同樣有少數學校疏于考評。對于“教育主管部門嚴格檢查監督我校教師企業實踐工作”，47.6%的教師選擇基本符合或完全符合，超過半數的教師選擇不清楚或基本不符合或完全不符合，均分為3.42；對于“教育主管部門把教師企業實踐工作作為評價學校辦學水平的重要指標”，59.2%的教師表示基本符合或完全符合，40.8%的教師表示不清楚或基本不符合或完全不符合。這說明教育主管部門未能較好地履行管理職責，其對高職院校教師企業實踐工作的檢查監督職能弱化。

（六）教師企業實踐政策執行效果

1.教師企業實踐工作的評價。如表11所示，對于“您如何評價貴校目前組織的教師到企業實踐工作”問題（多項選擇），54.3%的教師認為視專業而定，有些專業難求企業合作，50.6%的教師認為促進學校教育教學改革，21.6%的教師認為流于形式，沒有實質性合作內容，21.2%的教師認為只是作為學生實習帶隊教師順便參觀學習，10.5%的教師選擇其他。由此說明，盡管約計半數高職院校教師認為教師企業實踐工作有助于促進教育教學改革，但是為數不少的教師認為教師企業實踐流于形式或限于參觀學習，教師企業實踐政策執行的效能不高。

2.教師企業實踐政策執行效果。如表12所示，對于“企業實踐對提高教師專業素養效果明顯”，81.8%的教師選擇基本符合或完全符合，選項均分為4.14。這表明高職院校教師的企業實踐對提高教師專業素養能起到明顯的成效。對于“高職院校教師企業實踐政策總體執行情況良好”，314人認為基本符合或完全符合，約占67.1%，均分為3.75。這說明高職院校教師企業實踐政策執行已經取得一定成效，但是總體執行情況不甚理想，未能充分發揮其對提高教師專業素養的作用。

表10　對教師企業實踐的監督管理

表11　對教師企業實踐工作的評價

表12　教師企業實踐政策執行效果

表13　提高教師企業實踐積極性的舉措

（七）對推動教師企業實踐的激勵

1.提高教師企業實踐積極性的舉措。如表13所示，對于“已經采取哪些舉措來提高教師企業實踐積極性”（多項選擇），選擇將實踐情況作為教師職務聘任、考核和晉升的重要指標、給予個人獎勵補貼、其他、授予榮譽稱號的百分比分別為70.9%、41.7%、24.8%、14.3%。由此可見，大多數學校把實踐情況作為教師職務聘任、考核和晉升的重要指標，少數學校給予參加企業實踐的教師個人獎勵補貼。

2.對推動教師企業實踐的激勵機制。如表14所示，對于“我校對參加企業實踐的教師發放相關補貼”，63.2%的教師認為基本符合或完全符合，為數不少的教師選擇不清楚或完全不符合或基本不符合，均分為3.76。這說明不少高職院校對教師企業實踐重視不夠，未能為教師提供企業實踐的經費支持。對于“專業教師沒有企業實踐經歷會影響教師的職稱評審”，64.5%的教師認為基本符合或完全符合，但是仍有35.4%的教師選擇不清楚或完全不符合或基本不符合。這說明是否具有企業實踐經歷并不是一些學校教師職稱評審的必要條件，不會影響到一些高職院校教師的職稱評審，驅動教師參加企業實踐的動力不足。

表14　對推動教師企業實踐的激勵

（八）教師企業實踐政策執行困境

1.執行教師企業實踐政策面臨的困難。如表15所示，對于“貫徹落實高職院校教師企業實踐政策的困難有哪些”問題（多項選擇），62.6%的教師把支撐教師企業實踐的經費不足排在首位，61.8%的教師選擇政策本身不完善，61.1%的教師選擇企業不愿意配合，44.0%的教師認為沒有嚴格的考核監管機制。結合調查分析，這些的確是制約教師企業實踐政策執行的主要困難。

2.高職院校改進教師企業實踐工作。如表16所示，對于“高職院校要如何改進當前的教師企業實踐工作”問題（多項選擇），75.6%的教師選擇及時了解企業需求，71.2%的教師選擇根據企業的需求及時調整所派遣的教師專業，64.3%的教師選擇為企業提供技術服務，62%的教師選擇為企業提供員工培訓服務。這說明要把推進高職院校教師企業實踐工作與滿足企業需求結合起來，深入了解企業需求，為企業提供技術或培訓服務。

表15　執行教師企業實踐政策的困難

表16　高職院校要如何改進當前的教師企業實踐工作

三、結語

根據調查，高職院校及其教師高度認可教師企業實踐對提高教師專業素養的重要性，普遍重視教師企業實踐工作，有利于執行教師企業實踐政策執行的輿論氛圍已經形成，企業實踐已經成為高職院校教師校本培訓的基本形式。然而，高職院校教師企業實踐政策執行情況總體不甚樂觀，存在若干制約教師企業實踐政策執行的突出問題，沒有充分發揮教師企業實踐對提高教師專業素養的作用，未能有效達成教師企業實踐政策的預期目標。其一，教師企業實踐的深度不夠，以企業生產現場考察觀摩為主，未能形成由學校、企業、教師共同協商制定相關計劃和內容的機制，一些學校對教師實踐的企業沒有明確要求。其二，企業未能切實履行執行教師企業實踐政策的職責，對教師企業實踐的支持不夠，普遍不愿意履行接納教師來企業實踐，既未能提供合適的實踐崗位，又未能安排合適的指導教師。其三，教育主管部門對高職院校教師企業實踐工作的檢查監督職能嚴重弱化，不少地方教育主管部門并沒有把教師企業實踐工作作為評價學校辦學水平的重要指標，少數高職院校疏于對教師企業實踐工作的考評。其四，不少高職院校未能為教師企業實踐提供足夠的經費支持，一些高職院校也沒有把企業實踐與教師職務聘任、考核和晉升緊密結合起來，是否具有企業實踐經歷并不是一些學校教師職稱評審的必要條件。其五，支撐教師企業實踐的經費不足，政策本身不完善，企業不愿意配合，沒有嚴格的考核監管機制，已經成為制約高職院校教師企業實踐政策執行的主要問題。

責任編輯秦紅梅

張晉（1978-），女，吉林省吉林市人，上海第二工業大學講師，博士，研究方向為高職院校創業教育、高職院校教師發展；管丹（1982-），女，江蘇如皋人，常州工程職業技術學院助理研究員，研究方向為高職教育管理。

教育部人文社會科學研究規劃基金項目“職業教育政策執行監督機制研究”（編號：13YJA880013），主持人：董仁忠；江蘇省教育科學“十二五”規劃重點資助課題“職業教育政策執行監督的有效性研究”（編號：B-a/2013/03/017），主持人：董仁忠；上海第二工業大學校級教改項目“高職院校教師企業實踐政策執行的實證研究——以江浙滬若干高職校為樣本”（編號：A01GY16F017），主持人：張晉。

G715

A

1001－7518（2016）20-0005-06