中國公允價值選擇權運用的盈余波動效應研究

鄧永勤 裴麗麗

【摘 要】 文章以2008—2014年中國上市商業(yè)銀行數(shù)據為樣本，研究公允價值選擇權的運用與盈余波動的關系，發(fā)現(xiàn)運用公允價值選擇權整體上使盈余波動顯著增加，違背了會計準則的制定初衷，僅運用于金融資產與同時運用于金融資產和負債的盈余波動增加沒有顯著差異。不同信息披露質量下公允價值選擇權運用的盈余波動效應的進一步研究表明，信息披露質量較高的上市商業(yè)銀行盈余波動顯著增加，而信息披露質量較低的上市商業(yè)銀行盈余波動增加并不顯著，信息披露質量低且同時對金融資產和負債運用公允價值選擇權的銀行表現(xiàn)為最低的盈余波動性。研究結論支持修訂的CAS37，認為對CAS22與IFRS9持續(xù)趨同應相當謹慎。

【關鍵詞】 公允價值選擇權； 盈余波動； 信息披露質量

【中圖分類號】 F235.2 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2016）18-0073-07

一、引言

FASB和IASB認為，公允價值不僅是金融工具最相關的計量屬性，而且是衍生金融工具唯一相關的計量屬性，并由此提出金融工具計量準則改革的最終目標是全面公允價值計量。但公允價值計量的可靠性卻飽受詬病。一方面，公允價值的應用導致更高的盈余波動，而越高的盈余波動導致越低的股票市場價值；另一方面，在缺乏市場報價的非活躍市場中，公允價值只能依靠主觀判斷，可能導致利潤操縱、平滑盈余波動，降低信息披露質量，誤導投資者決策。實現(xiàn)金融工具全面公允價值計量目標的道路尤為漫長。

2003年12月，IAS39《金融工具：確認和計量》首次提出公允價值選擇權（Fair Value Option）的概念，即允許企業(yè)在初始確認時指定任何金融工具以公允價值計量且其變動計入損益，且這一指定不可撤銷。其目的是減少由會計錯配帶來的虛假盈余波動，進一步擴大公允價值在金融工具確認和計量中的應用范圍。但實務界特別是銀行監(jiān)管部門表示強烈反對，認為公允價值選擇權會因為主觀目的而被濫用，無法實現(xiàn)會計準則制定者的初衷（IASB 2003，para.BC11C）。迫于各方壓力，IASB規(guī)定了公允價值選擇權的三個運用標準，并在IFRS7《金融工具：披露》中明確規(guī)定公允價值選擇權運用的披露要求，防止企業(yè)用于操縱利潤。2013年12月，IASB決定擴大IFRS9中的公允價值選擇權，允許所有以公允價值計量且變動計入其他綜合收益的金融資產在初始確認時，選擇是否以公允價值計量且將其公允價值變動計入損益，以減少計量及確認的不一致性，并規(guī)定這一選擇不可撤銷。2014年7月IASB發(fā)布了IFRS9最終稿，進一步擴大了公允價值選擇權的運用范圍。

2006年2月，我國財政部發(fā)布的《企業(yè)會計準則第22號——金融工具確認與計量》，對金融工具公允價值選擇權的概念界定及運用標準與IAS39趨于一致。2011年12月，財政部發(fā)布修訂的CAS37《金融工具列報》，規(guī)定了指定為以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產或金融負債應當披露的信息，與IFRS7趨于一致，該準則在2014年及以后年度執(zhí)行。

IAS39和CAS22規(guī)定運用公允價值選擇權需滿足下列三個標準之一：第一，消除或明顯減少由于該金融資產或金融負債的計量基礎不同所導致的相關利得或損失在確認或計量方面不一致（會計錯配）；第二，企業(yè)風險管理或投資策略的正式書面文件已載明，該金融資產組合、該金融負債組合或該金融資產和金融負債組合以公允價值為基礎進行管理、評價并向關鍵管理人員報告；第三，包含一種或多種嵌入式衍生工具，從而使整體現(xiàn)金流量發(fā)生顯著改變，并且在初次考慮時即允許拆分其包含的衍生工具的金融資產或金融負債。

IFRS7和CAS37規(guī)定，對于指定為以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產或金融負債，應當披露：第一，指定的金融資產或金融負債的性質；第二，初始確認時對上述金融資產或金融負債作出指定的標準；第三，如何滿足運用指定的標準。

公允價值選擇權是以全面公允價值計量為目標的金融工具計量準則改革的重要創(chuàng)新，在擴大公允價值計量范圍的同時，通過界定運用標準和披露要求，防止企業(yè)利潤操縱，為利益相關者提供更及時、相關的信息。本文研究CAS22下中國銀行業(yè)公允價值選擇權的運用及其在不同信息披露質量下的盈余波動效應，檢驗引入公允價值選擇權是否能實現(xiàn)會計準則制定者的初衷，為修訂的CAS37以及CAS22與IFRS9持續(xù)趨同提供經驗證據。

二、文獻回顧

對公允價值選擇權的運用與盈余波動的關系研究大致可分為兩類。

一類是從整體上研究公允價值選擇權的運用與盈余波動的關系。Song（2008）[ 1 ]檢驗SFAS159規(guī)范的公允價值選擇權是否減少了盈余波動性，發(fā)現(xiàn)在實施公允價值選擇權前后，季度利潤的標準差并無明顯變動。Peter Fiechter（2011）[ 2 ]從整體上研究IAS39下公允價值選擇權的運用與盈余波動的關系，發(fā)現(xiàn)兩者負相關，但并不顯著。黃靜如（2012）[ 3 ]發(fā)現(xiàn)，中國2006年版企業(yè)會計準則下金融工具計量中公允價值選擇權的運用，不是降低而是擴大了盈余波動，違背了準則制定者的初衷。值得注意的是，對于整體上公允價值選擇權的運用與盈余波動的關系，中國相關研究極少，僅檢索到上述黃靜如（2012）《應用公允價值選擇權與盈余波動——基于中國上市銀行面板數(shù)據的研究》這一篇文獻，且樣本數(shù)量有限，研究結論有待進一步驗證。

另一類是單獨研究基于減少會計錯配的公允價值選擇權運用與盈余波動的關系。Chang et al.（2009）[ 4 ]通過實證研究發(fā)現(xiàn)，SFAS159中公允價值選擇權的運用能用與會計錯配相關的變量來解釋，采用公允價值選擇權之前的盈余波動與會計錯配正相關。Peter Fiechter（2011）研究發(fā)現(xiàn)，IAS39下運用公允價值選擇權來減少會計錯配的銀行表現(xiàn)出更小的盈余波動性。由于中國直到2014年財政部才發(fā)布修訂版CAS37，明確規(guī)定企業(yè)主體自2014年起須披露運用公允價值選擇權標準，目前因數(shù)據缺乏還沒有對基于減少會計錯配的公允價值選擇權運用與盈余波動的關系研究。

公允價值選擇權的運用是企業(yè)公允價值計量的一次主觀抉擇。特定環(huán)境下的主觀抉擇對企業(yè)盈余波動帶來何種影響、在不同信息披露質量下是否存在運用公允價值選擇權進行盈余平滑來減少盈余波動性的行為值得探討。

Glosten和Milgrom（1985）[ 5 ]通過建立信息披露質量和信息不對稱關系模型發(fā)現(xiàn)，公司信息披露質量提高，信息不對稱程度下降。Dye（1988）[ 6 ]提出，信息不對稱是公司進行盈余管理的必要條件。夏立軍和鹿小楠（2005）[ 7 ]研究發(fā)現(xiàn)，上市公司信息披露質量與盈余管理程度呈顯著負相關關系。Song（2008）通過實證研究發(fā)現(xiàn)，SFAS159下運用公允價值選擇權的銀行大多為投機主義者，即利用公允價值選擇權平滑盈余波動和資產負債表重建。但這一研究結果受到質疑，一些學者認為這是因為沒有區(qū)分過渡期間的公允價值選擇權使用者和正式規(guī)定實施期間的使用者。Katherine Guthrie，James H. Irving and Jan Sokolowsky（2011）[ 8 ]通過對公允價值選擇權運用者的實證研究發(fā)現(xiàn)，他們并沒有明顯的投機主義行為，利用公允價值選擇權平滑盈余波動的行為并不明顯。可見，公允價值選擇權的運用為企業(yè)平滑盈余提供了途徑，而信息不對稱則為企業(yè)平滑盈余提供了操作空間。

本文的貢獻在于：增加樣本量，拓寬樣本時間跨度，從盈余波動來源角度構建分析模型，在控制了企業(yè)內外經濟因素引起的固有波動后，分析CAS22下中國銀行業(yè)公允價值選擇權的整體運用與盈余波動的關系；同時對公允價值選擇權自變量進行解構，分別探討單獨對金融資產或金融負債運用公允價值選擇權和同時對金融資產和負債運用公允價值選擇權的盈余波動差異，并進一步研究不同信息披露質量下公允價值選擇權運用的盈余波動效應。本文結論支持修訂的CAS37，并認為應對CAS22與IFRS9持續(xù)趨同持相當謹慎的態(tài)度。

三、理論分析與研究假設

據Barth（2004）[ 9 ]分析，盈余波動源于公允價值計量的估計誤差波動、企業(yè)內外經濟狀況變化引起的固有波動及資產和負債計量基礎不一致引起的混合計量波動。三個來源的波動相互作用，相互影響。

如圖1所示，固有波動源于經濟因素，反映企業(yè)內外經濟狀況變化，不應消除或掩蓋，應當被財務報表所反映和揭示。因而在按Barth這一理論建立的盈余波動計量分析模型中，如果控制了固有波動，將其從盈余的總波動中分離出來，剩下的就大致是混合計量波動和估計誤差波動。

公允價值選擇權引入的目的是減少會計錯配引起的混合計量波動，但同時也會增加估計誤差波動。盡管如此，會計準則制定者仍然希望兩種波動抵銷的結果是降低盈余波動，也即假設1。

H1：其他條件一致，運用公允價值選擇權能降低盈余波動。

企業(yè)對金融工具運用公允價值選擇權，最終會形成指定以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產或指定以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融負債兩類項目。與單獨對金融資產或金融負債運用公允價值選擇權相比，同時對金融資產或金融負債運用公允價值選擇權，由于公允價值變動損益相互抵銷，會表現(xiàn)為更低的盈余波動。以往企業(yè)傾向于對結構性產品或金融負債運用套期會計來減少會計錯配，然而，由于運用公允價值選擇權比運用套期會計來減少會計錯配的會計處理簡單，因此，也有一些企業(yè)會更多地對金融負債運用公允價值選擇權來減少虛假盈余波動，故提出假設2。

H2：對金融資產和金融負債同時運用公允價值選擇權產生的盈余波動，小于僅對金融資產或僅對金融負債運用公允價值選擇權產生的盈余波動。

盈余平滑是管理層在會計準則允許的范圍內進行會計選擇的主要目的。公允價值選擇權運用的相關會計準則給予企業(yè)在確認和計量金融工具時較大的自主選擇空間，而管理層和投資者之間存在的信息不對稱是利用這個空間平滑盈余的外部條件。信息披露質量越高，可利用的盈余平滑空間越小，故提出假設3。

H3：運用公允價值選擇權產生的盈余波動，信息披露質量低的企業(yè)小于信息披露質量高的企業(yè)。

雖然會計準則規(guī)定了運用公允價值選擇權的三個運用標準，但如果信息披露質量不高，尤其是在沒有明確規(guī)定披露公允價值選擇權運用標準之前，企業(yè)按何種標準運用公允價值選擇權具有極大的自主性，難以觀察。為減少會計錯配而運用公允價值選擇權主要是針對金融負債的，如果運用得當，更有利于企業(yè)進行盈余平滑。因此，與信息披露質量高的企業(yè)相比，信息披露質量低的企業(yè)同時對金融資產和負債運用公允價值選擇權進行盈余平滑的效果更明顯，也比僅對金融資產或金融負債運用公允價值選擇權進行盈余平滑的效果更明顯，故提出假設4。

H4：信息披露質量低，且同時對金融資產和金融負債運用公允價值選擇權的企業(yè)表現(xiàn)出最低的盈余波動。

四、研究設計

（一）樣本選擇與數(shù)據來源

樣本容量的大小影響統(tǒng)計結論。本文首先觀察了金融業(yè)上市公司公允價值選擇權運用情況。相對于其他行業(yè)，金融業(yè)企業(yè)持有的金融工具比重較大，運用公允價值選擇權的可能性較大。但如表1所示，從2008年起我國就有不少上市商業(yè)銀行運用公允價值選擇權，而其他金融業(yè)相對落后，2009年才開始有上市證券公司運用公允價值選擇權，保險和信托上市公司直到2013年才開始運用公允價值選擇權，且樣本太少，不具統(tǒng)計意義。

表2列示了上市商業(yè)銀行公允價值選擇權運用情況。可見總體上運用公允價值選擇權的樣本比沒有運用公允價值選擇權的樣本少，且大部分樣本選擇對金融資產和負債同時運用公允價值選擇權，單獨對金融資產運用公允價值選擇權的較少，而幾乎沒有樣本單獨對金融負債運用公允價值選擇權。

因此，本文以表2所示我國滬、深兩市2008—2014年A股上市商業(yè)銀行的數(shù)據為樣本，研究公允價值選擇權運用的盈余波動效應。利率數(shù)據為上海銀行間同業(yè)拆借利率，以上公允價值選擇權運用信息在上市商業(yè)銀行披露的年度報告中手工搜集，其他數(shù)據來自CSMAR系列研究數(shù)據庫。

本文數(shù)據處理采用Stata12.0統(tǒng)計軟件和Excel電子表格軟件。

（二）變量定義

1.被解釋變量

定義被解釋變量商業(yè)銀行盈余波動為？啄（EBT）i，t，即樣本i在t年度第一季度至第四季度的息稅前利潤（EBT）與總資產之比的年化標準差。

2.解釋變量

記集合

A={i樣本│指定為以公允價值計量且其變動計入損益的金融資產項目在t年度有余額}

L={i樣本│指定為以公允價值計量且其變動計入損益的金融負債項目在t年度有余額}

由于A∪L=（A-A∩L）+A∩L+（L-A∩L）

定義

FVOi，t=1 A∩L0 否則 （1）

即i樣本在t年度對金融資產或金融負債運用了公允價值選擇權時，F(xiàn)VOi，t取值為1，否則為0。

FVOAi，t=1 A-A∩L0 否則 （2）

即i樣本在t年度僅對金融資產運用了公允價值選擇權時，F(xiàn)VOAi，t取值為1，否則為0。

FVOLi，t=1 L-A∩L0 否則 （3）

即i樣本在t年度僅對金融負債運用了公允價值選擇權時，F(xiàn)VOLi，t取值為1，否則為0。

FVOALi，t=1 A∩L0 否則 （4）

即i樣本在t年度同時對金融資產和金融負債運用了公允價值選擇權時，F(xiàn)VOALi，t取值為1，否則為0。

3.控制變量

在會計準則提出公允價值選擇權之前，企業(yè)主要運用套期會計減少會計錯配問題，但處理過程過于復雜，公允價值選擇權的運用則簡化了這一過程。因此，套期會計的運用與公允選擇權的運用一起解釋了財務報告盈余波動中的混合計量波動和估計誤差波動，故記

HEDGEi，t=1 i樣本t年度財務報告有套期 會計的運用披露0 否則 （5）

除此之外，根據如前所述Barth（2004）的盈余波動來源理論，為了更準確地計量公允價值選擇權引起的盈余波動，還應從盈余的總波動中分離出因企業(yè)內外經濟狀況變化引起的固有波動。

對于企業(yè)內部經濟狀況的變化，可觀察平均資產負債率以及交易性金融資產與交易性金融負債的差額。

平均資產負債率表示一個企業(yè)的資本結構。商業(yè)銀行業(yè)是典型的負債經營型企業(yè)，資產負債率大大高于其他行業(yè)。高財務杠桿帶來高風險，從而引起更高的盈余波動。不同的銀行資產負債率對盈余波動產生不同的影響，故記

交易性金融資產和交易性金融負債都以公允價值計量，其公允價值變動都對利潤有影響，但二者分居于資產負債表的左右兩邊，影響會有所抵銷。但交易性金融資產與交易性金融負債的差額仍然會引起盈余波動，故記

金融工具的公允價值變動也直接受股票價格、匯率、利率等企業(yè)外部宏觀經濟波動的影響，并進而影響盈余波動。這也是為什么金融工具必須采用公允價值計量，而FASB和IASB又認為公允價值不僅是金融工具最相關的計量屬性，而且是衍生金融工具唯一相關的計量屬性的根本原因。在成熟的市場經濟條件下，宏觀經濟狀況可用股票市場日指數(shù)變化的年化標準差（？啄STi，t）表示；對于特定經濟體，還要考慮本幣對美元匯率的年化標準差（？啄FCi，t）、本幣利率的年化標準差（？啄IRi，t）作為控制變量，分離出這些因素引起的固有波動。

4.分組變量

本文變量的定義匯總如表3所示。

（三）研究模型

借鑒Peter Fiechter（2011）盈余波動影響研究模型，構造式（11）用于檢驗公允價值選擇權的運用對盈余波動的影響。

同樣由于樣本太少，本文沒有構造類似式（15）、（16）的模型檢驗不同信息環(huán)境下對金融負債運用公允價值選擇權的盈余波動效應差異。

五、實證結果及分析

（一）運用公允價值選擇權引起的盈余波動檢驗

本文的研究樣本為面板數(shù)據，且橫截面?zhèn)€數(shù)大于時間序列個數(shù)，故采用個體固定效應模型進行回歸分析。

表4列示了按式（11）分析的結果。控制變量TRAi，t在0.05水平上顯著，系數(shù)為正，說明交易性金融資產大于交易性金融負債的樣本具有更強的盈余波動。市場利率波動性（？啄IRi，t）在0.01水平上顯著，系數(shù)為正，說明當年市場利率的波動能夠顯著增大樣本的盈余波動。而其他控制變量對樣本盈余波動的影響則不顯著。分離出控制變量引起的盈余波動后，F(xiàn)VOi，t在0.1水平上顯著，且系數(shù)為正，表明公允價值選擇權的運用顯著增加了盈余波動，假設1不成立。

表5列示了僅對金融資產運用公允價值選擇權及對金融資產和負債同時運用公允價值選擇權的盈余波動固定效應分析結果。FVOAi，t在0.1水平上顯著，且系數(shù)為正；FVOALi，t對銀行盈余波動的影響則并不顯著。為驗證僅對金融資產運用公允價值選擇權（FVOAi，t）與對金融資產和金融負債同時運用公允價值選擇權（FVOALi，t）的銀行盈余波動效應是否相同，進一步比較兩者系數(shù)的大小。

表6中FVOAi，t、FVOALi，t回歸系數(shù)比較結果p值為0.2607，表明兩者系數(shù)無明顯差異，即僅對金融資產運用公允價值選擇權并不比對金融資產和金融負債同時運用公允價值選擇權對盈余波動的增加作用大，假設2不成立。

（二）分組檢驗

表7列示了按分析師盈利預測誤差率分組，根據式（13）、（14）計算的信息披露質量對公允價值選擇權運用的盈余波動影響的固定效應回歸結果。在信息披露質量較高的樣本中，F(xiàn)VOi，t在0.01的水平上顯著，而信息披露質量低的銀行盈余波動并不顯著，支持假設3。

表8列示了按分析師盈利預測誤差率分組，根據公式（15）、（16）計算的信息披露質量對FVOAi，t和FVOALi，t盈余波動效應影響的固定效應回歸結果。信息披露質量較高的樣本FVOAi，t和FVOALi，t的系數(shù)在0.01的水平上顯著；而信息披露質量低的樣本FVOAi，t的系數(shù)在0.05的水平上顯著，F(xiàn)VOALi，t對盈余波動無顯著影響。

表9進一步進行系數(shù)比較，發(fā)現(xiàn)信息披露質量高的樣本，F(xiàn)VOAi，t、FVOALi，t的運用均有顯著的盈余波動效應，但無明顯差異；信息披露質量低的樣本，F(xiàn)VOAi，t有顯著的盈余波動效應，F(xiàn)VOALi，t無顯著的盈余波動效應，回歸系數(shù)比較則進一步驗證了對于信息披露質量低的樣本，F(xiàn)VOAi，t與FVOALi，t具有不同的盈余波動效應。即當且僅當信息披露質量低的情況下FVOALi，t的盈余波動增加效應并不顯著，其他組均表現(xiàn)為顯著的盈余波動增加效應，結論支持假設4。

六、研究結論與建議

本文分析公允價值選擇權的運用對盈余波動的影響，以及不同的信息下公允價值選擇權對盈余波動的影響是否不同，得出如下結論：

1.商業(yè)銀行持有金融工具的比重較高，公允價值選擇權的運用較多，但運用程度仍然低于50%。其中，單獨對金融資產運用公允價值選擇權的較少，單獨對金融負債運用公允價值選擇權的幾乎沒有，大部分是同時對金融資產和金融負債運用公允價值選擇權。

2.公允價值選擇權運用增加了上市商業(yè)銀行的盈余波動，違背了會計準則制定者的初衷。盡管大部分銀行同時對金融資產和金融負債運用公允價值選擇權，但僅對金融資產運用公允價選擇權與對金融資產和負債同時運用公允價值選擇權的盈余波動增加效應并無顯著差異。

3.較高的信息披露質量，公允價值選擇權運用具有顯著的盈余波動增加效應；而較低的信息披露質量，公允價值選擇權運用的盈余波動增加效應并不顯著；信息披露質量低且同時對金融資產和負債運用公允價值選擇權時表現(xiàn)為最低的盈余波動，信息披露質量低的商業(yè)銀行更多地對金融資產和負債同時運用公允價值選擇權來減少盈余波動，實現(xiàn)盈余平滑。

公允價值選擇權運用的可靠性是限制其廣泛運用的重要原因，明確披露運用標準、提高可信度尤為必要。2014年發(fā)布的IFRS9最終稿進一步擴大了公允價值選擇權的運用。在CAS22公允價值選擇權運用顯著增加盈余波動的情況下，是否應該及如何與IFRS9持續(xù)趨同，中國需要十分謹慎。為使公允價值選擇權得到更加規(guī)范和廣泛的運用，促進修訂版CAS37的有效實施，本文建議，應嚴格監(jiān)管公允價值選擇權運用標準，監(jiān)督公允價值選擇權運用標準的披露，從信息披露上遏制通過濫用公允價值選擇權進行盈余平滑行為，以提供更為可靠、相關的會計信息。

【參考文獻】

[1] CHANG JOON SONG. An evaluation of FAS 159 fair value option： evidence from the banking industry[D].Working paper， Virginia Polytechnic Institute and State University，2008. [2] PETER FIECHTER. The effects of the fair value option under IAS 39 on the volatility of bank earnings[J]. Journal of international accounting research，2011，10（1）：85-108.

[3] 黃靜如.應用公允價值選擇權與盈余波動：基于中國上市銀行面板數(shù)據的研究[J].現(xiàn)代管理科學，2012（4）：53-55.

[4] CHANG Y L，LIU C C，RYAN S G.SFAS No. 159's fair value option：eventually used asintended[D]. Working paper， National Taiwan University and New York University，2009.

[5] GLOSTEN L， MILGROM P. Bid， ask， and transaction prices in a special market with heterogeneously informed traders[J]. Journal of Financial Economics，1985，26（1）：71-100.

[6] DYE R. Earnings management in an overlapping generations model[J]. Journal of Accounting Research，1988，26（1）：195-235.

[7] 夏立軍，鹿小楠.上市公司盈余管理與信息披露質量相關性研究[J].當代經濟管理，2005（5）：145-150.

[8] KATHERINE GUTHRIE， JAMES H. IRVING， JAN SOKOLOWSKY.Accounting choice and the fair value option[J].Accounting Horizons，2011，25（3）：487-510.

[9] BARTH M E.Fair values and financial statement volatility[M].Cambridge： MIT Press，2004：323-333.

[10] EDWARD J R，GEORGE S.Information risk and fair values：an examination of equity betas[J]. Journal of Accounting Research，2011，49（4）：1083-1122.