野蠻不可能戰(zhàn)勝文明

吳營洲

讀到一篇文章——《文明為何會被野蠻打臉》（《新華每日電訊》2015年11月20日）。該文作者稱：“在寒冷的冬天，思考一個并不溫暖的話題：為什么文明會在野蠻面前步步敗退？”并羅列了許多“文明輸給野蠻”的事例，諸如一代書法大家、唐朝名臣、時年七十六歲的顏真卿竟被野蠻的叛軍士兵勒死等。

平心而論，該文主旨甚好，但是通讀下來，感覺值得商榷的地方比比皆是。諸如該文寫道：“文明不是絕對的，更不是純凈的，文明之中，夾雜著野蠻，甚至可能在某些特定時期，文明被自身中爆發(fā)的野蠻所吞噬。”還寫道：“對文明而言，野蠻如附骨之疽，即使在高度文明的軀體內，也隱含著種種反文明的野蠻因素，存在著惡化的風險。”……

其實在我看來，文明就是文明，野蠻就是野蠻，文明之中不可能“夾雜著”野蠻，野蠻也不可能是文明的“附骨之疽”……

我覺得該文作者對“文明”一詞的理解，貌似狹隘或偏頗。

在我看來，“文明”在程度上是有高低的，另外還有領域之別。就“領域之別”而言，最直觀的例子就是國人時時可聞的“精神文明”“物質文明”，以及“政治文明”“制度文明”，還有當下頗為時髦的“環(huán)境文明”“飲食文明”等。

坦率地講，在早年很長的一段時間里，我也很為“文明在野蠻面前的不堪一擊”的歷史史實困惑過，最令人耿耿的，就是匈奴對漢朝、金人對宋朝的掠擾。但是，周有光老先生的一些文字，使我恍然大悟，猶如醍醐灌頂。有人曾這樣問過周有光：“人們都說，游牧民族野蠻，農耕民族文明，為什么西歐蠻族入侵，東亞胡人南下，都是野蠻戰(zhàn)勝文明？”周有光說：“軍事技術也是一種文明，叫作軍事文明。游牧民族的軍事水平高出于農耕民族。”（《朝聞道集》，世界圖書出版社，2010年3月版，第97頁）

的確，從事農耕民族的鋤頭、鐮刀，在“軍事”方面，怎么能抵御游牧民族的鐵蹄、利刃呢？

由此便使我感知到，元人的橫掃大宋，并不是“野蠻戰(zhàn)勝了文明”，而是一種軍事上更為先進的游牧文明，戰(zhàn)勝了軍事上相對落后的農耕文明。

該文還寫道：“在人類歷史上，文明與野蠻的博弈中，還有另一種現(xiàn)象：所謂的文明，比所謂的野蠻，更野蠻。”還舉了一些事例，諸如英法聯(lián)軍火燒圓明園等，并稱：“受過良好教育的德國人，為什么會制造奧斯維辛；衣冠楚楚的紳士，轉眼能變成殘酷無情的劊子手……這就是所謂‘文明對所謂‘野蠻所干的事情！”

其實在我看來，“受過良好教育的德國人”，看起來“文明”，但他們之所以會“制造奧斯維辛”，說明他們骨子里是“野蠻”的，精神不“文明”。而他們制造的“奧斯維辛”，也絕不是“野蠻戰(zhàn)勝了文明”，而是他們擁有絕對優(yōu)勢的“軍事文明”。試想，一方是武裝到牙齒、擁有最現(xiàn)代先進武器的德國鬼子，一方是手無寸鐵、被剝奪了一切的猶太人，孰勝孰敗，自是不言自明的。又試想，當坦克車隆隆駛過的時候，任何文明的血肉之軀，都會化作泥漿。

在談及整個人類文化的發(fā)展步驟時，周有光說：“人類文化的發(fā)展步驟主要有三個方面：一、經(jīng)濟方面：從農業(yè)化到工業(yè)化到信息化。二、政治方面：從神權政治到君權政治到民權政治。簡單地說，就是從專制到民主。三、思維方面：從神學思維到玄學思維到科學思維。發(fā)展有先后，殊途而同歸。”

我覺得，周有光這位百歲老人，他所說的，當是歷史大勢。歷史潮流，浩浩蕩蕩，順之者昌，逆之者亡。一些骨子里“野蠻”的人，即便擁有再先進的、具有現(xiàn)代文明性質的硬件，也終會被歷史淘汰。

自打盤古開天地，人類歷史一直是向前邁進的，落后的從未戰(zhàn)勝過先進的，即“野蠻”從未戰(zhàn)勝過“文明”。而且，所有的“野蠻”行為，都會給人類帶來災難，也都會成為歷史的恥辱。但愿那些擁有“現(xiàn)代文明”的“野蠻人”，在某個不經(jīng)意的剎那，能夠“良心發(fā)現(xiàn)”，意識到自己的野蠻，并能痛改前非，或如曼德拉的那位公訴人，在一次庭審前，突然跑過去握住曼德拉的手說：“我鄙視我所做的事情，我不想把你給送到監(jiān)獄里去。”