觀念革新與模式創(chuàng)新：供給側(cè)改革背景下高職質(zhì)量評價新思考

□劉任熊　尚維來　王煜　王書潤

觀念革新與模式創(chuàng)新：供給側(cè)改革背景下高職質(zhì)量評價新思考

□劉任熊尚維來王煜王書潤

我國高等教育向普及化階段邁進的同時，高等職業(yè)教育存在學用壁壘，供給側(cè)存在畢業(yè)生創(chuàng)新能力不強、就業(yè)質(zhì)量不高、發(fā)展?jié)摿Σ淮蟮葐栴}，不能很好地滿足國家創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略對高職教育的要求。要兼顧利益相關者多主體視角，著眼高職教育人才培養(yǎng)關鍵要素和主要環(huán)節(jié)，在高等職業(yè)教育領域進行供給側(cè)結(jié)構性改革。以六何分析法為建構思維，創(chuàng)新構建一套科學有效具有中國特色高職院校質(zhì)量評價模式。

利益相關者；供給側(cè)；六何分析法；高職質(zhì)量

我國高等教育正處于由大眾化階段迅速邁入普及化階段。據(jù)教育部2015年8月發(fā)布的2014年全國教育統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，我國現(xiàn)有普通高等學校2529所（其中高職高專院校1327所），同期有普通本專科生25476999人（其中專科生10066346人）［1］，高等教育毛入學率為37.5%［2］。另據(jù)《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》，“至2020年，我國高等教育大眾化水平進一步提高，毛入學率將達到40%”［3］。而實際上，隨著適齡人口減少和招生規(guī)模擴大，2015年我國高等教育毛入學率已達40%，并將在2020年達到50%［4］。

詭異的是，在此高等教育規(guī)模快速發(fā)展的當下，高素質(zhì)人才的需求側(cè)卻屢屢傳來不合拍的論調(diào)：企業(yè)單位招聘難，企業(yè)難以招到滿足需求的高校畢業(yè)生。高素質(zhì)勞動者供給側(cè)與需求側(cè)出現(xiàn)這看似矛盾的兩難，根源還在于供給側(cè)出現(xiàn)學用壁壘。為破除此壁壘，要兼顧利益相關者多主體視角，著眼高職教育人才培養(yǎng)關鍵要素和主要環(huán)節(jié)，在高等職業(yè)教育領域進行供給側(cè)結(jié)構性改革。著眼于中國條件、中國學生，建立具有中國特色的高職院校教學質(zhì)量評價體系勢在必行。本文結(jié)合國際經(jīng)驗，以六何分析法為建構基礎，利益相關者理論為理論基礎，構建具有中國特色的高職院校教學質(zhì)量評價模型，以期為科學高效開展高等職業(yè)教育教學質(zhì)量評價奠定基礎。

一、構建質(zhì)量保障體系是高等教育發(fā)展必然

綜合考察發(fā)現(xiàn)，評價與認證是國外高等教育質(zhì)量保障體系兩大支柱。美國學者奧斯丁（Astin，1991）認為教育評價為認證提供數(shù)據(jù)支持，是認證工作的基礎；教育評價履行教育問責的義務，同時服務于各種不同利益相關群體。有學者將本科人才培養(yǎng)規(guī)格分為學術型、應用型和職業(yè)型三類，認為不同的培養(yǎng)規(guī)格應該有不同的培養(yǎng)質(zhì)量標準［5］。南京大學教育研究院朱鐵壁等從研究型大學、教學型大學、高職高專在知識發(fā)展和學生學習兩個角度來探討人才培養(yǎng)標準的差異性［6］。高等職業(yè)教育實行人才培養(yǎng)質(zhì)量監(jiān)控是國際慣例。廈門大學張繼明總結(jié)了德國成功的職業(yè)教育人才培養(yǎng)質(zhì)量監(jiān)控系統(tǒng)管理經(jīng)驗，建立有效的質(zhì)量保障組織、引入行業(yè)協(xié)會監(jiān)督、奉行寬進嚴出原則、實施有效國家干預，認為值得我國借鑒［7］。

國內(nèi)各界達成共識的觀點認為，在未來相當長的一段時間里，我國高等教育的首要任務將一直是提高人才培養(yǎng)質(zhì)量。不過國內(nèi)學界對人才培養(yǎng)質(zhì)量評價的要素意見不一。一種觀點認為，與人才培養(yǎng)質(zhì)量相關的過程要素，如專業(yè)、課程、教學、師資和管理等，都是人才培養(yǎng)質(zhì)量的構成部分。由于我們還沒有建立質(zhì)量標準，應考慮用重點評人才培養(yǎng)質(zhì)量的內(nèi)部保證體系來替代評質(zhì)量［8］。另一些學者則認為，這些要素是保障人才培養(yǎng)質(zhì)量的要素與機制，不是人才培養(yǎng)質(zhì)量本身［9］。自2010年始，我國實施高等職業(yè)教育質(zhì)量年度報告制度。楊應崧等（2012）對國內(nèi)一流的高等職業(yè)院校發(fā)布的人才培養(yǎng)質(zhì)量年度報告進行剖析，認為政府確立了人才培養(yǎng)質(zhì)量年度報告的基本原則、結(jié)構框架和主要內(nèi)容。馬樹超等學者（2012）則從實踐角度，在國家、省、校三個層級對高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)質(zhì)量年度報告進行了剖析。

二、我國高職教育現(xiàn)有質(zhì)量評價模式評析

以承擔人才培養(yǎng)任務的基層高職院校為切入點，通過對江蘇、重慶、四川、陜西等四省（市）15所高職院校官方網(wǎng)站調(diào)查，各所學校都設立了單獨管理機構（機構名以質(zhì)量管理處或評估與督導辦公室居多），或賦予教務處督導職能（教務處下設教學督導室），并有相應專職管理人員從事相關工作。從機構設置和人員配備上看，所調(diào)查高職院校均將教學質(zhì)量評價和督導工作放在比較重要位置。進一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，我國高職院校教學質(zhì)量評價體系具有如下三個特點：

表1　我國現(xiàn)有樹狀結(jié)構質(zhì)量評價體系

首先，評價體系架構呈自上而下樹狀結(jié)構。基本形成由教育部督導辦（對外以國務院教學督導委員會辦公室名義開展工作）為根節(jié)點，包含省教育廳（教委）、學校、二級院系為四級子節(jié)點，政府、社會、學校多主體逐級延展的樹狀結(jié)構。工作開展過程中，借助相應咨詢輔助機構，自上而下逐級實施（如表1所示）。

其次，質(zhì)量評價活動在高職院校內(nèi)閉環(huán)運行。國家級督導機構有督學、督政、教育質(zhì)量監(jiān)測評估三大職能，從宏觀方面督導檢查黨的教育方針、教育法律法規(guī)和國家重大教育決策部署的貫徹執(zhí)行情況。與國家級督導機構職能相承，省級督導機構職能也重在督政。高等教育質(zhì)量督導，很大程度上主要是由高等學校自覺執(zhí)行（如表2所示）。

表2　現(xiàn)有質(zhì)量評價體系及其作用力

應該說，在我國起始于京師大學堂的高等教育近120年發(fā)展歷程中，具有以上特點的督導評價體系，在保證高等教育質(zhì)量上發(fā)揮了一定作用。體系完備的縱向組織，保證了黨的教育方針、教育法律法規(guī)和國家重大教育決策部署的貫徹執(zhí)行。一定程度上開展了教育評估、學校評估、教學質(zhì)量評價活動，保障了高等教育發(fā)展。但總體而言，當前無論是普通高等教育還是高等職業(yè)教育，質(zhì)量保障體系仍存在不足。筆者認為，高等職業(yè)教育更甚。

高職人才培養(yǎng)質(zhì)量評價理念尚不完善，缺乏從利益相關者視角進行質(zhì)量評價。所謂利益相關者，也即高等職業(yè)教育參與方及其受影響的個人和組織，又分直接利益相關者和間接利益相關者兩大類。現(xiàn)有理論從不同學校類型或?qū)哟畏謩e探討教育質(zhì)量問題的理論研究較多。但對現(xiàn)實中的教育評價體系問題關注較少，“管、評、辦”尚未有序分離，學校、政府作為質(zhì)量評價的主體掌握了絕對的話語權。學生、企業(yè)及其他相關方在教育評價體系中卻幾乎沒有話語權，無法表述其中的優(yōu)劣，他們的感受與評價長期被忽視，遑論作為評價主體去評議職業(yè)教育水平高下、引導職業(yè)教育發(fā)展。

高職院校教學質(zhì)量評價價值取向缺乏具有長遠目標的評價體系。基于現(xiàn)有研究成果建立的高等職業(yè)教育評價體系與高職教育人才培養(yǎng)目標并不相符，很難適應高職教育的改革發(fā)展。一方面，現(xiàn)行的教育評價體系過多以量化的思維邏輯來評定教學模式質(zhì)量層次，很難以量化形式表現(xiàn)學生內(nèi)在的交際、職業(yè)道德、組織協(xié)調(diào)能力等綜合職業(yè)素質(zhì)方面的提高；另一方面，現(xiàn)行的教育評價體系過于重視學生即時技能與知識的運用度，而忽視了對學生可持續(xù)發(fā)展與終身職業(yè)潛能的考量，形成“制器”重于“育人”。具體而微到某一所高職院校，現(xiàn)有體系下的教學質(zhì)量評價還存在“自生自滅，自導自演，自娛自樂，自作自受”不足，具體表現(xiàn)為：教學評價活動發(fā)于高等職業(yè)院校，也止于高等職業(yè)院校，少系統(tǒng)外部組織（特別是應當對職業(yè)教育起支撐作用的行業(yè)企業(yè)）參與；高職院校在教學質(zhì)量“無法定質(zhì)量標準，無確定評價范式，無固定操作流程”下，自己制定規(guī)則，評定自己；教學質(zhì)量評價主客一體，辦評一體，集裁判員與運動員角色于一身；評價系統(tǒng)導致的結(jié)果是出現(xiàn)學用壁壘，畢業(yè)生質(zhì)量不高，院校聲譽不強，高職發(fā)展乏力。

三、利益相關者理論及六何分析法對高職院校質(zhì)量評價的新啟迪

斯坦福大學的一個研究小組于1963年首先提出“利益相關者”概念，并經(jīng)美國弗里曼等學者將概念內(nèi)涵界定。羅索夫斯基視大學作為一個利益相關者組織，將利益相關者理論應用于高等教育領域內(nèi)進行研究。筆者認為，我國高職教育存在核心利益相關者、優(yōu)先利益相關者、一般利益相關者、弱利益相關者四類群體，他們組成一個我國高職教育發(fā)展的相互作用生態(tài)系統(tǒng)。高等職業(yè)教育辦學要充分考慮各利益相關者的不同利益訴求，必須考慮他們的顯性利益和隱性利益。協(xié)調(diào)利益相關者之間的利益關系，最終實現(xiàn)利益共贏、共同發(fā)展［10］。

我國高職教育發(fā)端于20世紀80年代初的短期職業(yè)大學，大致經(jīng)歷了辦學定位探索、辦學規(guī)模發(fā)展和辦學內(nèi)涵深化等三個階段。在向注重傳統(tǒng)學術維度的國內(nèi)本科院校和向注重職業(yè)維度的中職學校學習后，高職院校發(fā)展定位基本定型。在《關于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》、《高等職業(yè)教育創(chuàng)新發(fā)展行動計劃（2015-2018）》等文件中提出，要穩(wěn)定專科層次職業(yè)教育，擴大本科層次職業(yè)教育，嘗試以職業(yè)需求為導向的專業(yè)學位研究生培養(yǎng)模式［11］，高等職業(yè)教育成為一種教育類型之意已現(xiàn)。

高等職業(yè)教育發(fā)展至今面臨困境之一，是要應對應用型本科和中等職業(yè)教育雙重擠壓，即高等應用型本科院校轉(zhuǎn)型發(fā)展，從上游對高等職業(yè)院校帶來巨大壓力；中等職業(yè)學校試辦五年制高職，又從下游對高等職業(yè)院校形成沖擊。在此雙重擠壓情勢下，構建促進高等職業(yè)教育發(fā)展的質(zhì)量保障體系是必然趨勢，引入利益相關者評價是全面客觀反映高等職業(yè)教育質(zhì)量的必然要求。

高職院校的質(zhì)量保障體系，是一個全過程、全方位、全員性的全面質(zhì)量管理體系［12］。質(zhì)量保障體系是通過對高等職業(yè)教育辦學過程中影響質(zhì)量的各環(huán)節(jié)，進行系統(tǒng)監(jiān)控與評估的系統(tǒng)，它是高等職業(yè)教育管理工作的重要環(huán)節(jié)，科學、有效的質(zhì)量保障體系是持續(xù)提高高等職業(yè)教育質(zhì)量的重要保證。構建質(zhì)量保障體系的目標，是確保高等職業(yè)質(zhì)量的“零缺陷”。基于院校本身，發(fā)揮院校質(zhì)量保障的主體作用，吸納行業(yè)企業(yè)、學生、家長等利益相關者參與。

⑤最大壩高、集水面積、庫容信息完整的潰壩水庫165例統(tǒng)計分布見圖1，可見潰壩案例基本集中于庫容100萬m3以下、集水面積50km2、壩高30 m以下的小 （2）型水庫，為138例，占165座水庫的83.6%。說明小（2）型水庫安全狀況差，應為重點管理對象。

六何分析法也叫5W1H分析法，理論起始美國政治學家拉斯韋爾于1948年提出的“5W分析法”［13］，后經(jīng)過人們的不斷運用和總結(jié)，逐步形成了一套成熟的“5WIH”模式，也即對象（何事What）、原因（何因Why）、地點（何地Where）、人員（何人Who）、時間（何時When）、方法（何法How）等六個方面。六何分析法是一種創(chuàng)造技法，也是一種思維方式，廣泛應用于企業(yè)管理和日常工作生活和學習中。

四、基于六何分析法的高職院校質(zhì)量評價模式

高職院校是高等職業(yè)教育系統(tǒng)內(nèi)承擔具體人才培養(yǎng)任務的載體，考量高等職業(yè)教育質(zhì)量，從高職院校著手，是最直接有效的途徑，故以高職院校質(zhì)量評價為切片，討論基于六何分析法的質(zhì)量評價體系。具體而言，可以按“以六何分析法建模，引入利益相關者，建立管理信息系統(tǒng)，采集分析監(jiān)測數(shù)據(jù)，多維度綜合評價”步驟進行。建模分析如表3。

表3　基于六何分析法的高職院校質(zhì)量評價體系分析

（一）Why——原因——評價目的

在高校教學、科研、服務社會的三大基本職能中，科研、服務社會是基于教學之上。我國高等職業(yè)院校應將教學視為重中之重職能，通過教學來培養(yǎng)適應經(jīng)濟社會發(fā)展所需的各類技術技能人才，進而服務社會。人才培養(yǎng)是高等職業(yè)院校根本任務和中心工作，在人才培養(yǎng)的過程中教學工作又處于中心環(huán)節(jié)，教學工作的質(zhì)量就是學校生存和發(fā)展的生命線，是學校綜合實力的集中反映。進行教學質(zhì)量評價，加強教學管理，確保教學質(zhì)量的穩(wěn)定提高，是高職院校辦學環(huán)節(jié)中必備環(huán)節(jié)。

（二）What——對象——評價指標及其體系

如何評定高職院校提供畢業(yè)生和教學產(chǎn)品（人才培養(yǎng)方案、課程標準、教學大綱、授課計劃、校本教材、課件教案等）質(zhì)量優(yōu)劣，必須有一套指標。不同類別不同類型的高職院校，其人才培養(yǎng)面向不同，培養(yǎng)規(guī)格不同。但有一點，在其教學產(chǎn)品培育下的畢業(yè)生，應受用人單位歡迎，適應區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展對人才需求。因此，評價指標體系在具有最基本的教學環(huán)節(jié)元素前提下，還應吸納包括政府、用人單位等企業(yè)利益相關者訴求在內(nèi)的指標，形成一個系統(tǒng)。

結(jié)合普通高等學校基本辦學條件指標，完善高職院校狀態(tài)數(shù)據(jù)采集平臺指標，與高職院校原有教學管理系統(tǒng)融通。在前期利用高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作狀態(tài)數(shù)據(jù)采集平臺對人才培養(yǎng)工作狀態(tài)指標數(shù)據(jù)項進行比較分析的基礎上，精選和補充數(shù)據(jù)采集項，與學校現(xiàn)有信息化系統(tǒng)互聯(lián)互通數(shù)據(jù)共享，建立高等職業(yè)教育人才培養(yǎng)工作狀態(tài)數(shù)據(jù)管理系統(tǒng)，多維度對省與省之間、省域范圍內(nèi)各類高職院校的狀態(tài)數(shù)據(jù)進行全面分析，形成動態(tài)儀表盤及雷達圖，客觀評價高等職業(yè)教育人才培養(yǎng)情況。

（三）Where——場所——評價環(huán)節(jié)

也就是確定評價教學過程哪個環(huán)節(jié)？重點評價高等職業(yè)院校由實驗（基礎訓練）、實訓（仿真鍛煉）、實習（實際操練）三者貫穿始終的一個教學學習過程。高職院校實驗教學項目類型大多為第一層次的“演示型”實驗和“驗證型”實驗以及第二層次的“應用型”實驗和“綜合型”實驗、“驗證型”實驗。必須根據(jù)這兩個層次的實驗教學項目特點。

1.實訓教學。根據(jù)一個教學任務，或一項技能，設計一個教學單元，主要以學生或?qū)W生團隊在教師指導下，以動手實操為主完成，主要目的是將多個知識點融合。在模擬場所，理實打通。實訓項目，訓練內(nèi)容包括訓練基本技能、訓練專門職業(yè)技能、訓練崗位群職業(yè)技能。

2.實習教學。基本完成教學任務后，在真實工作崗位，綜合運用已學習的各種知識，并吸納從工作熟人那吸納學習來的經(jīng)驗及技能等，培養(yǎng)包含社會能力在內(nèi)的綜合工作能力。

（四）When——時間——評價節(jié)點

在哪個時間點評？一學期一評還是一月一評？上學期還是下學期評？根據(jù)每個學校工作規(guī)律確定。

（五）Who——人員——評價主體和客體

評價主體也就是解決“誰來評”的問題。校內(nèi)可建立總督學領導下的評價機構，包含總督學（校長或副校長擔任）、督導及管理機構、校外督導、校內(nèi)專任督導、校內(nèi)兼職督導、二級院系督導。校外可吸納政府、用人單位、學生家長等利益相關者代表以適合他們的方式參加［14］。評價客體也就是解決“評什么”的問題。評定客體可以有兩大類：由校內(nèi)專任教師、校內(nèi)兼課教師、校外兼課教師、校外兼職教師等四類教師組成的教師隊伍的各種教學活動；由教務處、圖書館、現(xiàn)代教育技術中心、實訓中心等教學管理及教學輔助機構以及二級院系等教學機構的教學管理行為。

（六）How——方式——工作流程

在制定評價指標，組織督導隊伍后，如何開展教學評價至關重要。可借助系統(tǒng)來記錄和處理數(shù)據(jù)并生成初步結(jié)果，結(jié)果反饋給被評價者，并進行縱橫向?qū)Ρ取υu價結(jié)果不良者，既督又導，幫助提升；對評價結(jié)果優(yōu)秀者，予以正面宣傳，給予表彰獎勵，并將其優(yōu)秀經(jīng)驗予以推廣。并增大教學質(zhì)量評價結(jié)果在教師績效評價中的比重，形成良好導向作用。

當前我國經(jīng)濟社會發(fā)展要跨越一個“中等收入陷阱”，必須依靠制度創(chuàng)新和技術創(chuàng)新從供給側(cè)進行結(jié)構性改革［15］。以培養(yǎng)技術技能人才為己任的高等教育系統(tǒng)必須為我國技術創(chuàng)新提供充沛人才保障。上文所述構建高職教育質(zhì)量保障體系思維僅為筆者思考之一，筆者認為，構建具有中國特色的高等職業(yè)教育質(zhì)量保障體系，還可從教育普及度、教育公平度、教育質(zhì)量度、教育開放度、教育保障度、教育統(tǒng)籌度、教育貢獻度、教育滿意度等八個維度，對高等職業(yè)教育的專業(yè)設置與建設、課程開發(fā)、人才培養(yǎng)方案、人才培養(yǎng)模式、實訓實習基地、師資隊伍建設、經(jīng)費保障條件、質(zhì)量保障體系、領導能力與管理能力、校園文化建設多方面進行供給側(cè)結(jié)構性改革，發(fā)揮高等職業(yè)教育利益相關者多主體力量，形成“政府引導、學校核心、社會參與”管辦評分離質(zhì)量評價模式。

［1］［2］教育部.2014年教育統(tǒng)計數(shù)據(jù)——高等教育學校（機構）數(shù)［EB/OL］.http：//www.moe.edu.cn/s78/A03/ moe_560/jytjsj_2014/2014_qg/201509/t20150901_ 204585.html.［2015-8-11］.

［3］國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）［EB/OL］.http：//www.moe.edu.cn/publicfiles/ business/htmlfiles/moe/moe_838/201008/93704.html.［2010-07-29］.

［4］教育部部長袁貴仁就“教育改革和發(fā)展”答問［EB/OL］.http：//live.people.com.cn/note.php？id=11 13160308164232_ctdzb_001.［2016-3-10］.

［5］周泉興.高等教育質(zhì)量標準：特征、價值取向及結(jié)構體系［J］.江蘇高教，2004（3）：8-10.

［6］朱鐵壁，張紅霞.高校分類新思考：知識生產(chǎn)與學生學習雙重視角［J］.高等教育研究，2015（11）：24-29.

［7］張繼明.德國高等職業(yè)教育質(zhì)量保障體系研究［J］.石油教育，2006（5）：75-78.

［8］孫萊祥.我國部分高校教學質(zhì)量保障體系的調(diào)研報告［J］.評價與管理，2012（3）：1-9

［9］趙伶俐.如何衡量高等教育質(zhì)量與水平［J］.理工教育研究，2009（2）：1-7.

［10］薛茂云.辦讓利益相關者都受益的高職教育［N］.中國教育報，2015-06-04（11）.

［11］國務院關于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定［EB/ OL］.http：//www.moe.edu.cn/publicfiles/business/ htmlfiles/moe/moe_1778/201406/170691.html.

［12］王運來.高校教學質(zhì)量評價與保障［M］.南京：南京大學出版社，2010.

［13］拉斯韋爾.傳播在社會中的結(jié)構與功能［M］.北京：中國傳媒大學出版社，2012.

［14］江蘇省教育廳辦公室.關于做好2015年高職院校人才培養(yǎng)狀態(tài)數(shù)據(jù)采集工作的通知（蘇教辦高〔2015〕15號）［EB/OL］.http：//www.jsjyt.gov.cn/art/ 2015/9/11/art_4267_180023.html.［2015-09-11］.

［15］鄭秉文.供給側(cè)改革是跨越“中等收入陷阱法寶”［N］.參考消息，2016-3-21（11）.

責任編輯秦紅梅

劉任熊（1978-），男，湖南隆回人，江蘇經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術學院副研究員，研究方向為高職教育改革；尚維來（1980-），男，江蘇淮安人，南京科技職業(yè)學院副教授，研究方向為高職質(zhì)量評估；王煜（1984-），女，江蘇南京人，江蘇經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術學院助理研究員，研究方向為教育管理；王書潤（1970-），男，安徽定遠人，江蘇經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術學院副研究員，研究方向為高職質(zhì)量評估。

江蘇高校哲學社會科學基金資助項目“利益相關者視閾下高職院校質(zhì)量評價體系研究”（編號：2016SJB880037），主持人：劉任熊；江蘇經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術學院重大課題“基于利益相關者視角的高等職業(yè)教育人才培養(yǎng)質(zhì)量評價研究”（編號：JSJM15001），主持人：劉任熊。

G719

A

1001-7518（2016）17-0078-05