參加全國醫院形態學檢查室間質評6年結果分析

朱文元

(貴州省貴陽市第二人民醫院檢驗科　550081)

?

·臨床研究·

參加全國醫院形態學檢查室間質評6年結果分析

朱文元

(貴州省貴陽市第二人民醫院檢驗科550081)

目的探討2010～2015年該院參加全國醫院形態學檢查室間質評(EQA)結果。方法采用Excel 2003軟件對2010～2015年全國醫院形態學檢查室間質評結果進行統計和分析。結果6年反饋的177幅血細胞圖片，回報正確166幅，符合率93.8%；錯報11幅，錯報率6.2%，其中粒細胞系4幅，其他細胞或物質4幅，單核細胞系2幅，淋巴細胞或漿細胞1幅。89幅尿液沉渣圖片，回報正確84幅，符合率94.4%，錯報5幅，錯報率5.6%，其中細胞類3幅，結晶鹽類1幅，其他1幅。90幅寄生蟲圖片，回報正確81幅，符合率90.0%，錯報9幅，錯報率10.0%，其中醫學原蟲4幅，蠕蟲3幅，醫學節肢動物1幅，其他1幅。結論參加全國醫院形態學檢查室間質評，可積累經驗，增長見識，提高形態學的識別能力和水平。

形態學；顯微鏡；室間質評

全國醫院形態學檢查室間質量評價(EQA)項目由原衛生部臨床檢驗中心組織開展并實施。該項目包括血細胞形態學、尿液沉渣形態學和寄生蟲形態學。參加該活動可了解醫院臨床實驗室的形態學檢查能力，同時有助于實驗室發現自身不足和存在的問題，促使實驗室不斷持續地改進，逐步提高形態學的識別能力和水平，現將2010～2015年該院參加全國醫院形態學檢查EQA的結果，報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料所有圖片均由原衛生部臨床檢驗中心以光盤或電子版圖片形式發放，同時附有EQA活動說明及相關形態學名稱編碼。血細胞形態學每年3次，每次10幅圖；尿液沉渣和寄生蟲形態學每年1次，每次各15幅圖。

1.2方法根據EQA活動說明，要求對圖片中箭頭所指細胞、物質、尿液有形成分、寄生蟲、細胞或胞漿內結構、現象等進行判斷。結果以相應名稱編碼表示，通過網絡上報結果，待結果反饋后，對結果進行統計分析。

1.3統計學處理采用Excel 2003統計軟件進行數據分析，計數資料以例數或百分率表示，P<0.05為差異有統計學意義。

2　結　　果

2.12010～2015年形態學室間質評結果血細胞形態學圖片共180幅，其中3幅圖片(圖片編號：2010104、2013308、2014210)因爭議或其他原因，取消評價，實際反饋177幅；尿液沉渣形態學圖片共90幅，其中1幅圖片(圖片編號：2011512)取消評價，實際反饋89幅；寄生蟲形態學圖片共90幅。見表1。

2.22010～2015年形態學圖片各類型的符合率反饋的177幅血細胞圖片以粒紅兩系所占比例較高，其中紅細胞系和血小板計數(PLT)及巨核細胞系符合率為100.0%；89幅尿液沉渣圖片以細胞類所占比例最多，其次為管型和結晶鹽類，其中管型類和微生物類符合率為100.0%；90幅寄生蟲圖片以蠕蟲所占比例最高，符合率為94.0%。見表2。

表1　　2010～2015年全國醫院形態學EQA回報結果

續表1　　2010～2015年全國醫院形態學室間質評回報結果

表2　　2010～2015年血細胞、尿液沉渣、寄生蟲形態學圖片各類型符合率

3　討　　論

目前，自動化分析儀在臨床實驗室得到廣泛普及和應用，極大地提高了工作效率和檢驗質量，為臨床提供更多的診療指標和參數，但其利弊也逐漸顯現，因形態學誤報、漏報、誤診、漏診的現象時有發生[1-3]。全自動識別技術不能完全代替人工顯微鏡形態學檢查[4-5]。顯微鏡形態學檢查是一項專業性、技術性、經驗性很強的工作，且與涂片好壞、染色效果等因素直接相關，因此加強形態學的學習和培訓非常必要[6]。該院在形態學專家的帶領下組織開展了形式多樣的培訓，其中包括全國形態學EQA活動，圖片以紙質到光盤再到電子版的形式發放，質量越來越好，可用于進修、實習生及技術人員的教學、考核資料，受到全國各家醫院的高度好評[7-9]。

本研究圖片細胞類型表明，粒紅兩系最多，分別為32.2%和27.6%，與日常實際工作的常見細胞類型基本一致。177幅圖片回報符合率93.8%，其中2012年符合率為100.0%，細胞類型顯示紅系和巨核系符合率均為100.0%。錯報11幅，錯報率總體呈下降趨勢，主要是粒細胞系4幅，其他細胞或物質4幅，單核細胞系2幅，淋巴細胞或漿細胞1幅。主要原因：(1)粒細胞系巨幼樣變和同系統階段細胞劃分不清。巨幼樣變細胞應多注意與伴隨細胞和背景細胞相比較，只根據細胞某一點將導致識別錯誤，如將2010209(巨中性晚幼粒細胞)、2013103(嗜堿性粒細胞)、2013107(巨中性桿狀核粒細胞)分別誤認為中性中幼粒細胞、未成熟嗜堿性粒細胞、顆粒缺失中性粒細胞。(2)異型淋巴細胞形態掌握不夠。Downey根據形態分為3型：泡沫型(漿細胞型)、不規則型(單核細胞型)、幼稚型。如將2010302(幼單核細胞)、2013207(原幼淋巴細胞)、2013305(單核細胞)均誤認為異型淋巴細胞。(3)少見、罕見或疑難細胞缺乏了解和認識。如將2011203(骨髓成纖維細胞)、2011301(海藍細胞)、2014305(成骨細胞)分別誤認為血管內皮細胞、脂肪細胞、漿細胞。(4)圖片不清楚或染色欠佳所致錯報。如2010303圖染色偏酸，細胞胞漿及漿內顆粒偏紅，故將箭頭所指中性分葉核粒細胞誤認為嗜酸性粒細胞，據統計全國有75.0%錯報，其中57.4%均錯報為嗜酸性粒細胞。(5)圖片審核不嚴。如將2015304(骨髓瘤細胞)誤認為淋巴瘤細胞。

尿液沉渣形態學檢查89幅圖片中細胞類最多(40.4%)，其次是管型類(25.8%)，然后是結晶類(22.5%)，提示與實際工作中常見類型緊密相聯，具有較高的指導意義?；貓蠓下?4.4%，其中除2010、2013年度外符合率均為100.0%，管型類和微生物類符合率最高，為100.0%。錯報5幅，錯報率由2010年的26.7%下降至2015年的0，主要是細胞類3幅，結晶鹽類1幅，其他1幅。主要原因：(1)實際工作中普遍認為上皮細胞臨床意義不大，未重視，對上皮細胞分類和分層不熟悉，結構認識不清，導致各層上皮細胞混淆，另外易將深層上皮細胞與白細胞混淆。如將2010502(白細胞)、2010513(腎小管上皮細胞)、2013501(中層移行上皮細胞)分別誤認為中層移行上皮細胞、白細胞、中層扁平上皮細胞。(2)技術因素導致誤報，如將2010507(尿酸結晶)誤認胱氨酸結晶。據統計全國有80.0%錯報，其中59.8%均錯報為胱氨酸結晶。(3)觀察不夠仔細，對正確結果不敢肯定導致誤報。如將2010501(氣泡)誤認為草酸鈣結晶。

寄生蟲形態學檢查90幅圖片以蠕蟲所占比最多(55.5%)，其次是醫學原蟲(35.6%)，與糞便常規檢查的重點基本一致，符合率為90.0%。其中2012、2013、2015年度符合率均為100.0%，以蠕蟲符合率最高(94.0%)。錯報9幅，錯報率逐年下降，由2010年的33.3%下降至2015年的0。主要是醫學原蟲4幅，蠕蟲3幅，醫學節肢動物1幅，其他1幅。主要原因：(1)技術因素導致誤報。如將2010403(白蛉)、2010412(絳蟲蟲卵)、2010414(錐蟲)誤認為其他寄生蟲，2010404(弓形蟲)誤認為杜氏利什曼原蟲(利杜體)，2010407(日本血吸蟲蟲卵)誤認為鉤蟲蟲卵，2011403(溶組織內阿米巴包囊)誤認為藍氏賈第鞭毛蟲包囊,2011409(植物細胞/植物纖維)誤認為日本血吸蟲蟲卵。(2)相似寄生蟲微小細節鑒別把握不清楚。如2014408(班氏絲蟲微絲蚴)誤認為馬來絲蟲微絲蚴。(3)人為將編碼填報錯誤。如將2011402(瘧原蟲環狀體編碼3501)錯報為瘧原蟲滋養體編碼3502。

綜上所述，該院6年的參與學習，對錯報的細胞等類型進行分析總結，尤其對相似細胞等類型的特征，進行了梳理，掌握其鑒別要點。同時建議取消某些概念不清、含義模糊的形態學名稱編碼，如“粒細胞系其他異常、紅細胞系其他異常、淋巴細胞其他異常、單核細胞其他異常、血小板其他異常”，“其他異常管型、其他異常結晶、其他異常微生物、其他異常寄生蟲”等，模糊概念，產生歧義[10]。逐步增加泌尿生殖道分泌物、腦脊液、漿膜腔積液、精液等體液及排泄物形態學EQA計劃，針對細胞形態學可考慮提供一些血液病病案分析資料，如簡要病史、骨髓、血細胞圖片、組織化學染色、其他檢查等，根據提供的資料提出可能的診斷及建議，這樣更具有實戰指導意義，可提高技術人員的綜合分析能力。顯微鏡形態學檢查雖費時費力，但技術“含金量”較高，容易開展且直觀，對疾病的診斷、鑒別診斷、療效觀察具有重要的臨床意義。

[1]朱文元，唐明君，張林.急性白血病自發性顱內出血外周血細胞形態漏檢漏診1例[J].實用醫學雜志，2015,31(7)：1211-1212.

[2]李順義.血細胞形態學漏診分析與對策[J].中華檢驗醫學雜志,2014,37(1):5-8.

[3]朱文元，文流勇，陳婭萍，等.外周血血小板減少復檢忽視細胞形態學檢驗1例并文獻復習[J].國際檢驗醫學雜志,2015，36(13)：1959-1960.

[4]叢玉隆.血細胞分析儀形態學分析技術與鏡檢篩選[J].中華檢驗醫學雜志,2014,37(1):5-8.

[5]從玉隆.與時俱進不斷提高血細胞學診斷水平[J].中華檢驗醫學雜志,2013,36(5):385-388.

[6]劉勁松，夏吉榮，賴利華，等.加強細胞形態學培訓有效提高檢驗人員專業素質的研究[J].重慶醫學,2009,38(19):2441-2442.

[7]方美玉.衛生部形態學室間質評十年結果總結[J].中國衛生檢驗雜志,2011，21(5)：1292-1294.

[8]張洪波,張弛,周錦春.2002～2012年衛生部寄生蟲形態學室間質評回顧分析[J].國際檢驗醫學雜志,2012，33(23)：2903-2904.

[9]黃芬芬.2002～2011年尿沉渣形態學室間質評回顧分析[J].檢驗醫學,2012，27(10)：863-865.

[10]譚家成.對顯微鏡形態學室間質評現狀的思考及幾點建議[J].臨床檢驗雜志,2010，28(5)：395-396.

10.3969/j.issn.1673-4130.2016.19.046

A

1673-4130(2016)19-2763-03

2016-04-25

2016-06-23)