中性粒細胞CD64百分比在重癥細菌感染性疾病中的診斷意義*

李觀華，梅　錦，郝　猛，陳雪禮

(江西省九江市第一人民醫院/南昌大學附屬九江醫院檢驗科　332000)

?

·論著·

中性粒細胞CD64百分比在重癥細菌感染性疾病中的診斷意義*

李觀華，梅錦，郝猛，陳雪禮

(江西省九江市第一人民醫院/南昌大學附屬九江醫院檢驗科332000)

目的探討中性粒細胞CD64在重癥細菌感染疾病診斷中的應用價值。方法選取該院82例患者，分為感染組和健康對照組，采用流式細胞術檢測中性粒細胞CD64表達水平[以CD64(MFI)和CD64(%)表示]，同時行外周靜脈血白細胞計數(WBC)、中性粒細胞比率(Neu%)、C反應蛋白(CRP)、降鈣素原(PCT)檢測。結果CD64(MFI)與PCT、CRP水平密切相關(r=0.201 8，P<0.01;r=0.113 5，P<0.05)，CD64(%)也與PCT、CRP顯著相關(r=0.181 1，P<0.01;r=0.135 9，P<0.05)；CD64(MFI)診斷細菌感染的敏感度85.42%，特異度79.36%，CD64(%)的敏感度89.96%，特異度82.20%，受試者工作特征(ROC)曲線表明CD64(%)診斷感染時與CD64(MFI)優勢相當；在重癥感染組中，CD64(%)診斷曲線下面積高于CD64(MFI)。結論中性粒細胞CD64 表達可作為細菌感染性疾病的診斷及判斷病情的可靠指標，且中性粒細胞CD64(%)在重癥感染的診斷效能優于CD64(MFI)。

CD64；中性粒細胞；C反應蛋白；流式細胞術；細菌感染

重癥細菌感染(毒血癥、膿毒血癥)是導致人類感染病死的原因之一。臨床治療細菌感染通常依靠外周血白細胞計數(WBC)、C反應蛋白(CRP)、降鈣素原(PCT)等判斷是否感染及感染程度，其都屬于非特異性指標，而病原微生物培養通常需至少24 h才有結果，且陽性率較低，故細菌感染早期診斷極其困難但臨床意義重大。有學者研究中性粒細胞CD64的定量分析在兒童重癥細菌感染中的作用，現已開始將CD64的定量分析應用于成人重癥細菌感染[1]。本研究通過檢測82例標本的中性粒細胞CD64表達水平，探討其在重癥細菌感染疾病中的診斷價值。

1　資料與方法

1.1一般資料選取該院2015年1～10月收治住院的82例患者，男52例，女30例。重癥感染組32例，局部感染組28例，選擇健康體檢者22例(健康對照組)。

1.2儀器與試劑Beckman Coulter FC-500流式細胞儀及配套試劑和Beckman Coulter IMMAGE800全自動特定蛋白儀及配套試劑，均由美國Beckman Coulter公司提供。Combas601化學發光儀由羅氏公司提供。邁瑞5800五分類血細胞分析儀及配套試劑由深圳邁瑞公司提供。PhoenixTM-100全自動細菌鑒定/藥敏系統及配套試劑由美國BD公司提供。

1.3方法

1.3.1標本采集所有研究對象均于24～48 h內及用藥前靜脈采血。(1)抽取8～10 mL 全血以無菌技術床邊接種，進行血培養檢測。(2)使用2.0 mL EDTA-K2抗凝血，依次進行CD64、血常規檢測。(3)采用4.0 mL靜脈血進行CRP、PCT檢測。(4)視需要取相應體液與分泌物進行病原微生物培養。

1.3.2標本檢測中性粒細胞CD64[以CD64(MFI)和CD64(%)表示]檢測。取2支流式專用試管，每支試管分別加入CD64-FITC和同型對照10 μL，再分別加入100 μL全血(EDTA-K2抗凝)，混勻避光保存15 min后，溶血，洗滌，加入500 μL PBS，靜置10 min后置于流式細胞儀，檢測并計算出中性粒細胞CD64(%)和CD64(MFI)。所有檢測項目均按照儀器和配套試劑的操作說明書進行，且室內質控在控。

1.3.3計算方法公式CD64(MFI)=待測中性粒細胞CD64平均熒光道數/淋巴細胞CD64平均熒光道數。

2　結　　果

2.13組研究對象各檢測項目結果比較感染組患者CD64(MFI)與PCT和CRP水平密切相關，與WBC和 Neu%無明顯相關性；CD64(%)也與PCT和CRP顯著相關，與WBC和 Neu%無明顯相關性。見表1、2。

表1　　3組研究對象各檢測結果比較±s)

表2　　感染組與健康對照組的相關性

2.2CD64(MFI)和CD64(%)的診斷價值中性粒細胞CD64(MFI) 和CD64(%)ROC曲線下面積分別為0.85和0.90；根據Youden指數最大時確定最佳截斷點：CD64(MFI)為1.0，敏感度85.42%，特異度79.36%，陽性預測價值94.3%，陰性預測價值54.36%；CD64(%)最佳截斷點為60.32%，敏感度89.96%，特異度82.20%，陽性預測價值92.0%，陰性預測價值76.36%。CD64(%)診斷感染時與CD64(MFI)優勢相當；重癥感染組的CD64(%)曲線下面積高于CD64(MFI)。見表3。

表3　　CD64(MFI)和CD64(%)分別對感染性疾病的診斷結果

2.3重癥感染組CD64(MFI)和CD64(%)的檢測結果比較診斷重癥細菌感染性疾病時，CD64(%)優于CD64(MFI)，診斷輕度感染時優勢相當。

3　討　　論

外周血中性粒細胞CD64的表達水平在臨床診斷和治療細菌性感染中應用廣泛。CD64是跨膜糖蛋白，屬免疫球蛋白超家族成員，可通過抗體依賴性細胞毒性作用、細胞吞噬作用和免疫復合物清除作用實現對病原微生物的清除[2]。正常情況下，CD64主要分布于巨噬細胞、單核細胞及樹突狀細胞等抗原遞呈細胞(APC)表面，中性粒細胞表面CD64呈低水平表達，甚至幾乎不表達，且表達無性別差異[3]。一般情況下，機體感染或內毒素侵襲時CD64在刺激后4～6 h即可升高。

細菌感染時同時升高還有WBC、CRP和PCT，而CD64在診斷感染性疾病中具有更高的敏感度和特異度(90%～100%)，且對診斷敗血癥和全身感染也有很高的敏感度和特異度，在敗血癥的新生兒中升高尤為明顯，聯合中性粒細胞絕對計數可將敏感度提高至95%[4]。CD64指數較客觀，可代替桿狀核計數作為診斷敗血癥的血液學指標，CD64結合中性粒細胞絕對計數可指導臨床抗菌藥物的應用。CD64升高水平與敗血癥的嚴重程度和器官衰竭程度密切相關，可作為敗血癥患者病死率的早期預測指標[5]。近年來研究發現CD64和PCT聯合檢測能提高細菌性感染和病毒性感染的鑒別診斷價值[6]。CD64聯合補體受體1(CD35)可有效將病毒性感染和細菌性感染區分[7]。CD64(MFI)、CD64陽性細胞百分率、淋巴細胞百分率和淋巴細胞計數4個變量聯合可有效區分DNA病毒感染和RNA病毒感染，敏感度95%，特異性度100%。CD64還可作為外科手術是否并發感染的指標、監測抗菌藥物的療效。CD64作為一種敏感的監測感染狀態的指標，可用于監測抗菌藥物的療效[8]。馮萍等[9]研究還證實，CD64指數可判斷感染的嚴重程度，具有良好的臨床應用前景。

本研究通過對不同感染情況進行分組，結果表明，細菌感染組CD64表達水平明顯高于非細菌感染組，差異有統計學意義(P<0.05)，與以往研究結果一致。細菌感染組CD64表達水平與WBC計數、中性粒細胞百分比無明顯相關性，而與CRP、PCT呈正相關關系(P<0.05)。提示中性粒細胞CD64表達水平能夠較為準確地反映感染程度，尤其在細菌性與非細菌性感染的鑒別上具有較高的特異度，與其他報道相同[10]。本組結果顯示，重癥感染時WBC升高到一定水平，CD64(%)的診斷優于CD64(MFI)，原因可能是升高的中性粒細胞絕對數陽性計數時較為準確，而CD64(MFI)受淋巴細胞多少的影響，計算得到的結果有一定差異。

綜上所述，中性粒細胞CD64在感染性疾病的診斷和治療中具有重要的臨床價值，且CD64(%)診斷重癥感染時更具顯著優勢。

[1]Li S,Huang X,Chen Z,et al.Neutrophil CD64 expression as a biomarker in the early diagnosis of bacterial infection:a meta-analysis[J].Int J Infect Dis,2013,17(1):e12-e23.

[2]Wang X,Li ZY,Zeng L,et al.Neutrophil CD64 expression as a diagnostic marker for sepsis in adult patients:a meta-analysis[J].Crit Care,2015,19(1):245.

[3]Papadimitriou-Olivgeris M,Lekka K,Zisimopoulos K,et al.Role of CD64 expression on neutrophils in the diagnosis of sepsis and the prediction of mortality in adult critically ill patients[J].Diagn Microbiol Infect Dis,2015,82(3):234-239.

[4]蘇曉霽，卓佳佳，程邦寧．CD64指數在兒童細菌感染早期診斷中的臨床價值[J]．國際檢驗醫學雜志，2014，35(10)：1287-1288．

[5]Yang AP,Liu J,Yue LH,et al.Neutrophil CD64 combined with PCT,CRP and WBC improves the sensitivity for the early diagnosis of neonatal sepsis[J].Clinical Chemistry and Laboratory Medicine,2016,54(2):345-351.

[6]Yang AP,Liu J,Yue LH,et al.Neutrophil CD64 combined with PCT,CRP and WBC improves the sensitivity for the early diagnosis of neonatal sepsis[J].Clinical Chemistry and Laboratory Medicine,2016,54(2):345-351.

[7]Mokuda S,Doi O,Takasugi K.Simultaneous quantitative analysis of the expression of CD64 and CD35 on neutrophils as markers to differentiate between bacterial and viral infections in patients with rheumatoid arthritis[J].Mod Rheumatol,2012,22(5):750-757.

[8]Kikuchi-Taura A,Yura A,Tsuji S,et al.Monocyte CD64 expression as a novel biomarker for the disease activity of systemic lupus erythematosus[J].Lupus,2015,24(10):1076-1080.

[9]馮萍，虞培娟，朱雪明．細菌感染患者外周血中性粒細胞表面CD64指數的變化[J]．檢驗醫學，2010，25(2)：96-99．

[10]陳雪禮，李觀華，湯金萍，等．流式細胞術檢測中性粒細胞CD64在感染性疾病中的診斷價值[J]．國際檢驗醫學雜志，2013，34(22)：2999-3000．

The diagnostic value of percentage of neutrophil CD64+ in severe bacterial infectious diseases*

LIGuanhua,MEIJing,HAOMeng,CHENXueli

(FirstPeople′sHospitalofJiujiangCity/JiujiangHospitalAffiliatedofNanchangUniversity，Jiujiang,Jiangxi332000,China)

ObjectiveTo investigate the value of CD64 in severe bacterial infection diseases diagnosing.MethodsTotally 82 patients were chosen and divided into two groups,infected group (n=60) and healthy control (n=22).Flow cytometry was used to detect the expression of CD64[CD64 (MFI) and CD64 (%)],peripheral blood leukocyte (WBC),neutrophil percentage (Neu%),C-reactive protein (CRP) and procalcitonin(PCT).Then the sensitivity and specificity of these indexes were evaluated.ResultsCD64(MFI)was positively correlated with PCT and CRP (r=0.201 8,P<0.01;r=0.113 5,P<0.05),and CD64(%) was also positively correlated with PCT and CRP (r=0.181 1,P<0.01;r=0.135 9,P<0.05).The sensitivity and specificity of CD64(MFI) in diagnosing bacterial infection diseases were 85.42% and 79.36%,and the sensitivity and specificity of CD64(%) were 89.96% and 82.20%.ROC results showed the diagnostic value of CD64 (MFI) and CD64 (%) was generally similar in infected diseases,while in severe infection groups,the area under the curve of CD64 (%) was higher than that of CD64 (MFI).ConclusionThe expression of CD64 on neutrophil cell can serve as markers for diagnosing bacterial infection diseases,and neutrophil CD64 (%) in the diagnosis of severe infection efficiency is better than that of CD64 (MFI).

CD64;neutrophil;C-reactive protein;flow cytometry;bacterial infection

江西省衛生計生委科技計劃課題(20154017)。

李觀華，男，主管技師，主要從事臨床檢驗診斷研究。

10.3969/j.issn.1673-4130.2016.19.018

A

1673-4130(2016)19-2705-03

2016-02-20

2016-04-15)