阿司匹林和替格瑞洛雙抗療法治療急性腦梗死的臨床效果分析與安全性評價

高清華

（深圳市蛇口人民醫院急診內科深圳518000）

阿司匹林和替格瑞洛雙抗療法治療急性腦梗死的臨床效果分析與安全性評價

高清華

（深圳市蛇口人民醫院急診內科深圳518000）

目的：分析研討阿司匹林和替格瑞洛雙抗療法治療急性腦梗死的臨床效果及不良反應。方法：選取2014年8月～2015年10月治療的急性腦梗死患者100例（本研究數據依據深圳市第二人民醫院），隨機分成對照組和試驗組，各50例，對照組僅用阿司匹林治療，試驗組服用阿司匹林+替格瑞洛，分析比較兩組的療效及不良反應情況。結果：試驗組的臨床有效率（94.0％）遠遠高于對照組（68.0％），差異具有統計學意義（P＜0.05），試驗組不良反應的發生率（6.0％）和對照組（8.0％）類似，不存在顯著差異（P＞0.05）。結論：對于急性腦梗死，采用阿司匹林和替格瑞洛雙抗療法進行治療的臨床效果顯著，患者較滿意，安全性較高，值得臨床推廣。

硫酸氫氯吡格雷 阿司匹林腸溶片 急性腦梗死 不良反應

隨著人們生活質量的提高，急性腦梗死的發病率逐年升高，患者以老年人群為主。急性腦梗死是指腦血供突然中斷后導致的腦組織壞死，通常由于供應腦部血液的動脈出現粥樣硬化和血栓形成，使管腔狹窄甚至閉塞，導致局灶性急性腦供血不足而發病，也有因異常物體沿血液循環進入腦動脈或供應腦血液循環的頸部動脈，造成血流阻斷或血流量驟減而產生支配區域的腦組織軟化、壞死[1]。該病復發率高、致殘率高、進展迅速，臨床上治療手段的效果欠佳，本研究采用了阿司匹林和替格瑞洛雙抗療法進行治療，以期獲得滿意的結果，現匯報如下。

1　資料與方法

1.1一般資料：選取2014年8月～2015年10月進行治療的急性腦梗死患者100例，男性57例，女性43例，隨機分成對照組和試驗組，各50例。對照組平均年齡（62.2±6.4）歲，平均病程（5.3±

1.1）年；試驗組平均年齡（61.9±6.6）歲，平均病程（5.5±1.0）年。納入標準：①CT或MRI確診為腦梗死；②癥狀發生時間均小于48h；③腦出血、出血性梗死、有出血性疾病史[2]。兩組的性別、年齡及病程等一般資料對比差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2方法：①對照組：僅服用100mg阿司匹林腸溶片（國藥準字H13024129，石家莊市協和藥業有限公司，片劑25mg），1次/d；②試驗組：按對照組相同藥品相同劑量服用，發現患者出現阿司匹林抵抗，再給予90mg/次替格瑞洛片（國藥準字J20130020，阿斯利康制藥有限公司，片劑90mg）。

治療期間，兩組均給予常規輔助治療，如吸氧、神經營養及降壓等，連續服藥30d。

1.3評價標準及觀察指標：評價標準：基本痊愈：神經功能缺損程度（NDS）減少91％～100％，顯著好轉：NDS減少46％～90％，好轉：NDS減少18％～45％，無變化：NDS無變化或減少或增加＜17％，惡化：NDS增加＞18％[3]。臨床有效率=（基本痊愈+顯著好轉+好轉）/n×100％，以兩組的療效及不良反應總發生率為指標。1.4統計學方法：采用SPSS21.0統計學軟件對研究結果進行分析處理，計量資料以均數±標準差（±s）或百分比表示，組間采用t和X2檢驗，P＜0.05，差異有統計學意義。

2　結果

2.1兩組服藥后的臨床效果對比：結果顯示：試驗組的臨床有效率（94.0％）遠遠高于對照組（68.0％），療效顯著，差異具有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1　兩組服藥后的臨床效果對比[n，（％）]

2.2兩組服藥后的不良反應情況對比：試驗組不良反應的發生率（6.0％）和對照組（8.0％）類似，不存在顯著差異（P＞0.05），見表2。

表2　兩組服藥后的不良反應情況對比[n，（％）]

3　討論

急性腦梗死作為臨床上一種常見急性病，臨床表現為起病突然，常于安靜休息或睡眠時發病，起病在數小時或1～2d內達到高峰，會出現頭痛、耳鳴、半身不遂并出現吞咽困難、說話不清、惡心等多種癥狀，嚴重者很快昏迷不醒，主要病因比較復雜，大部分可能是血管、血液、血液動力學的異常造成大腦動脈的狹窄和堵塞，同時該病常伴有高血壓病、冠心病、糖尿病及高脂血癥等危險癥狀，嚴重影響患者的生理及心理健康，使其生活質量大大降低[4]。具體分析腦梗死病灶，包括中心壞死區及周圍缺血半暗帶，缺血半暗帶因有側支循環的血液供給，尚有大量存活的神經元，若血流迅速恢復則可使腦損傷恢復，所以盡量及時有效保留神經元功能成為急性腦梗死治療的重中之重[5]。目前，臨床上常用的阿司匹林，是一種抗血小板聚集藥物，可通過抑制血小板的前列腺素環氧酶，抑制血小板聚集而抗凝，但凈效益并不理想，少數患者對阿司匹林過敏或不耐受甚至出現阿司匹林抵抗，因此最近研究者開始逐步推薦替格瑞洛代替阿司匹林治療急性腦梗死，研究發現它在急性腦梗死二級預防及治療中的效益優于阿司匹林，為患者重新獲得健康帶來了希望[6]。

為了進一步探究替格瑞洛對急性腦梗死的療效，本研究采用阿司匹林和替格瑞洛雙抗療法治療急性腦梗死，取得了一定的研究成果。結果顯示試驗組的臨床有效率（94.0％）遠遠高于對照組（68.0％），療效顯著，差異具有統計學意義（P＜0.05），試驗組和對照組不良反應情況類似且未見明顯，不存在顯著差異（P＞0.05）。張穎等[3]人也在急性進展型腦梗死的治療研究中獲得了較為一致的結果，充分說明了阿司匹林和替格瑞洛雙抗療法能夠有效治療急性腦梗死，臨床效果明顯，緩解了患者的病痛和困擾，大大提高了其生活質量，同時該藥物療法較為安全，具有一定的臨床應用價值。

總之，對于急性腦梗死，采用阿司匹林和替格瑞洛雙抗療法進行治療的臨床效果顯著，患者較滿意，安全性較高，值得臨床推廣。

[1]陳曦.阿司匹林不耐受的ACS患者PCI術后抗血小板治療研究[D].暨南大學，2015.

[2]宋國棟.預防性使用抗栓藥物對急性腦梗死后出血轉化的影響[J].臨床急診雜志，2016，17（4）：269-273.

[3]張穎，汪蔚青，楊偉.替格瑞洛和氯吡格雷治療伴缺血性腦梗死史急性冠脈綜合征的療效比較[J].現代藥物與臨床，2016，31（4）：449-453.

[4]陳艷超，雷春艷，劉鳴.急性腦梗死后出血轉化與病前抗栓治療的相關性研究[J].中國腦血管病雜志，2015，12（4）：174-179.

[5]鄧琳，邱麗君，顧青，等.急性腦梗死患者阿司匹林抵抗危險因素分析[J].檢驗醫學，2013，28（9）：765-769.

[6]倪桂蓮，林翔東，徐素琴.不同劑量阿司匹林治療老年急性腦梗死的療效及安全性評價[J].中國藥業，2013，22（6）：15-16.

R743.33

B

1672-8351（2016）10-0142-02