小劑量MA方案治療老年急性髓性白血病療效觀察

文　鋒　李君君

（南華大學附屬第一醫院血液科衡陽421000）

小劑量MA方案治療老年急性髓性白血病療效觀察

文鋒李君君

（南華大學附屬第一醫院血液科衡陽421000）

目的：觀察小劑量MA方案對老年急性髓性白血病（AML）的治療效果。方法：隨機選取我院收治的60例老年AML患者，其中30例應用小劑量MA方案作為觀察組，另外30例應用DA方案治療作為對照組，觀察治療后的緩解情況和骨髓抑制持續時間及其他不良反應，應用SPSS17.0對數據進行整理和統計分析。結果：小劑量MA方案治療完全緩解（CR）率為53.33％，部分緩解（PR）率為26.67％，總體有效率為80％；DA方案治療CR率30％，PR率僅10％，總體治療有效率為40％，遠低于觀察組。觀察組3度及以上骨髓抑制持續時間和感染發生率均小于對照組（P<0.05）。出血、惡心嘔吐和心臟毒性方面兩組之間無顯著差異。結論：小劑量MA方案治療老年AML緩解率高，不良反應較少，有較好的臨床效果。

小劑量 MA 方案 老年 AML 緩解率

急性白血病中常見的為急性髓系白血病，隨著人口老齡化，近年來老年AML發病率逐漸增加[1]。分子生物學和遺傳學的快速發展對于AML的診斷和分型不斷進步，然而老年人AML的發病情況和年輕人明顯不同，并發癥較多，加之老年人對化療的耐受差，治療效果遠遠不及年輕患者，預后并不樂觀[2]。國外報道MA方案在臨床上用于治療老年AML效果較好[3]。因此我院選取了60例老年AML病例，用DA方案作為對照，觀察小劑量MA方案治療臨床效果。

1　資料與方法

1.1一般資料：選取我院2012年3月～2015年9月血液科收治的老年AML患者60例。所有患者伴有發熱、乏力、納差的臨床表現，符合急性白血病診斷及分型標準[4]。按FAB分類，M02例，M13例，M222例，M315例，M418例，M52例，M61例。由于M3型治療方案和病情轉歸不同于其他類型不被選入。60例患者中骨髓增生極度活躍27例，明顯活躍22例，增生活躍9例，增生減少2例。隨機分為兩組各30例，其中觀察組應用小劑量MA方案進行治療，包括男性18例，女性12例，平均年齡（69.32± 6.14）歲，對照組應用DA方案進行治療，包括男性20例，女性10例，平均年齡（67.76±5.85）歲。兩組一般資料具有可比性。

1.2方法：觀察組采用小劑量MA方案治療，具體為米托蒽醌3mg/d靜脈滴注，連用3d，阿糖胞苷100mg/（m2·d）靜脈滴注，連用5d。化療前30min應用格拉斯瓊防止患者嘔吐，以漱口水清潔口腔并口服慶大霉素和制霉菌素進行腸道消毒。經過2～4周的休息時間開始下1個療程化療。對照組應用DA方案進行治療，具體為柔紅霉素400mg/（m2·d）靜滴3d，阿糖胞苷100mg/（m2·d）靜脈滴注7d。

1.3觀察指標：根據患者表現及骨髓檢查分為完全緩解（CR）、部分緩解（PR）和未緩解（NR）三種情況，CR和PR均表示治療有效。根據WHO抗癌藥急性及亞急性毒性反應分度標準觀察患者3度及以上骨髓抑制持續時間和其他不良反應發生情況[5]。

1.4統計學方法：應用SPSS17.0對數據進行整理分析，兩組間計數資料比較用卡方檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2　結果

2.1經不同方案治療后緩解情況：經過治療觀察組CR率為53.33％，明顯高于對照組的30.00％，PR率也明顯高于對照組，總的有效率（80.00％）明顯高于對照組（40.00％），差異具有統計學意義（P<0.01）。見表1。

表1　兩組治療后緩解情況比較（n％）

2.2治療后兩組的不良反應：治療后兩組均出現不同程度的骨髓抑制，主要表現為中性粒細胞<0.5×109/L，血小板<20×109/L。其中MA方案治療的觀察組3度及以上骨髓抑制持續時間中位數為11d，對照組3度及以上骨髓抑制持續時間中位數為15d；觀察組出現感染17例，包括4例肺部感染、3例上呼吸道感染，對照組出現感染11例，包括5例肺部感染、4例上呼吸道感染、2例尿路感染。另外，兩組出血、惡心嘔吐和心電圖改變P>0.05差異無統計學意義，見表2。

表2　治療后不良反應比較（％）

3　討論

白血病作為一種惡性血液系統疾病，其治療在臨床上深受重視，取得了成就。資料顯示標準方案治療的AML患者CR率可達60％～80％[6]。然而老年急性AML初期癥狀并不典型，多見頭暈乏力和低熱，部分患者起病較緩慢，加之老年人反應差，對AML有一定的耐受性，通常無自覺癥狀和體征，常造成疾病診斷和治療延誤[7]。另外，AML中低增生性白血病容易被漏診，而這種情況多見于老年人，這也是老年AML誤診漏診的原因之一。臨床上普遍認為老年AML的治療應選擇較小劑量、較長療程的化療方案，以減輕患者對化療毒性的反應。

米托蒽醌與其他非蒽環類藥物無交叉耐藥性，可以和阿糖胞苷聯合應用，補充阿糖胞苷耐藥性帶來的欠缺，產生協同效應對抗白血病[8]。基本機制為米托蒽醌核苷與白血病細胞DNA整合后啟動細胞的程序性死亡，誘導細胞凋亡。MA方案為目前治療急性非淋巴細胞白血病的一線化療方案，鑒于老年AML患者難以耐受常規劑量的MA方案化療，本文減少了米托蒽醌和阿糖胞苷的劑量并與DA方案比較，結果顯示小劑量MA方案治療的30例老年AML患者中CR率達53.33％、PR率達26.67％，總體有效率高達80％；而DA方案治療的30例，CR率30％，PR率僅10％，總體有效率為40％，遠遠低于觀察組。可見，小劑量MA方案治療老年AML療效較好。另外，兩組治療后3度及以上骨髓抑制的持續時間，小劑量MA方案骨髓抑制持續時間的中位數為11d，而DA方案治療的對照組中位數為15d，差異有統計學意義，可見小劑量MA方案治療老年AML的緩解時間相對更短，另外小劑量MA方案較常規MA方案米托蒽醌的劑量減少，這就減少了米托蒽醌累積量，從而減少骨髓抑制這種毒副作用的持續時間。小劑量MA方案治療后，患者的感染發生率較DA方案低，從一定程度上保護患者機能，減少了患者死亡。在出血、惡心嘔吐和心臟毒性方面，兩種治療方案效果差異并無統計學意義。

綜上，小劑量MA方案治療老年AML緩解率較高，所需時間較短，不良反應發生率較低。治療老年AML可選擇小劑量MA方案，密切觀察患者化療后的反應和血象情況，必要時予以積極地抗感染、輸注成分血等，以提高治療效果。

[1]林文遠，莫東華，陳蓓莉，等.不同治療方案對老年急性髓系白血病預后的影響[J].重慶醫學，2010，39（5）：577-578.

[2]Laubach J，Rao AV.Current and emerging strategies for the management of acute myeloid leukemia in the elderly[J].Oncologist，2008，13（10）：1097.

[3]李梅.老年消化性潰瘍臨床特點分析[J].現代中西醫結合雜志，2012，21（4）：399-400.

[4]張之南，沈悌.血液病診斷及療效標準[M].第3版，北京：科學出版社，2007：106.

[5]田冬華，甘思林，邢海洲，等.IA方案和DA方案誘導緩解老年初治急性髓系白血病的臨床療效觀察[J].中國實驗血液學雜志，2014，22（5）：1282-1285.

[6]李林，賀艷娟，蔣端鳳，等.MAG和MA方案治療老年急性髓系白血病的比較觀察[J].中國現代醫學雜志，2014，24（15）：83-85.

[7]樊文娟，姜中興.老年急性髓系白血病的治療現狀[J].河南醫學研究，2014，23（1）：149-151.

[8]劉靜.CAG方案治療老年急性髓系白血病30例臨床觀察[J].臨床探討，2012，50（5）：121．

R733.71

B

1672-8351（2016）10-0051-02