平岡浩太郎訪華及清政府的因應

〔摘要〕當日俄戰爭接近尾聲之時，平岡浩太郎遍訪北京要員及袁世凱，以試探中方對于戰爭善后問題的態度。事前他并無具體目標，其對中方的建議是在雙方會談中逐漸形成的，并在同京中要員的第二次會談中予以確認。平岡的來訪，顯現了日本作為一個太平洋大國的強硬態勢，給當時的清政府帶來巨大刺激，推動后者在派重臣出洋、東三省改革等方面做出相應舉措，以應對日方給中方造成的壓力。

〔關鍵詞〕平岡浩太郎；袁世凱；日俄戰爭；太平洋大國

〔中圖分類號〕K257〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕1000-4769（2016）01-0159-10

①相關研究有：穆景元《日俄戰爭史》，沈陽：遼寧大學出版社，1993年；劉志超、關捷《爭奪與國難 甲辰日俄戰爭》，沈陽：遼海出版社，1999年；查攸吟《日俄戰爭全史》，北京：中國長安出版社，2015年；黃德發《日俄戰爭與中國的立憲和革命》，《華中師范大學學報（哲學社會科學版）》，1985年第6期；曾田三郎《甲午戰爭、日俄戰爭與清末政治》，劉世龍譯，《史林》，1995年第2期；鄭華、王芳《試論日俄戰爭對清末政治的影響》，《北方論叢》，1998年第6期；韓麗《日俄戰爭后清政府在東三省的內政善后問題述論》，北京師范大學碩士論文，2006年；王剛《日俄戰爭時期的中日交涉研究》，北京大學博士論文，2008年；許健柏《三十年來大陸日俄戰爭研究述評》，《許昌學院學報》，2014年第3期。

〔基金項目〕中央高校基本科研業務費專項資金（15LZUJBWZY127）

〔作者簡介〕陳丹，蘭州大學歷史文化學院副教授，甘肅蘭州730020。

平岡浩太郎，1851年出生于福岡武士家庭。1881年，平岡和頭山滿一起組織玄洋社，擔任社長，后到上海開辦東洋學館。平岡在九州經營礦山，獲得大利。1894年當選為眾議員，屬進步黨。甲午中日戰爭中，平岡曾組織“天佑俠”赴朝鮮活動，1897年經宮崎寅藏介紹與孫中山相識，此后與孫等革命黨人有所往來，被孫列舉為對中國革命多有資助者之一。日俄戰爭期間，平岡參加對俄同志會，主張強硬政策。1905年來華，到北京游說清朝王公權貴，主張日清提攜。1906年因心臟病病逝。〔1〕在提及平岡浩太郎的中文書籍文獻中，多強調以下內容：從事對華諜報活動〔2〕；與孫中山結識，資助中國革命。〔3〕而對于平岡1905年來華，當時媒體中很難找到相應報道，相關史料散落四處，后人對其的認識也往往限于只言片語，學界尚缺乏相關研究。平岡訪華發生于日俄戰爭接近尾聲之時，學界對于日俄戰爭的相關研究已經很多，其中關于日俄戰爭對中國政局、中國外交等的影響也有不少論述，然而很多研究都是在大趨勢、大背景的前提下進行論證的，許多細節性的問題還有待深入研究和探討。①本文整合中外資料對平岡浩太郎這次訪華及清政府的因應進行論述，試圖以此為切入點，從一個側面更細致地論述日俄戰爭給中國帶來的影響。

一、平岡首訪京中大員

1905年日俄戰爭爆發時，中國國內的媒體大篇幅地刊登關于日俄戰爭的報道，對于誰勝誰負，有各種不同的預測。清政府認為“此事為全球各國所注意，實我中國大局安危所關”，于1904年8月2日發布上諭，要求各省疆臣“自應同心協力，共濟艱危”，“其籌畫東三省一切，有何深謀至計，著該督撫各抒所見，具折密陳，以備采擇”。〔4〕大小官員就東三省局勢問題各抒己見，大部分對未來表示擔憂，同時在外交、財政、兵備等方面提出相應的改革意見。 參見中國第一歷史檔案館編《光緒朝朱批奏折》，北京：中華書局，1995年，第120輯，14-53頁。根據某些官員的建議，清政府嘗試調停戰爭，但無果而終。戰爭最后以日勝俄敗的結局落幕，該結局被一些人解讀為“黃種人”的勝利、“立憲政體”的勝利。參見拙文《百年前中國人對日俄戰爭的認識》，《文史知識》，2005年第8期，31-37頁。十年之前的甲午戰爭，日本打敗中國，取而代之，成為中華文化圈的“龍頭”。十年后，日本又打敗老大帝國俄羅斯，進一步確立了太平洋大國的地位，這不得不讓“一衣帶水”的中國深感駭然。如何應對日俄戰后的亞太局勢，直面俄國和日本這兩個虎視眈眈的鄰國？中國將如何自處，求得生存？這恐怕是當時困擾許多中國人的難題。

在這樣的局勢之下，平岡浩太郎、神鞭知常等人鼓吹“民間外交”的重要性，于1905年6月以“私設公使”的身份來到中國，一一拜訪了清政府的當權者，并與他們交換了意見。〔5〕

平岡首先會見的是慶親王奕劻。6月17日午后3時，二者的談話開始進行。平岡寒暄之后，直接進入正題，談及他此行的目的：日俄戰爭即將結束，中日兩國就東三省問題進行交涉的時機到來了。因此，他來到中國，同北京各位要員進行深入的探討。但是，他并不代表政府，只能指導民間的輿論而已。他說：正如日本曾表示的那樣，東三省將歸還給中國；但是，中國將如何保護它呢？平岡指出，貴國應該對東三省進行整頓，大力改良政治。他對于中國如何獨立保全伊犁、云貴、廣西表示擔憂；認為中日兩國唇亡齒寒，建議日清協同、訂立盟約，在工商實業方面通力合作。對此，慶親王說，中日應該加強在工商實業之間的聯絡；盡管現在清廷較弱，未做充分準備，但是不會依靠外人保全領土。平岡接著說，日本已經向世人表明要將東三省歸還給中國，但是在日本國內有這樣的言論，即為了亞洲的安全，日本奮力抵抗俄國的侵略，損兵十萬，費資數十億，怎么能兩手空空地將東三省還給中國？中國現在還不能抵抗外國的蹂躪，故而要代替中國暫時管理東三省。平岡提到，日本國內的武官以及七博士是這些言論的代表人物。他希望能與王大臣充分交換意見，以便回去游說這些不歸還論者。慶親王以事務較多，以及要向兩宮請示作為應對之策。《平岡浩太郎與慶親王談話要領》，《衆議院議員平岡浩太郎清國大官ト會見一件》，東京：亞洲歷史資料中心，號B03030225100，Reel No.1-0065，0410-0414頁。原件藏外務省外交史料館。這份檔案包括四個方面的內容：日本駐清公使館記錄的平岡訪問慶親王、那桐、瞿鴻禨、榮慶、鐵良和張百熙的談話要領；日本駐清公使館記錄的平岡訪問袁世凱的談話要領；日本駐清公使館記錄的平岡與瞿鴻禨、榮慶、張百熙、那桐、鐵良五公的會談要領；平岡所寫的《清國大官會見報告書》。

6月17日午后5點30分，平岡拜訪那桐。除了與慶親王談過的東三省問題外，平岡認為，從中國的邊防以及中央集權來考慮，清政府至少應該培養精兵五十萬。那桐問詢練兵費用從何而來，平岡則介紹了日本的經驗。〔6〕那桐在當天上午參加完西班牙和美國公使的覲見儀式之后，同英國參贊會晤。對于平岡的拜訪，那桐在當日的日記中僅僅提到一句，即“歸家，日本眾議院紳平岡浩太郎來拜”。〔7〕

6月18日，平岡拜訪瞿鴻禨，同樣談起中國需要練兵五十萬。平岡說，如果清廷要自己守護疆域，則需要充足的兵力。清廷費用欠缺、人才匱乏，日本政府和國民都愿意對此提供幫助。瞿鴻禨始終對平岡的言論表示佩服，并說清廷也在考慮這些事情。〔8〕

6月20日下午4點，平岡拜訪榮慶。榮慶在當天的日記中寫到：“申正日本議紳平岡皓原文如此。太郎同高淵到，辯論八刻，皆國際關涉及東省問題。外客未見。”〔9〕二人的談話內容大體與同瞿鴻禨的對話內容相同。平岡就清廷接收滿洲之后如何守護，蒙古、新疆等地如何守備等問題向榮慶發問。榮慶說：“煩勞日本大軍，滿洲得以恢復，但不需要日本幫我們守護它。蒙古和新疆是我朝列祖列宗留下的土地，兩宮肯定不愿失去它們，我們臣子也一定會奮力堅守。”平岡說，那么為什么長時間地把滿洲置于俄國人的手中呢？榮慶說：“那是因為他們占領了，不肯還給我們。清廷對此始終表示抗議。如果根據清廷的抗議，俄國履行承諾，這次的戰爭就不會有了。”平岡說，對于清廷來說，承諾究竟有多大效力呢？日本擔憂東三省會回到俄國人手中。俄國會對滿洲再次出手，而且會瞄準蒙古、伊犁。為此，清廷必須培養五十萬精兵。榮慶說，養兵要以教育作為基礎，清廷目前正著手學校的興辦。平岡說，教育和養兵可以同時進行。榮慶說，清廷財力有限，現在人才培養為急務；此后三年內可建成三十六鎮（約四十萬兵），等舊制兵全廢除后，其經費可供新制兵。此后二人就財政教育等問題交換了意見。〔10〕

6月22日上午9點，平岡拜訪了練兵處鐵良。會談內容與前述大同小異。鐵良說，練兵五十萬的確必要，只是清廷尚未施行征兵制，戶口調查也未施行，目前仍是募兵制；精兵的養成需要等到教育普及。平岡認為，教育當然是非常緊要的事情，面對野蠻的戰爭，要培養士兵的勇猛精神；養兵同時進行理財。二人就相關問題討論了約三個小時。〔11〕

6月22日下午5點，平岡拜訪張百熙。除了與之前談話相同的內容外，平岡向張百熙著重指出變法維新為當前急務。張百熙則對日本的立憲政體表示贊美。雙方就財政問題談了約一個半小時。〔12〕

從平岡與諸位大臣會談的內容來看，平岡訪華，事前并沒有詳細計劃要達到什么目標，通過會談，他的建議和要求一步一步變得具體，即由日本國內的輿論認為中國不能保守疆土，從而建議練兵五十萬，進而擴展到財政、教育、兵制等方面的改革，認為中國變法維新十分重要。

平岡的言論對于諸位大臣來說，刺激非常大。平岡自稱，慶親王聽到他的言論之后，甚至落淚了；那桐流汗，衣服都濕透了。〔13〕需要指出的是，平岡在自己的描述中存在夸張的說法。例如他自己在描述同榮慶的會談時說，“為了制止他的愚蠢言論，我厲聲說……”，后來又提到在會談中“大聲呵斥”榮慶，而榮慶對自己的失言感到很后悔。〔14〕但這些描述一方面體現出平岡在會談中盛氣凌人的態勢；另一方面也說明，中方大臣的表現，讓日方頗有微詞。他們不愿承擔責任，例如，“慶親王以事務較多，以及要向兩宮請示作為應對之策”；“瞿鴻禨聽后，認為事情機密，需要詳細討論后，再行會晤”〔15〕；或者態度高傲，如“榮慶一向不喜歡會見外國公使，為人高傲、執拗”。〔16〕

二、平岡與袁世凱會談

在平岡首輪對京中大員的訪談之后，慶親王到頤和園向慈禧請示對策。慈禧說：“伊所晤六人皆我國能辦事之人也，然彼何不至天津一見袁世凱乎？” 〔17〕建議平岡到天津與袁世凱會談。6月24日，平岡拜訪袁世凱，雙方就東三省善后及日俄戰后中國的改革問題展開了唇槍舌劍式的會談。

平岡說，對于東三省的善后問題，在日本的各個政黨以及報紙中，出現了各式各樣的輿論。他們基本上認為，在清國能夠自衛之前，日本應代其管理東三省。地方上的少壯派人士中則存在這樣的言論：列強趁此時機想瓜分清國，為了防止此野心，日本應該事實占領福建，延長長江沿岸的鐵路，和清國共同管理。平岡說：“我認為，這種輿論應該停止。于是自己特地來到貴國，向各大臣述說此種情況并聆聽了他們的意向，以決定自己的意見。來津之前，先訪問了北京的各個官員。后特地訪問貴總督，并避開世人的注目，以防給您帶來不便。”〔18〕平岡繼續強調日本為了保衛清廷而做出了巨大的犧牲，從而國內許多人士認為應有所回報，東三省、福建、長江沿岸鐵路都成了日本覬覦的對象。

對此，袁世凱說：“在我國有一部分人認為，日本是為了朝鮮問題而同俄國交戰的，戰爭中，滿洲全境成為戰場，當地居民遭受戰爭迫害。這的確是輿論中的一種。”針鋒相對地反駁了平岡所說的日本進行戰爭的原因。接著，他說：“我國政府對貴國厚意飽含感激之情，希望在滿洲善后問題上能協商彼此的意見。對于貴國想將東三省暫代管理的輿論，在日露戰爭之前，貴國皇帝曾向世界宣布，此戰不會占領滿洲全境；如果戰后不還給中國，那么就違背了最初的宣言，失信于世界。”〔19〕這實際上在最關鍵的問題即東三省的歸還問題上，將了平岡一軍。

對于袁世凱的責難，平岡立即表態說：絕不會違背的，日露戰爭的主旨是為了保障東亞的和平。他認為：“為了和平，需要防止俄國的卷土重來。假如恢復和平后，為了防備俄國，日本需要保留一定的兵力。否則，一旦直接還給貴國，萬一俄國再次侵擾，日本是否還有再次戰爭到底的實力呢？所以，為了日本的安全起見，在撤兵的時機到來之前，代清國管理，這對兩國都有好處。目前貴國最重要的事情在于壯大兵力，至少需要五十萬。俄國的東侵策略由來已久。現在并吞滿洲的希望挫敗了，不久之后很可能會對蒙古、伊犁進行侵略。所以，貴國應該迅速發展軍備，以應對東西方的壓力，進行自衛性的防御。”〔20〕

對于此項建議，袁世凱說：“養兵是急務，對此我有同感。但是驟然間養兵五十萬，實在不是一件容易的事情。貴國維新以來，三十年銳意擴展武備，至今僅有十三師團而已。按照清國眼下的情況，急速練兵五十萬，實在是非常困難的事情。另外，關于露國再次侵略滿洲的問題，戰敗之后的該國試圖再次開戰，必定得等到五年或者十年之后。在此期間，清國可以充分發展兵備，我想這應該不是一件困難的事情。”〔21〕針對平岡拋出來的這個驟然練兵五十萬的難題，袁世凱用日本的情形以及俄國需恢復國力等來拆招。

平岡指出，曾就練兵五十萬的問題訪問京中要員，榮慶說五十萬實際上容易辦到，而鐵良的說法與貴總督一致，認為是非常難的事情。其原因在于，第一，教育尚未普及，故而將校之才非常難得；第二，財政困難。這兩大要素，短時間無法具備。“政府要害部門的兩位大官，他們的說法如此正反相對，實在是讓我感到意外。”平岡批判了榮慶的觀點，認為他可能不太了解情況，而平岡對于鐵良的說法“教育尚未普及，將校難得”，深表認同，并以日本為例。“這次日露戰爭之際，在我國的士兵之中，來自京坂地區受過教育的士兵，比其他地方沒受過教育的要勇猛。這種特征顯現出來。所以，貴國在練兵時，服兩三年現役之后，離開部隊，回各自的故鄉，告知家人鄉黨等服兵役的情況。這樣自然而然的就可以做到國民精神的普及了。”對于財政困難的解決方法，平岡指出，“如果在我實業界中存在適合的方法，則會給你們講講辦理的途徑”。

袁世凱接著平岡提到的教育問題，指出他招聘了很多日本顧問，開設了很多學堂，派留學生去日本；同時，為了擴展現任官員的見識，派他們到日本游歷。“這些都是在真正中日提攜到來之前，我自己誠意的具體證明。”練兵方面，他在義和團事件之后編練了一鎮，如今三年過去了，已經擴張成六鎮。袁世凱不失時機地向平岡介紹了他在教育以及練兵方面的作為。

接著平岡轉向另外的話題，他對比歐美的情況，認為日清兩國之間要建立密切的關系，一方面在兩國皇室之間，另一方面在民間。“容許我國的實業家投資于貴國的鐵路、礦山等事業，作為日清兩國人民的共同事業，為了你我兩國國民間的提攜，兩國國交永遠鞏固。”〔22〕此后，平岡提到張百熙指出，在清國留學興起而入學者變少，平岡認為，“自己學校入學者變少，這是人才沒有用途的證明”。在鐵道、礦山及其他新事業中，需要借用外國人的經驗，為此將付給外人很大一筆報酬，“所以，培養人才是很重要的事情”。他指出，“北京的科舉還存在，大量的人才想進入仕途，如此實在讓人感到嘆息”，建議限制仕途需要的人才數額，這樣新事業所需要的人才數額就不會受到限制，且對其施行獎勵。袁對于平岡提出的皇室之間的關系以及實業合作等等表示贊同，并指出將來要慢慢限制外商的作用。

針對目前清政府財政困難的問題，平岡建議清國解除米輸出的禁令，賣給日本。“我國每年有多于七十萬石的白米需要輸入”，如果都從中國進口，對這些白米收三元的特別稅，那么每年會得到二百一十萬日元的收入。用這些錢從日本購買兵器，“一方面農業發達了，另一方面，求得了唯一的財源”。而日本由于日俄戰爭導致軍工廠的擴張，會在戰爭后成為剩余生產力，如果清國采取以上措施，則在“短期內可以防止多數的人失業”。〔23〕

袁世凱說，“對于眼下來說，米出口解禁，實際上是一件急務。我自己也曾提出過這樣的意見。”但是南方督撫中有些人極力反對，理由是：米輸出國外，隨之而來的是國內米價高漲，平民百姓生活困難；此外，災年到來的時候，作為平素輸出的后果是，米的儲藏量不足，會醞釀大禍患。袁世凱指出，“假如米價高漲，那么地方農民可以致富，所以從國家經濟這方面來考慮，是有好處的。另外，對于災年這樣的不幸，平常可以講究灌溉的方法，以便預防災害。萬一不行，可以暫時施行出口禁令，并仰仗其他地方的供給。如上所說，反對意見論點站不住腳。”他強調，“解禁之事如果能立刻開始實行，誠如您所說的，是一舉兩得的好方法。”〔24〕

平岡提到其他尋求財源的方法，包括從日本購買改變度量衡需要的稱量器，賣到民間，從中收取稅金。袁世凱說，前幾天戶部職員特地來津談該事情，“我對他的說法，與您的說法相似”。

會談最后，平岡說：“今天跟您這么長時間的交談，非常滿足，馬上要結束了。”他向袁世凱抱怨北京大員的表現，認為他們不敢承擔責任，“在國家生死存亡之際，政府存在這樣的當局者，實在是讓人感慨”。他還提及因為不得要領而曾大罵某大臣。對此，袁世凱說：“清國在表面上是一個專制國，所以政權歸于皇帝。實際上，最后決策是肯定還是否定，取決于政府當局的大臣。這樣說的意思是，當重要的事件發生時，首先是當權的大臣商議，進一步向督撫咨詢。如果督撫不贊同，則作罷。如果當權官員對于督撫提出的意見不贊同，也作罷。如果當權官員及督撫正好意見一致，如果人民有怨言，則萬事休矣。像這樣子，離專制相去甚遠，也不是共和制。實際上是一個不可思議的政體。盡管我皇太后及皇帝是相當聰明的統治者，但是政府當局大臣的愚蠢實在是讓人感到驚訝，并且他們極端無能。所以閣下想求得當局者的意見，獲得辦事的要領，是不可能的。我的意見是，中國眼下的急務是教育的振興，以及官制改革，不外乎這兩種。”〔25〕

綜合觀察二人的會談，在東三省以及練兵問題上，面對平岡來勢洶洶的出招，袁世凱一一予以化解，而此后平岡談到中國的教育及財政改革問題，袁世凱則順其意見，對平岡提出的中日合作、開設新學堂、糧食出口日本等表示贊同。

三、京中大員與平岡的再次會談

平岡對同袁世凱的會談感到滿意，下一步，他要進京繼續探聽京中大員的意見。京中這些大員在平岡初次拜訪之后，曾于五月二十二日（1905年6月24日），聚集在瞿鴻禨處，商談如何回答平岡的提議。謝興堯整理點校注釋：《榮慶日記》，西安：西北大學出版社，1986年，83頁，“至瞿子玖處，同琴軒、冶秋、寶臣商答平岡提議，并擾其飯。”對于雙方即將開始的會談，袁世凱認為平岡此次會談，“必須探明實在辦法，方肯回日”，故而他“已電告五公指瞿鴻禨、榮慶、張百熙、那桐、鐵良五人。，先商定東省善后切實辦法，擇舉數端，推誠談論，勿用空言搪塞，俾其返國借以解釋群議，冀免橫生枝節云。”〔26〕諸多準備之后，平岡和五公的第二次會談開始了。

平岡在一一問候過各位大臣之后，說：“前幾日拜見各位大臣，已經向各位屢次陳述了擴充軍備的必要性。關于擴張費如何籌措，有各種辦法。”平岡指出，針對清政府目前的狀況，擴充軍備最便捷的方法是：“貴國可以向日本輸出揚子江一帶的大米。現今的米價，一石約十日元，上海約合七日元，如果向日本輸出大米，則一石相差三日元，可將其收入國庫。日本每年從南洋輸入價值五千萬日元的糧食。其后向清國進口，清國每年會獲得一千五百萬日元的國庫收入。”這些費用可以用于軍備。日本還可以作為中國兵器的供給方。這種向日本輸出大米，同時從日本進口武器的做法，有利于中日兩國之間親善關系的發展。平岡接著提到鐵路問題，“假如貴國在東方局勢中考慮鐵路利權問題，將其讓與利益相關的國家”，而“義和團事變以來，我們為貴國做了很多，但是未曾給予日本一尺鐵路的利權”，如此這樣，日本國民的感情可能會受到傷害。平岡說，他來清國，同諸位長時間談話，就是試圖以此來改善兩國間的關系，“希望各位能夠很好地考慮”。〔27〕

針對平岡說的大米出口問題，張百熙說：“對于大米的出口，可以限制出口的數額。”瞿鴻禨發表意見說：“對于大米出口，可以訂立商約，依據不同的時機和場合進行出口。”那桐則說：“以前曾經做過大米出口的實驗，米價立刻高漲。豐年時候，可以出口；災年的時候，需要救助清國國內的大多數人民。”關于鐵路問題，那桐說：“在義和團事變之前，已經跟這些外國人商談過了，事變之后，將利權讓與他們。就日本來說，兩國尚未就鐵路問題進行商談，說要限制向日本讓與利權，并不是這樣的。這一點要特別予以說明。清國商部訂立了章程，對于鐵路等其他事業實行相應的規則。根據章程，進行商談，日清兩國人民展開合作，這是我們所歡迎的。”〔28〕綜合來看，對于大米出口，張百熙和瞿鴻禨基本持肯定態度，那桐則基本持否定態度，認為會導致米價高漲以及不能應對災年。對于鐵路問題，那桐迎合平岡的說法，歡迎中日之間就此展開合作。

平岡說：“大米輸出，會導致國內存糧減少，無法防備災年，這樣的說法，是沒有道理的。”平岡以日本的食用牛肉供給為例，認為由于每年食料供給增加，導致食用牛增多。中國也是如此，“相應的耕地應該有所擴大，這樣收成必然會增多。此外，對于現在的這些耕地，需要講求肥料改良等方法，每年可以增產千萬，這是容易出現的事情。”平岡再次論及中日合作，說，“今年秋天，我將把我國商業界中的權威人士邀請過來，介紹給各位。另外，貴國也應該多派商業界的權威人士到我國，同我國商業界進行聯絡。”兩國之間除建立商業合作之外，平岡還談道，“日本目前比清國進步，這種時候，向世人表明日清相提攜，或者向世人表明，日清建立攻守同盟，我認為，這是清國進行自我防御的最好方法。”〔29〕這種說法的潛臺詞是，中國應該與日本建立攻守同盟，躲入日本的羽翼保護之下，隱含著日本要像對待朝鮮一樣，吞并整個中國的野心。

那桐仍舊延續迎合平岡的意見的方式。瞿鴻禨接著表示愿意為消除兩國間的誤會而努力。〔30〕平岡則表示，這次的會談消除了他的疑慮。〔31〕并且說：“米輸出，以及武器等事情，我僅僅談了自己的一點點想法。但是，這種經濟問題，還需要同新任的戶部侍郎進行更詳細的商談。約定七月二日下午2點進行訪談。”〔32〕

此次會談，中方五位大臣給日方的印象比第一次好多了。日本駐清國公使館的記錄中提到，“這日，榮慶屢次開口說話，瞿、那桐兩人談話時也表示同意。”平岡對于這一次與五位大臣的會談，應該是比較滿意的。事后他在向日本政府提交的報告中說，對于他的提議，“各位大臣異口同聲地表示贊成”，而對于秋天平岡攜日本商業界權威訪華，“他們表示誠摯的歡迎”。平岡在報告中總結說，“總之，當日的會談，大大地消除了雙方的隔離感，緘默家瞿鴻禨、榮慶變成了最能說話的人，會談頗入佳境。”〔33〕對于為何會出現這種現象，平岡分析說，“第一回會見之后，就滿洲善后問題，向各大臣督撫下達密諭，一時間狼狽的狀況表現出來。昨天會見的時候，大都比較安神了。另外，袁世凱特地向各位大臣發出電報，說平岡是日本的國士，諸位要高興地聆聽他的意見，不要提出疑懼。”〔34〕

四、袁、張之間的溝通

平岡首輪在北京的會談，圍繞東三省局勢問題，最后落腳到了中國需練兵五十萬，針對這個目標，雙方又就中國的教育、財政、兵制等各方面進行商談。平岡與袁世凱的會談，袁世凱駁斥了平岡練兵五十萬的說法，但就財政問題，雙方落腳到了中國大米輸出日本并從日本購買武器這一點上。平岡與京中大官的第二輪會談中，大米輸出問題成為焦點，同時擴展到日本覬覦的中國鐵路利權。從這些會談中，可以看到中日雙方討論核心的演變過程。平岡此次訪問中國，的確如他所說，是針對日本的輿論，來探尋中方有何相應對策，以據此回國采取措施。

平岡在北京、天津的活動，將日俄戰后日本的信息傳遞給了清政府當權者，引起了中國政界不小的轟動。清政府向各督撫下達密諭，讓他們就滿洲善后問題各抒己見：“日俄兩國已有和意，聞有在華盛頓兩國直接開議之說。中國現在應如何因應，及將來接收東三省，應如何善后辦法，著政務處傳知各衙門，悉心籌畫，各抒所見，密行具奏，以備采擇。”〔35〕這份諭旨與一年前的那份諭旨在措辭上有相同之處，且在內容上回應了“調停”的嘗試。該諭旨于平岡遍訪京中要員之后的第二日（6月23日）發出來，時間的巧合性值得玩味。

嗅覺敏銳的張之洞聽聞平岡來訪，表現出相當的關注。在平岡浩太郎與袁世凱會談后不久袁世凱于6月24日會見平岡，26日，張之洞來電詢問會談情況。，張之洞即致電袁世凱，詢問情況：“傳聞日本有議員密謁尊處，謂東三省地面，日政府斷無不允交還，惟國民之議恐中國不能保守，欲為代管，并議占閩省，特來察探中國如何籌辦善后，能否增練精兵若干萬以保疆土等語，業經尊處嚴詞駁拒。究竟該日員此來，是否日政府密遣來探口氣，所謂增練精兵，彼意中國須有精兵若干方足保守疆土，其政府宗旨，詞氣間有無透露之處，尊處駁斥后，該日員有無他語，曾否往京師謁我政府，統乞迅賜詳切電示，至盼。宥。”〔36〕

從張之洞的來電看，他對于平岡與袁世凱會談的大致內容已經有所了解，但似乎對于平岡曾經拜訪北京大員不太清楚。張之洞的一連串問題，顯示出他對于平岡來訪及其背后所體現的日本政府動向的急切關注。

對于張之洞的來電，袁世凱于28日予以回復。趙得馨主編：《張之洞全集》，第11冊，武漢：武漢出版社，2008年，215-216頁。以下關于袁世凱的回電，均出自此。首先他言簡意賅地介紹了袁世凱與平岡的會談內容。接著，袁世凱針對張之洞的疑問予以回答：“查平岡久充議員，為日本朝野通氣人，與日當道多親善，此來雖未稱奉有政府命令，度亦必有授意之人，其詞氣之間，非第探我口吻，直是詰我辦法，如不能副其所望，恐交還或延時日，而節外生枝，亦所難免。”袁世凱列出了具體的措施：“鄙意自庚子以來，外人咸盼我變法自強，朝廷亦屢詔行新政，而起視京外，實效寥寥，外人因亦疑我輕我。現籌辦法，宜對癥投藥，亟需雷厲風行，革弊興利，以實心行實政，舉庚子后各項新政諭旨，逐一考詢內外臣工，已否實力奉行，有無明效，并飭王公大臣分班出洋游歷，又遣專員分赴各國考察各項專門政治，以資采訪，而減阻力，使外人咸曉然知我發奮修政，非從前粉飾敷衍可比，庶有以陰服其心，而杜其借口。至東三省必須改設行省，參以各國治理成法，改良政事，擴張軍備，以免人硬行干預，否則我不能守，人將代守，我不肯辦，人將代辦，實逼處此，無可閃躲。”其后，袁世凱提及“昨日美使柔克義來談”，“亦力勸開放東三省，先由該處改行新政，舍此亦別無善策”。針對這些情況，袁世凱 “昨已具折詳切痛陳”。對于平岡的后續活動，袁世凱回復說，平岡將再次到北京，“擬約瞿、榮、張、那、鐵五公同會晤”。袁世凱已將應對策略電告五公。

①《論五大臣奉使出洋原起》，《南方報》，1905年10月21日，第1版。“此折實拜發于五月二十六日”，五月二十六日即6月28日。

袁世凱的回電中提及美國公使柔克義于27日來談東三省問題，說明平岡的行動已經為美方所關注。對于日本政府的動向，美方認為將東三省自行開放并由其開始試驗新政，可能是防止其被日本瓜分的一個最好對策。

袁世凱、張之洞是當時中國的重臣，平岡也指出，日本將這二人視為“同志”，對他們的才干、地位極其看重。袁世凱“詳切痛陳”的這份奏折，是對清政府6月23日所發上諭的回應，而張之洞的回復則相對遲緩一些，政府甚至下旨催促其發表意見。張之洞于7月24日上奏，提出了“因應一條，善后五條，日俄比較一條”。同時，他解釋了自己遲遞奏折的原因，“此事因體察日本近日情狀，是以復奏稍遲”。〔37〕平岡的來訪，應該是張之洞所關注和考察的日本動向來源之一。張之洞對于平岡來訪的急切關注，以及袁、張之間的往來電文，說明了平岡訪華背后所體現的重要意義，“實逼處此，無可閃躲”以及“舍此亦別無善策”等語，表明其對于清政府的改革有著不小的推動力。

五、王公出洋與東三省改革

此次平岡來訪，中日雙方在會談中提到了中國改革的教育、財政、兵制等諸多方面。此后不久，在清政府的舉措當中，可以看到對這些問題中的許多方面做出了回應。其中之一是派王公大臣分班出洋游歷。派王公出洋游歷，其實早就有人提議。1895年張謇曾提及：“至于親貴大臣及滿漢世家子弟，尤宜選其賢者，遣出游歷，優予褒獎。風氣自上開之，視在下者事半功倍。”〔38〕張之洞在其《勸學篇》中也提到：“游學之益，幼童不如通人，庶僚不如親貴。”〔39〕侍郎榮惠于1898年5月23日奏請選派宗支游歷各國〔40〕，楊深秀于1898年5月31日上《擬請派近支王公游歷折》：“伏乞斷自圣衷，變通舊例，特派近支王公之妙年明敏有才智者，游歷泰西各國。”〔41〕1901年7月，張之洞、劉坤一在《江楚會奏變法三折》的第三折《遵旨籌議變法，謹擬采西法十一條折》中建議：“擬請敕派王公大臣以及宗室后進、大員子弟、翰詹科道部屬各項京官，分赴各國游歷”。〔42〕

袁世凱在給張之洞的電報中再次提及派王公游歷一事，原因是平岡的拜訪給他帶來極大的觸動，“聞項城于平岡等去后語人云：日本之于波羅的海艦隊，不數十分鐘而盡殲之，其強如此，中國與之為鄰，若不自振，其可得安乎？”〔43〕面對如此強悍的太平洋大國，中國如何自處？袁世凱認為，中國必須自強，而急需要做的是清政府在檢討國內改革成效的同時，派王公大臣到國外學習考察，向外國人展現中國實意進取改革的態勢。袁世凱于27日寫成的這封奏折在28日拜發①，其后，京中大員就派遣大臣出洋問題進行討論。榮慶參與了此事，對于此事的決策過程有相應的記載：“六月初二日，入值，邸商派員考察政治事”。“六月初七日，入值，商遣使考察政治，邸以賤名聞，誼不敢辭”。“六月十四日，早熱，卯入值，派澤公、戴少懷、徐菊人、端午橋分赴東西洋考察。”〔44〕

榮慶在日記當中記載的六月十四日正是1905年7月16日，這一天內閣奉上諭：“方今時局艱難，百端待理，朝廷屢下明詔，力圖變法，銳意振興，數年以來，規模雖具，而實效未彰，總由承辦人員向無講求，未能洞達原委，似此因循敷衍，何由起衰弱而救顛危，茲特簡載澤、戴鴻慈、徐世昌、端方等隨帶人員分赴東西洋各國考求一切政治，以期擇善而從，嗣后再行選派，分班前往，其各隨事諏詢，悉心體察，用備甄采，毋負委任，所有各員經費，如何撥給，著外務部、戶部議奏，欽此。”〔45〕對比上諭的行文與袁世凱在給張之洞電文中的行文，對政府已經開始的改革及其成效的陳述，都有相似之處。

當時對于清政府為什么派五大臣出洋的原因多有猜測。此事正好發生在日俄戰爭之后，滿洲善后問題談判之時，于是有認為派大臣出洋是為了“探聽各國對于日俄講和的態度”〔46〕，“干涉和局”。〔47〕日方有言論認為，清政府“熱心于滿洲善后政策，希望參加講和談判，簡派宗室重臣到東西諸國”。 〔48〕俄方也有類似猜測：“七月初五日東京來電云，今日北京發來專電云，俄國代理公使面告慶親王云，貴國派遣大員前往日本是否與滿洲問題有關，否則俄國將公然反抗。”〔49〕此外，有人認為此舉與立憲相關，“兩宮有改立憲政體之意故擬先往立憲各國考察”。〔50〕第三種說法，認為此舉是聯系邦交，“此次中國派遣大員出洋一事，在表面上雖云系前往各國考察政治……實則希圖與各國相聯絡，以冀中國與各國之交誼益為親密”。〔51〕這些猜測，都是對于清政府在敏感時刻突發上諭，派大臣出洋的反應。實際上，派大臣出洋考察政治一事，“實肇于外論，創于項城，而主之于兩宮，成之于政府。”〔52〕清政府派五大臣出洋考察，是順應當時的潮流，受到多種合力作用的結果，而平岡等人的來訪，無疑起到了直接的刺激作用。

平岡的來訪，使中方更加意識到改革的重要性，派大臣出洋考察，“就是日本在明治早期打破傳統保守勢力的方法”〔53〕，是對日本在1871年派巖倉具視使團出訪歐美的模仿，是在全局層面對于中國改革的謀劃。在具體事務方面，東三省改革成為中方改革的試點，也是解決東三省的善后問題。從榮慶的日記中可以看到，東三省善后問題的確讓清政府非常頭疼，而平岡的來訪更促使清政府下定決心在東三省率先施行新政改革。當然，柔克義的勸說也有促進作用。針對東三省局勢，以及日俄戰后中國面臨的危機局面，增練精兵以及兵制改革問題，成為當時政府關注的一個焦點。羅爾綱在《晚清兵志》中引用了上述袁世凱給張之洞的電文，指出：“袁世凱此電所述，日本政客向我試探，以我國力弱不能保守東三省恐復為俄據為借口，擬暫統治，不能遵約交還。日本不顧條約信義，得寸進尺，欲利用時機，謀得權利的野心，昭然若揭。袁世凱以為東三省我不能守，人將代守；我不肯辦，人將代辦，而主張改良政事，擴張軍備，以免人硬行干預。這確是當日的實在形勢，也是唯一可走的路。于是便有東三省新政的建議，而新軍的編練，更在這個強鄰逼處一步緊似一步的形勢之下，向前邁進。”〔54〕

王公出洋與東三省改革，都反映出平岡訪華后，清政府面對其帶來的強烈刺激，針對日俄戰爭所帶來的復雜局勢所做出的應對之策。

結語

當日俄戰爭接近尾聲，平岡浩太郎等人乘勢來到中國，遍訪京津要員，并在訪談中逐步形成了自己的論點，即中國需練兵五十萬，進行教育、財政、兵制等改革，放開米輸出的禁令，中日之間進行合作等。會談中，他咄咄逼人，來勢洶洶，對京中要員首輪會談的表現極為不滿，甚至大罵某大臣，而袁世凱則用“詰”這個字來形容此人的態度。平岡的語氣和態度是日俄戰后日本國力的最好注腳。此人之所以能遍訪當時京中要員，一方面在于日俄戰爭的形勢讓清政府對日本的動向十分關注，故而對于平岡浩太郎的來訪，予以相當重視。另外一方面在于，平岡本人曾是日本議員，且具有一定的財力，在日本政界有相當的影響力，活動能力非常強，領導右翼組織，鼓吹強硬外交，對中國革命活動多有資助。

日方的這次訪華，給清政府帶來不小的觸動。面對如此兇悍的鄰居，如何應對？清政府頒發諭旨，組織群臣討論對策，后來以派重臣出洋以及東三省改革等舉措為因應。平岡來訪給清政府要員造成巨大影響，這件事情卻慢慢淹沒于歷史煙塵之中，鮮有人提及。其中緣由，可能在于平岡訪華為個人行為；且事屬“機密”，平岡曾刻意“避開世人的注目”。另外，他在訪華后不久便去世，否則，其與中方談判中涉及的諸多問題，應該有其他的下文。

在平岡訪華事件中，美國也介入了。“美國廣泛介入亞洲事務，是因為她正在從一個大西洋大國向太平洋大國轉變”，而“這種轉變從美國成為獨立國家那刻起就很明顯了”。〔55〕美國在中國一貫采取“門戶開放”、“在華機會均等”政策，日俄戰爭后的局勢以及日本在中國勢力的擴張，勢必對此政策產生影響。與此同時，中國國內興起一股模仿日本的潮流。日本在中國的軟硬實力的增長，引起了美國的關注。美國國內對于日本開始有所警覺，美日關系出現一種緊張局面，一時間“黃禍”論高漲。〔56〕有美國人認為，“日本的民族精神是好戰的”〔57〕，甚至預測美日之間必然出現一場戰爭：“1894年的甲午戰爭，中國成為太平洋大國的可能性破滅了；1904年的日俄戰爭，俄國成為太平洋大國的可能性破滅了”參見Homer Lea， The Valor of Ignorance， New York and London， Harper & Brothers Publishers， 1909， p.160-161.，“目前，以至于相當長的一段時間內，只有兩個國家（日本和美國），擁有地理和政治的條件，進行一場太平洋霸權的爭奪戰。”美方在平岡事件中留下的印跡，是日俄戰爭之后，清政府在外交政策上轉向以美國抵抗日俄的一種表現相關論文參見宋莉莉、王舒《日俄戰爭后清政府挽救東北危局的“聯美”外交策略述評》，《湖北社會科學》，2012年第11期；李朋《日俄戰爭期間美國的東北亞政策》，《中國邊疆史地研究》，2006年第3期；朱衛斌《羅斯福的以日制俄政策與中國東北的“完整”——以日俄戰爭為中心的探討》，《東北師大學報（哲學社會科學版）》，2005年第4期。，同時在一定程度上預示了美、日在太平洋地區將會出現的利益沖突。

〔參考文獻〕

〔1〕張磊.孫中山辭典〔K〕.廣州：廣東人民出版社，1994：168；日本史辭典〔K〕.上海：復旦大學出版社，1992：245；外國諜報辭典〔K〕. 上海：復旦大學出版社，1993：256.

〔2〕衛安，達新.世界間諜人物紀事大全〔M〕.北京：時事出版社，1995：110.

〔3〕張磊.孫中山辭典〔K〕.168.

〔4〕上諭（光緒三十年六月二十一日）〔M〕//中國第一歷史檔案館編.光緒宣統兩朝上諭檔：第30冊.桂林：廣西師范大學出版社，1996：133.

〔5〕菅野正.清末日中關系史研究〔M〕.東京：汲古書院，2002：172-176.

〔6〕那桐訪談要領〔B〕//衆議院議員平岡浩太郎清國大官ト會見一件.東京：亞洲歷史資料中心（B03030225100，Reel No.1-0065）：0415-0416.

〔7〕那桐日記〔M〕. 北京：新華出版社，2006：538.

〔8〕瞿鴻禨訪談要領〔B〕//衆議院議員平岡浩太郎清國大官ト會見一件.東京：亞洲歷史資料中心（B03030225100，Reel No.1-0065）：0417.

〔9〕〔44〕榮慶日記〔M〕. 謝興堯整理點校注釋.西安：西北大學出版社，1986：83，83-85.

〔10〕榮慶訪談要領〔B〕//衆議院議員平岡浩太郎清國大官ト會見一件.東京：亞洲歷史資料中心（B03030225100，Reel No.1-0065）：0418-0419.

〔11〕鐵良訪談要領〔B〕//衆議院議員平岡浩太郎清國大官ト會見一件.東京：亞洲歷史資料中心（B03030225100，Reel No.1-0065）：0420.

〔12〕張百熙訪談要領〔B〕//衆議院議員平岡浩太郎清國大官ト會見一件.東京：亞洲歷史資料中心（B03030225100，Reel No.1-0065）：0421.

〔13〕〔14〕〔15〕〔16〕〔33〕〔34〕清國大官會見報告書〔B〕//衆議院議員平岡浩太郎清國大官ト會見一件.東京：亞洲歷史資料中心（B03030225100，Reel No.1-0065）：0440-0441，0441-0442，0440，0442，0446，0446.

〔17〕〔43〕〔52〕論五大臣奉使出洋原起〔N〕.南方報，1905-10-21（1）.

〔18〕〔19〕〔20〕〔21〕〔22〕〔23〕〔24〕〔25〕平岡代議士與袁總督談話記錄〔B〕//衆議院議員平岡浩太郎清國大官ト會見一件.東京：亞洲歷史資料中心（B03030225100，Reel No.1-0065）：0422-0423，0423，0423-0424，0424，0427，0428，0429，0430-0431.

〔26〕〔36〕趙得馨主編.張之洞全集：第11冊〔M〕.武漢：武漢出版社，2008：216，215.

〔27〕〔28〕〔29〕〔30〕〔31〕〔32〕平岡與瞿、榮、張、那、鐵會談要領〔B〕//衆議院議員平岡浩太郎清國大官ト會見一件.東京：亞洲歷史資料中心（B03030225100，Reel No.1-0065）：0433-0434，0434，0435，0436-0437，0436-0437，0437.

〔35〕軍機大臣面奉諭旨（光緒三十一年五月二十一日）〔M〕//中國第一歷史檔案館編.光緒宣統兩朝上諭檔：第31冊.71.

〔37〕陳日俄議和中國因應善后之策致軍機處（光緒三十一年六月二十二日戌刻發）〔M〕//張之洞全集：第4冊.547-549.

〔38〕張謇.張謇全集：第1卷〔M〕.南京：江蘇古籍出版社，1994：39.

〔39〕張之洞.勸學篇〔M〕.上海：上海書店出版社，2002：38.

〔40〕中國史學會主編.戊戌變法〔M〕. 上海：上海人民出版社，2000：408.

〔41〕國家檔案局明清檔案館編.戊戌變法檔案史料〔G〕.北京：中華書局，1958：249.

〔42〕朱壽朋編.光緒朝東華錄〔M〕. 北京：中華書局，1958：4754.

〔45〕中國第一歷史檔案館編.光緒宣統兩朝上諭檔：第31冊〔M〕.90.

〔46〕重臣派外の趣意〔N〕.大阪朝日新聞，1905-07-18（1）.

〔47〕論出洋四大臣所調隨員〔N〕.中外日報，1905-08-07（1）.

〔48〕大員游歴の目的〔N〕.大阪朝日新聞，1905-07-21（1）.

〔49〕〔51〕東報述俄國與中國交涉近情〔N〕.中外日報，1905-08-15（2）.

〔50〕派大臣考察政治之確情〔N〕.大公報，1905-07-23（1）.

〔53〕China and Reform〔N〕.The Times， 1905-07-22：5.

〔54〕羅爾綱.晚清兵志〔M〕//羅爾綱全集：第15卷. 北京：社會科學文獻出版社，2011：263-265.

〔55〕Richard OConnor. Pacific Destiny： An Informal History of the U. S. in the Far East（1776-1968）〔M〕.Boston：Little Brown &Co.， 1969：introduction， ix.

〔56〕Lawrence M. Kaplan. Homer Lea： American Soldier of Fortune〔M〕.Lexington： University Press of Kentucky， 2010：136-137.

〔57〕 Homer Lea.The Day of the Saxon〔M〕. New York and London： Harper & Brothers Publishers， 1912：192.

（責任編輯：許麗梅）