“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”不是大雜燴

吳敬璉教授最近指出，“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”的提法，學界的理解有很大差異，在實際的貫徹中也很混亂。所以需要對中央的這個提法進行討論，各抒己見，真正形成共識。只有這樣，步調(diào)才能上下一致，中央的方針才能貫徹下去。

中國經(jīng)濟面臨的雙重挑戰(zhàn)

如何看待中國目前的經(jīng)濟增速下降呢？首先，中國的潛在增長速度在下降，從過去30年的10%降到了增速較低的“新常態(tài)”。但是，潛在經(jīng)濟增長速度是個“慢變量”而不是常數(shù)。目前中國的潛在經(jīng)濟增長速度還有進一步下降的趨勢。其次，中國的現(xiàn)實經(jīng)濟增長速度低于已經(jīng)降低了的潛在經(jīng)濟增長速度，不能排除現(xiàn)實經(jīng)濟增長速度進一步下滑的可能性?？傊?。一方面是長期潛在經(jīng)濟增長速度下降；另一方面是短期經(jīng)濟增長速度也在下降。兩者的共同作用造成了中國自2010年以來經(jīng)濟增長速度的逐步下降。

權(quán)威人士最近指出：我國經(jīng)濟運行“是L型的走勢”，“這個L型是一個階段，不是一兩年能過去的”。人們會問兩個問題：第一，L型的橫畫是指中國的潛在經(jīng)濟增長速度，還是低于潛在經(jīng)濟增長速度的某種平衡狀態(tài)？第二，中國經(jīng)濟現(xiàn)在是運行在L型的豎畫上還是橫畫上？如果L的橫畫是指潛在經(jīng)濟增長速度且中國經(jīng)濟已經(jīng)到達L型的橫畫，中國就沒有必要采取擴張性的宏觀經(jīng)濟政策刺激有效需求，而應該集中力量進行結(jié)構(gòu)性改革；如果L的橫畫是指低于潛在經(jīng)濟增長速度的某種平衡狀態(tài)，中國就必須采取有力的擴張性宏觀經(jīng)濟政策，防止經(jīng)濟陷入或打破這種低于潛在經(jīng)濟增長速度的平衡狀態(tài)。權(quán)威人士沒有明確回答上述兩個問題，他（她）的談話還是給經(jīng)濟學界留下了一些懸念和辯論空間。

權(quán)衡結(jié)構(gòu)改革和宏觀需求管理

在使用結(jié)構(gòu)性改革這一概念的同時，經(jīng)濟學家和國際經(jīng)濟組織也常使用結(jié)構(gòu)調(diào)整（Structural Adjustment）的概念。結(jié)構(gòu)調(diào)整和結(jié)構(gòu)改革兩者在國際上是經(jīng)?；煊玫模罢叩暮x略寬廣些。在中國，結(jié)構(gòu)調(diào)整概念往往還包含經(jīng)濟中某些比例關系的變化，如第三產(chǎn)業(yè)、投資和消費在GDP中比例的調(diào)整等。中國現(xiàn)在所說的“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”似乎不僅指國際上所理解的結(jié)構(gòu)改革和結(jié)構(gòu)調(diào)整，而且也包括中國意義上的（經(jīng)濟）結(jié)構(gòu)調(diào)整。

與主要著眼于未來、內(nèi)容繁復、手段多樣的結(jié)構(gòu)改革不同，宏觀需求管理的目的是通過宏觀經(jīng)濟政策影響需求總量，使現(xiàn)實經(jīng)濟增速同潛在經(jīng)濟增速保持一致，實現(xiàn)充分就業(yè)和產(chǎn)能的充分利用（“保增長”）。宏觀需求管理的目標比較單一，手段也比較規(guī)范。在中國的特定條件下，為了使產(chǎn)能得到充分利用，且有利于未來經(jīng)濟的可持續(xù)、較高速增長，宏觀經(jīng)濟管理在增加總需求的同時，還要改善需求結(jié)構(gòu)。

總之，結(jié)構(gòu)改革和宏觀需求管理要解決兩個不同層面的問題——前者見效慢但效果持久，主要解決長期潛在經(jīng)濟增長速度（可持續(xù)增長）下降問題；后者見效快但效果一般短暫，主要解決當期經(jīng)濟增長速度下降、產(chǎn)能過剩問題。因此，解決中長期經(jīng)濟問題，根本之道在于結(jié)構(gòu)性改革。

“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”正本清源

應該看到，結(jié)構(gòu)問題一般是長期問題，結(jié)構(gòu)改革的效果一般要通過較長時間才能表現(xiàn)出來，其影響的存續(xù)時間也較長。由于種種原因，中國的經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變和結(jié)構(gòu)調(diào)整的進展始終不盡如人意——這也并非中國的獨有現(xiàn)象。針對這種情況，本屆政府強調(diào)結(jié)構(gòu)改革的必要性和迫切性是完全正確的。結(jié)構(gòu)改革會更多地影響到供給面，并最終體現(xiàn)為潛在經(jīng)濟增長速度的提高。

2016年“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”的“五大任務”（去庫存、去產(chǎn)能、去杠桿、降成本和補短板），并不是指這些任務本身就是結(jié)構(gòu)改革，而是為了完成這些任務，必須進行結(jié)構(gòu)改革。同時，也不一定非要把為完成這“五大任務”而進行的結(jié)構(gòu)改革統(tǒng)統(tǒng)歸入“供給側(cè)”。

對“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”應該有全面的理解。第一，結(jié)構(gòu)改革主要解決長期問題，但不意味著可以忽視短期問題。第二，“供給側(cè)”非常重要，但不意味著“需求側(cè)”不重要。一定要具體問題具體分析。特別是在執(zhí)行“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”政策時，應該防止地方政府為追求政績，對企業(yè)進行不當干預。