做些特立獨行的事“又如何”

徐賁

“又如何”作為一種特立獨行的價值合理性行動，在社會中是否具有積極意義取決于它是否有害，是否正義

讀到一篇《在懷疑的眼光中，找到自己的生活》的文章，作者是一位剛就讀高中一年級的學生。他認為一個人做事的意義和價值，與在別人眼里是否“成功”沒有關系。只要自己得到樂趣，不被當今社會中絕大多數人贊同或認可，又如何？

在今天這樣一個功利、庸俗的社會里，一個小小年紀的中學生能有這樣的見解，確實令人耳目一新。

另一則視頻報道《俄國街頭畫家描繪斯大林受害者》，說的是，俄羅斯西南部人口僅為1.2萬人的博羅夫斯克（Borovsk）小鎮上，有一個街頭畫家，名叫弗拉迪米爾·奧夫欽尼科夫，69歲，是一位退休建筑工程師。他曾為大清洗時期泯滅的當地名人畫肖像。他對記者說，這個小鎮20世紀沒有出過什么名人，“因為大清洗使我們失去了整個時代的人”。當地的官員要求他清洗和遮蔽有畫像的墻壁。有一位受害者的后代告訴記者，“我們從來沒有全家福，壁畫讓我首次看到了祖父的面孔，每一幅肖像都被破壞，令人非常痛心。”奧夫欽尼科夫沒有放棄，他開設網站，上傳受害者的圖片和資料。

在俄國，奧夫欽尼科夫算不上是一個成功的畫家，否則不會只是在一個小鎮的街頭作畫，但他做的是一件他自己認為有意義，有價值的事情。對他來說，就算不被承認為一個“藝術家”，當不成“成功”畫家，又如何？

“又如何”是一種特立獨行的行動。這種另類行動，就像易卜生戲劇中的娜拉出走一樣，讓大多數的人感到不安和難以理解。有的人雖然能理解這種行為，甚至在心里甚為同情和欽佩，但自己并不會仿效。特立獨行的行為經常要付出個人利益代價，更被世人視為不可取的“瘋”“傻”“怪”。

社會學家韋伯將人的社會行為區分為四種理想類型：目的合理性行動、價值合理性行動、情感的行動、傳統的行動。從合理性角度看來，韋伯認為，只有前兩種類型的行動，即目的合理性與價值合理性行動才屬于合理的社會行動。在我們今天的社會里，目的合理性行動的“目的”是“成功”，也就是絕大多數人心目中的利名和權勢。這是一種社會性的功利價值，與道德、精神或信仰的價值是不同的。但是，并不能因為功利目的行為合乎理性，就認為道德或精神價值行為不合乎理性。

功利價值經常因為與人們的經驗法則一致，而被誤以為是唯一的理性法則。經驗告訴人們，如果許多人都在做同一件事，一定有他們的理由，跟著他們做總沒錯。如果你在一個人生地不熟的城市里找飯店吃飯，兩家飯店一家顧客絡繹不絕，另一家卻冷冷清清、門可羅雀。到第一家飯店就餐，通常是較好的選擇。心理學用“社會證明”（social proof）原則來說明這種從眾心理。人們通常在情況曖昧不明，拿不定主意的時候，最可能認定他人所采取的是正確的行動。而且越多人采取同一個行動， 就越證明這個行動正確。在人的行為受到嚴格制度性限制的地方，則尤其如此。

“又如何”作為一種特立獨行的價值合理性行動，在社會中是否具有積極意義取決于它是否有害，是否正義，是否訴諸或體現具有普遍意義的道德價值或政治原則。人的自我實現，人的自由、平等、公民權利和人權，人對暴政和人道災難的反抗——這樣的價值或行為使得“又如何”的特立獨行成為合乎道德和政治理想的正當行為。相反，那些破壞合理秩序、耍流氓、死豬不怕開水燙、破罐破摔的人，或逞兇施虐、我行我素、和尚打傘無法無天的專斷獨行者，他們滿不在乎的“又如何”行為雖然也顯得另類、勇敢、挑戰世俗成見，但由于缺乏正義的、具有普遍意義的價值，因此只能是可恥的反社會，甚至反人類行為。