通心絡聯合丁苯肽治療急性期腦梗死療效觀察

王 楠

河北省保定市第四醫院神經內科(保定071000)

通心絡聯合丁苯肽治療急性期腦梗死療效觀察

王 楠

河北省保定市第四醫院神經內科(保定071000)

目的：分析通心絡聯合丁苯肽治療急性期腦梗死的臨床效果。方法：收集我院2010年4月～2013年9月期間診治的急性期腦梗死患者120例作為研究對象，采用隨機分組的方式將患者分為治療組與對照組，每組患者各60例。對照組單純采用丁苯肽治療，治療組在對照組的基礎上加用通心絡治療，對兩組患者的治療整體效果、不良反應發生情況、神經功能評分等指標進行分析對比。結果：結果顯示，治療組中顯效45例，有效13例，無效2例，總有效率為96.67%；對照組中顯效38例，有效11例，無效11例，總有效率為81.67%，治療組的治療效果明顯優于對照組(P<0．05)；兩組患者的不良反應發生率對比無明顯差異(P>0．05)；同時，兩組患者治療前神經功能評分等比較無明顯差異(P>0．05)，經治療后均得到明顯的改善(P<0．05)，且治療組的改善水平明顯優于對照組(P<0．05)。結論：通心絡聯合丁苯肽治療急性期腦梗死具有良好的臨床效果，能有效促進患者的神經功能改善，且不會增高不良反應發生率，值得在臨床上應用。

腦梗死(ACI)是腦組織缺血缺氧導致局部腦組織缺血性壞死或軟化，是一種非常危急的病癥，具有較高的死亡率和致殘率，對患者的生命健康及生活質量造成了嚴重的威脅和影響[1]。隨著醫療技術水平的發展提高，各種治療腦梗死的藥物也不斷增多，并各具優勢弊端。本文旨在分析丁苯肽聯合通心絡治療急性期腦梗死的臨床效果，特收集我院2010年4月～2013年9月期間診治的120例急性期腦梗死患者進行分組試驗，現報道如下。

臨床資料 收集我院2010年4月～2013年9月期間診治的120例急性期腦梗死患者，所有患者均符合《實用神經病學的診斷標準》[2]。將患者隨機分為治療組和對照組，每組60例，治療組中有37例為男性，23例為女性，最大年齡為77歲，最小年齡為42歲，平均年齡64.46±7.24歲，梗死部位為：額葉梗死14例，基底節單側梗死8例，枕葉梗死11例，雙側梗死8例，頂葉梗死7例，顳葉梗死14例；對照組中有35例為男性，25例為女性，最大年齡為79歲，最小年齡為44歲，平均年齡63.24±7.36歲，梗死部位為：額葉梗死15例，基底節單側梗死9例，枕葉梗死12例，雙側梗死9例，頂葉梗死5例，顳葉梗死10例。2組患者年齡、性別、梗死部位等各項基本資料基本相同，差異無統計學意義(P>0．05)。

治療方法 對照組單純采用丁苯肽治療每次四粒，每日3次，飯后服用；治療組在對照組的基礎上加用通心絡治療，每次3粒，每日3次，飯后口服；持續服用半個月為一個療程，兩組患者均持續治療5個療程。

療效標準 對兩組患者的治療整體效果、不良反應發生情況、神經功能評分、全血高切黏度、纖維蛋白原、全血低切黏度和紅細胞聚集指數[3]進行分析對比。其中，整體療效判斷參照《臨床觀察評分標準》功能缺損評分[4]。顯效：評分減少46%～100%。有效：評分減少18%～45%。無效：評分增加或死亡。總有效率=顯效率+有效率。

治療結果 兩組臨床療效比較 治療組中顯效45例，有效13例，無效2例，總有效率為96.67%；對照組中顯效38例，有效11例，無效11例，總有效率為81.67%，治療組的治療效果明顯優于對照組(P<0．05)。

不良反應 兩組均出現1例轉氨酶輕度升高，其自行恢復，未影響繼續觀察，不良反應發生率對比無明顯差異(P>0．05)。

兩組患者的神經功能評分對比情況 兩組患者治療前神經功能評分比較無明顯差異(P>0．05)，經治療后均得到明顯的改善(P<0．05)，且治療組的改善水平明顯優于對照組(P<0．05)。見表1 。

表1 兩組患者的神經功能評分對比情況

注：與本組治療前相比，△P<0.05;與治療組治療后相比，▲P<0.05

兩組患者的全血高切黏度、纖維蛋白原、全血低切黏度和紅細胞聚集指數對比情況比較 見表2。

表2 兩組患者的全血高切黏度、纖維蛋白原、全血低切黏度和紅細胞聚集指數對比情況

注：與本組治療前相比，△P<0.05;與治療組治療后相比，▲P<0.05

討 論 在急性腦血管疾病中，腦梗死是最為常見的類型，該病又是神經系統疾病中的具有較高致殘率、致死率、發病率的疾病類型，并具有反復發作的特性。對于腦梗死的發病機制，目前臨床上還沒有統一的定論，腦梗死的病理生理機制是一個非常復雜的過程。一些臨床研究者提出該病的病理生理機制主要是腦血流阻斷導致的腦組織缺血、缺氧損害，從而引起了神經細胞壞死和凋亡。同時，急性腦梗死早期，若病灶繼續缺血缺氧，則會導致自由基損傷，局部炎癥反應，細胞凋亡、壞死等，擴大腦梗死面積[5-6]。

腦梗死患者病情較輕時一般表現為頭暈乏力、頭痛、語言障礙等等，而病情嚴重進入急性期的時候便可能引起偏癱等嚴重后果[7]。因此，患者發現病情需要及時的進行治療。目前對于腦梗死的治療主要通過藥物方式，并以西藥為主。而大量的臨床試驗表明，單純的采用西藥治療并不能達到理想的治療效果。隨著中西醫結合治療的推廣應用，在腦梗死急性期患者的治療中也逐漸引入了中西醫結合治療方式。西醫認為腦梗死的發生機制與腦供血障礙有關，而中醫則將急性腦梗死歸納于“中風”的范疇，如果人體的器官衰老，血瘀氣滯，精血暗耗肝腎虧損，就會導致這種病情發生。因此這種病主要發生在中老年人群體。通心絡膠囊是臨床上用于腦梗死急性期的常用治療藥物，該藥物屬于中藥制劑，藥物成分主要包括：人參、冰片、水蛭、酸棗仁(炒)、全蝎、乳香(制)、赤芍、降香、檀香、蟬蛻、蜈蚣、蟲等等，具有良好的通絡止痛、益氣活血之功效，被廣泛應用于心絞痛、冠心病、腦梗死等血瘀絡阻、心氣虛乏等病癥的治療，能有效緩解患者的臨床癥狀[8]。但大量的臨床案例表明，單純的采用通心絡膠囊只能發揮一定的效果，而不能徹底治愈病情，患者的治療總有效率較低。

丁苯肽軟膠囊屬于人工合成的消旋體，其結構與芹菜籽中提取的左旋芹菜甲素類似，是神經內科和腦卒中患者治療中的常用藥物。現代藥理學表明，丁苯肽軟膠囊能夠有效阻斷缺血性腦卒中所致腦損傷的多個病理環節，從而發揮良好的抗腦缺血效果。

本文研究結果顯示，治療組中顯效率達75.0%，總有效率為96.67%，對照組中顯效率僅為63.33%，總有效率為81.67%，治療組的治療效果明顯優于對照組；兩組患者的不良反應發生率對比無明顯差異；同時，治療組患者的神經功能評分、全血高切黏度、纖維蛋白原、全血低切黏度和紅細胞聚集指數的改善水平明顯優于對照組。由此表明，丁苯肽聯合通心絡治療急性期腦梗死具有良好的臨床效果，能有效促進患者的神經功能改善，且不會增高不良反應發生率，值得在臨床上應用。

[1] 李觀榮,李彩蘭,劉黎藍.通心絡膠囊治療急性腦梗死臨床療效觀察[J].青島醫藥衛生,2011,02(01)：121-123.

[2] 侯瑞華,楊金鎖.丁苯肽聯合通心絡治療急性期腦梗死臨床分析[J].中國實用醫藥,2012,26(10)：39-40.

[3] 孫 舒.通心絡治療急性腦梗死的療效觀察及作用分析[J].中國醫藥指南,2013,28(9)：215-216.

[4] 郭荷娜，宋 允，楊 謙.通心絡對急性腦梗死患者生活質量的影響[J].陜西中醫，2014,35(7)：820-821.

[5] 陳 莉,鄒東華,陳 婭,等.通心絡膠囊治療急性腦梗死的療效評價[J].內科,2013,04(2)：345-346.

[6] 馮彥敏,張 靖,李新萍,等.通心絡膠囊治療急性腦梗死的臨床療效觀察[A].中華中醫藥學會、中國中西醫結合學會.絡病學基礎與臨床研究(5)[C].中華中醫藥學會、中國中西醫結合學會：2009：2.

[7] 劉希偉.通心絡對急性腦梗死大鼠腦微血管變化的影響[D].北京中醫藥大學,2013.

[8] 呂佩源,李 玲,董艷紅,等.通心絡膠囊輔治急性腦梗死臨床療效觀察[A].世界中醫藥學會聯合會.世界中醫藥學會聯合會絡病專業委員會成立大會暨第一屆學術年會論文匯編[C].世界中醫藥學會聯合會：2012：3.

(收稿2015-04-20；修回2015-05-18)

腦梗塞/中西醫結合療法 通心絡/治療應用 丁苯肽

R743.3

A

10.3969/j.issn.1000-7369.2015.10.025