中央房企國家持股與企業績效的實證研究

李勇+鄭慧君

【摘要】競爭性行業推行混合所有制改革是當下的熱點。本文選擇2004～2015年6家中央控股的房地產企業的面板數據，建立了回歸模型。結果表明，中央控股的房地產企業國家持股比例與企業績效存在正“U”型的關系。鑒于此，本文認為中央政府可以根據參股企業的實際情況，對參股方式和持股比例做出適當調整。

【關鍵詞】混合所有制 中央房企 國家持股 企業績效

一、問題提出

中央房地產企業推行混合所有制改革是當下的熱點。綠地集團借殼上市，招商局退市整合地產資源都是中央房企發展混合所有制較為成功的案例。目前已經有學者得到了一定的研究結論，周陽敏（2010）研究發現，民營房企經營績效顯著的高于國有房企。馬連福（2015）研究得出當外部制度環境完善時，推行多元化的股權會提升企業績效。田利輝（2005）研究發現國有持股比例與企業績效間存在正“U”型的關系，政府對企業具有政治和經濟的雙重利益，一方面通過政治干預獲得企業財富，另一方面又通過公司治理和優惠待遇來提升關聯企業的價值。在這樣的背景下，本文提出以下研究假設，以檢驗中央房企國家持股與企業績效間的關系。

假設1：國有持股比例與企業績效間存在正“U”型關系。

二、實證設計

（一）數據選取

本文選擇2004～2015年6家中央房企的面板數據進行實證分析，數據來源為CSMAR中國上市公司股東研究數據庫、Wind數據庫、同花順iFinD數據庫。

（二）變量選擇

本文結合已有文獻研究，選擇如下變量建立回歸模型，如表1所示。

（三）實證模型

本文借鑒馬連福等的計量模型，結合其他影響房地產企業績效的控制變量，建立回歸模型：

Perf=β0+β1*state+β2*state2+β3*envir+β4*instit+β5* mana+β6*concen+β7*size+β8*lev+β9*growth+β10*age+β11* subsidy+β12*turnover+ε

其中，ε為殘差。Perf代表公司績效，本文選擇托賓Q值（q）和市凈率（pbr）作為公司績效的衡量指標。

（四）回歸分析

根據樣本數據特征，本文選擇混合模型進行回歸檢驗，得到結果如表2所示。國有持股比例與企業績效相關并存在正“U”型的關系，假設得證。用托賓Q值作為企業績效衡量指標的模型，控制變量回歸結果的顯著性相對較好。根據回歸結果，選用國有持股比例及持股比例平方的回歸系數建立兩個二次曲線方程，即：

根據以上方程繪制圖像如圖1所示，可以看出兩條曲線均呈現左低右高開口向上的拋物線。說明對于中央房企而言，較高的國有持股比例對企業績效的提升作用更加明顯。通過計算可知，當國家持股比例為26.82%時，市凈率達到谷底，當國家持股比例為27.27%時，托賓Q值達到谷底。計算得出目前中央房企的國有持股比例均值為39.14%，位于兩個拋物線谷底值的右側，說明就平均水平而言，國有資本參與中央房企，對企業績效的提升有促進作用。根據樣本企業的實際情況，在圖1中添加了按照國有持股比例劃分的企業頻數分布圖，可以看出大部分的中央房企分布在谷底值的兩側，并且以右側居多。

三、結論和政策性建議

（一）結論

實證研究結果表明中央房企國有參股程度與企業績效存在正“U”型關系，結合已有文獻，本文認為國有資本參與中央房企會對企業的經營決策產生一定的影響。

（二）政策性建議

對于處在計算得到的谷底值附近右側的中央房企而言，國家可以適度加大參股力度，將這類企業發展成國有控股的大型央企，整合各類資源，發展國際競爭力；對于處在谷底值左側的中央房企而言，國有資本可以進一步退出，將這類企業發展為僅投資收取紅利的企業。

對于制度環境、機構持股、公司成長性，運營效率等企業內部因素，中央房企需要進行更加慎重的選擇。另外在中央房企中發展員工持股，適度降低股權集中度、適當限制企業發展規模，降低債務融資比例，適度減少行政補貼等都會對中央房企的績效帶來提升的作用。

參考文獻

[1]周陽敏.房地產中央企業經營效率研究[J].中國工業經濟，2010（7）：14-25.

[2]馬連福，王麗麗，張琦.混合所有制的優序選擇：市場的邏輯[J].中國工業經濟，2015（7）：5-20.

[3]田利輝.國有股權對上市公司績效影響的U型曲線和政府股東兩手論[J].經濟研究，2005（10）：48-58.0.