體育明星有沒有隱私權？

方正宇

里約奧運會結束不久，幾位中國冠軍不約而同地在私生活方面遭遇麻煩。先是孫楊被爆出“私生子已兩歲，由前女友撫養”的新聞，而后馬龍那里也傳出了現任女友私下結交高富帥的消息。暫且不論上述新聞本身的真偽，而是思考另外一個問題，即便所有傳聞都屬實，體育明星乃至其周邊人物的隱私權是否應當得到保護呢？

從理論上來說，“隱私權”是公民應當得到法律保護的一項重要權利。在2010年開始實施的《侵權責任法》中的第2條，就將隱私權與生命權、健康權、所有權等并列為“民事權益”，賦予其獨立的法律地位。與此相對應，如果存在著侵犯隱私權的行為，需要承擔包括消除影響、賠禮道歉、賠償損失在內的各種法律責任。

然而在實踐中，對于隱私權的處理卻遠不像條文描述得這么簡單。首當其沖的問題就是到底什么才算是隱私。對于男女戀情而言，到底是雙方不愿公開的內容都算隱私，還是只有公布不雅照、偷拍視頻才算侵犯隱私權？尤其當隱私權涉及娛樂或者體育明星等公眾人物時，情況會變得更加復雜。

就在幾年前，中國體壇曾經有過一場備受爭議的官司。當時幾位體育記者共同撰寫了《中國足球內幕》一書，其中部分內容將矛頭直指國內名宿陳亦明，認為他存在賭球行為。陳亦明對此提出起訴，一審法院也以侵犯名譽權為由判決幾位作者需要賠償陳亦明20萬元。然而到了二審法院，卻改判駁回陳亦明的全部訴訟請求。當時給出的改判理由之一就是“作為公眾人物的體育名人對于新聞報道可能對其名譽造成輕微損害應予以容忍”。

雖然當初這個案件涉及的是名譽權而非隱私權，但在法治理念方面還是存在著相通之處，即在強調保護個人權利的同時，的確會對公眾人物采取并不一樣的標準。包括在一些發達國家的司法實踐中，近年來對于侵犯公眾人物隱私權的行為普遍相對縱容。其中的邏輯是這樣的：對于娛樂或者體育明星來說，出現在公眾視野乃至接受輿論監督，都是其作為公眾人物必須付出的代價。尤其在高度商業化運作的背景下，明星們通過展示其公眾形象，往往可以獲得高額的廣告代言費，至于最終為這些費用買單的，其實是購買商品的廣大公眾。從這個意義上來說，明星犧牲部分隱私權以接受公眾監督，還算是一個相對公平的結果。

當然，以上觀點并不是說明星必須犧牲所有的隱私權，甚至被赤裸裸地展現于公眾面前。其中的關鍵在于對“度”的把握。媒體也好狗仔也罷，固然可以正當行使輿論監督權，甚至是輕微侵犯明星們的隱私權，但這不代表就可以毫無節制地突破任何底線。

底線之一是內容的真實性。諸如“私生子”之類，如果其具體內容純屬子虛烏有，那么已經不只是侵犯隱私權的問題，而是對名譽權的侵犯，甚至可能上升到“誹謗”的程度。底線之二是手段的合法性。如果為了獲取明星的所謂猛料，就采取諸如針孔攝像頭偷拍甚至是黑客侵入電腦之類的行為，其手段本身已經具有明顯的違法性，也就不能用所謂的輿論監督來為違法犯罪活動辯護。

目前，法律界對侵犯明星隱私權的底線仍然處于不斷探討的過程中，暫時還沒有列出絕對明晰的邊界。隨著媒體形式的不斷發展和媒體競爭的日益激烈，未來在報道體育新聞過程中涉嫌侵犯明星隱私權的情況恐怕會越來越多。一方面，法律界需要通過不斷積累案例，形成更加明確的標準；另一方面，也給體育界人士提出了全新的挑戰。如何保護體育明星的隱私權？在隱私權遭遇侵犯之后該如何處理？無論對體育明星還是教練、經紀人來說，都是一些值得研究的課題。如果更多體育明星愿意拿起法律武器來追究責任，那不僅會成為對自身權益的一種維護，同時也將推動中國司法在公眾人物隱私權保護問題上的實踐與進步。