格爾德曼 兩難問題的思索

黃貝君

關(guān)于興奮劑，歷史上有個著名的后來被稱為“格爾德曼兩難”的問題。這個問題在上世紀(jì)70年代初首先由馬里蘭大學(xué)副教授加布·米爾金博士提出。當(dāng)時，在華盛頓特區(qū)舉行的公路賽前，他曾對100多名優(yōu)秀運(yùn)動員做過這樣的問卷調(diào)查：“如果給你一粒藥片，吃了它你可以獲得奧運(yùn)會金牌，但是你只能再活一年，你愿意嗎？”令人驚訝的是有超過一半的運(yùn)動員回答：“我愿意。”

運(yùn)動員為達(dá)到競技巔峰，選擇不惜一切代價甚至是生命，這在普通人看來是十分瘋狂和不解的行為，但放在當(dāng)時的背景中，這種現(xiàn)象不足為奇。二戰(zhàn)之后，東西兩大陣營的對峙逐漸延伸到競技場上，在奧運(yùn)會或其它世界大賽上獲得的任何一枚獎牌，都被上升到意識形態(tài)的高度，視其所實(shí)行的社會制度對另一種社會制度的偉大勝利。因此，國家層面的集體服藥事件順理成章，影響最大的當(dāng)屬民主德國興奮劑事件的曝光。

與此相對應(yīng)，當(dāng)時的興奮劑檢測還很落后。興奮劑問題由來已久，直到1967年，國際奧委會醫(yī)學(xué)委員會才正式成立。上世紀(jì)50年代起，合成類固醇藥物已經(jīng)在全世界泛濫成災(zāi)，但在奧運(yùn)會上對這種物質(zhì)實(shí)施檢測卻是1976年蒙特利爾奧運(yùn)會才有的事。運(yùn)動員服用興奮劑似乎已經(jīng)司空見慣。相關(guān)資料顯示，1965年國際奧委會對自行車運(yùn)動員的尿檢陽性率已達(dá)25.5%，實(shí)際的情況可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于這個數(shù)字。因此，加布·米爾金博士的調(diào)查結(jié)果并不夸張。

到了80年代，世界反興奮劑取得了很大進(jìn)步，但形勢依然不容樂觀。1982年，美國運(yùn)動醫(yī)學(xué)專家鮑勃·格爾德曼對198名世界優(yōu)秀運(yùn)動員做了類似的調(diào)查，他們被詢問到是否愿意服用一種能夠在任何體育比賽中戰(zhàn)無不勝的藥物，但5年以后他們會死去。結(jié)果，103名運(yùn)動員的回答是肯定的，占被調(diào)查者的52%。從1982年到1995年，格爾德曼每年都會進(jìn)行兩次這樣的調(diào)查，不斷對問題優(yōu)化，并擴(kuò)大調(diào)查范圍。格爾德曼注意到每次的調(diào)查結(jié)果都是一致的，為了獲得勝利，大約一半的運(yùn)動員選擇服用藥物，雖然5年后他們會死去。這一時期，興奮劑的肆意妄為并沒有得到有效的控制，標(biāo)志性的事件就是1988年漢城奧運(yùn)會本·約翰遜事件和臭名昭著的巴爾科實(shí)驗(yàn)室丑聞。

格爾德曼多次調(diào)查結(jié)果一致，使這項(xiàng)研究的可靠性得到學(xué)術(shù)界和普通民眾的廣泛認(rèn)同。《時代雜志》、《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》和《體育畫報》等媒體都認(rèn)為格爾德曼的工作可以清晰地反映運(yùn)動員的行為與動機(jī)。然而，2009年新南威爾士大學(xué)的詹姆斯·康納對250名澳大利亞普通民眾的調(diào)查結(jié)果卻顯示，只有兩人對格爾德曼兩難問題的回答是肯定的，占被調(diào)查者的0.8%。優(yōu)秀運(yùn)動員作為一個特殊的小群體，他們的行為規(guī)范、價值觀與信仰和普通大眾迥然不同，強(qiáng)烈的取勝欲望與巨大的誘惑也是普通民眾所無法感受到的，這可能會促使在兩難問題的回答上大相徑庭。

2013年，詹姆斯·康納繼續(xù)完善自己的研究，對正在參加每年一度加拿大田徑邀請賽的119名男運(yùn)動員和93女運(yùn)動員進(jìn)行了格爾德曼兩難問題調(diào)查。結(jié)果顯示：只有兩人的回答是肯定的，占0.9%；如果服藥是合法的但會導(dǎo)致死亡，有13名運(yùn)動員表示愿意，占6.1%；如果服藥是非法的但不會導(dǎo)致死亡，則有25名運(yùn)動員表示愿意，占11.8%。

詹姆斯·康納的研究結(jié)果似乎顯示近年來運(yùn)動員對于興奮劑的態(tài)度發(fā)生了明顯改變，這點(diǎn)也很好解釋。雖然興奮劑能大幅度提高運(yùn)動成績，但危害性也是顯而易見的，甚至?xí)＜吧?998年，年僅38歲的“花蝴蝶”格里菲斯·喬伊娜在睡夢中猝死。如今看來，和興奮劑脫不了關(guān)系。近年來，世界體育組織加大了對違規(guī)行為的懲罰力度，取消成績、禁賽還是小事，情節(jié)嚴(yán)重者要為此承擔(dān)法律責(zé)任。與巴爾科實(shí)驗(yàn)室丑聞有染的孔蒂和瓊斯就曾因此鋃鐺入獄。同時，服用禁藥是對體育精神的踐踏，嚴(yán)重破壞了比賽的公平性，自然會遭到嚴(yán)厲的道德譴責(zé)。在這種情況下，運(yùn)動員在面臨格爾德曼兩難問題時，或許能夠保持暫時的理智。

從表面上看，很少有運(yùn)動員會選擇服用禁藥。然而，兩難問題的調(diào)查結(jié)果并不能準(zhǔn)確反映真實(shí)情況，如今的國際體壇更是呈現(xiàn)出“雜花生樹，群鶯亂飛”的混亂局面。2000年以來，歷屆飛人大戰(zhàn)的主角大多難逃厄運(yùn)，格林、加特林、鮑威爾、蓋伊、布雷克無一不在。今年，俄羅斯100多名運(yùn)動員無緣里約奧運(yùn)會，殘奧會更是將俄羅斯運(yùn)動員集體拒之門外。縱觀這些年的興奮劑事件，其故事情節(jié)之離奇、人物關(guān)系之復(fù)雜絲毫不亞于任何一部奧斯卡偵探片，興奮劑問題有愈演愈烈之勢，運(yùn)動員對于兩難問題的回答與其最終是否服用興奮劑完全是兩碼事。

事實(shí)上，人在江湖，運(yùn)動員也經(jīng)常身不由己。2015年底，世界反興奮劑機(jī)構(gòu)WADA公布的調(diào)查結(jié)果顯示，使用興奮劑在俄羅斯是一個系統(tǒng)工程，在政治博弈面前，個人總是顯得渺小。

“道高一尺，魔高一丈”，興奮劑檢測技術(shù)嚴(yán)重滯后，使部分運(yùn)動員在巨大的利益誘惑面前鋌而走險。為了最大限度地提高運(yùn)動成績并順利逃過藥檢，各利益相關(guān)團(tuán)體甚至包括某些反興奮劑機(jī)構(gòu)不斷加大對新型興奮劑的研發(fā)，從THG、EPO（促紅細(xì)胞生成素）到血液回輸，再到基因興奮劑等，種類和方法不斷增加，無奇不有，這也給興奮劑的檢測帶來了很大的難度。比如，基因興奮劑在2003年就被WADA列入禁用清單，由于其隱蔽性很強(qiáng)，目前的檢測方法還不夠成熟，在這種情況下，部分運(yùn)動員和教練員就可能使用基因興奮劑。或許十年之后東窗事發(fā)，但似乎很少有人會關(guān)心這一點(diǎn)。

從心理學(xué)的角度來說，如果一個人年輕時沒有完成內(nèi)心非常渴望的事情，比如獲得奧運(yùn)冠軍，包括不惜服用禁藥，當(dāng)時他不會感到很后悔，但當(dāng)他年老的時候回首往事，可能后悔異常。也就是說，長期不作為的后悔程度遠(yuǎn)大于短期不作為。或許是這種心理靜悄悄地存在于很多運(yùn)動員的潛意識中，在金錢、名利、榮譽(yù)的巨大誘惑下，很難做到“蓬生麻中，不扶則直”，最終實(shí)在無法抵擋，走向“白沙在涅，與之俱黑”。

綜上分析，運(yùn)動員對于格爾德曼兩難問題的回答可信度極低。這就好比許多體育明星服用禁藥被抓之前，都會聲稱“服藥是可恥的，而我是清白的”。因此，在現(xiàn)實(shí)社會背景下，對于格爾德曼兩難問題的研究已經(jīng)沒有任何意義。事實(shí)是這樣的：沒人清楚到底誰是清白的，誰不是。雖然運(yùn)動員也會犯錯誤，但興奮劑事件是競技體育不能容忍的底線。如果說身體的殘疾可能是天災(zāi)人禍造成的，那靈魂的殘疾則是運(yùn)動員的自食其果，職業(yè)運(yùn)動員應(yīng)該對自己的行為負(fù)責(zé)任。