“營改增”對信息技術服務業績效的影響研究
——基于滬深A股上市公司的實證研究

徐敏麗，王亞麗（江南大學商學院，江南發展研究院，江蘇無錫 214122）

“營改增”對信息技術服務業績效的影響研究
——基于滬深A股上市公司的實證研究

徐敏麗，王亞麗
（江南大學商學院，江南發展研究院，江蘇無錫 214122）

本文選取信息技術服務業A股上市公司2011年和2013年的數據，運用雙重差分模型對“營改增”對信息技術服務業績效的影響進行了全面的實證分析。實證研究結果表明，在衡量公司績效的三個主要指標方面，營改增對試點地區公司盈利能力具有提升作用，但其影響并不顯著；對營運能力和償債能力具有較為顯著的促進作用，且不同試點地區由于政策實施時間長短等原因導致政策效果存在差異。最后，為使更多企業享受稅收政策紅利，分別從政府和企業兩個層面提出推進營改增有效實施的建議。

營改增，信息技術服務業，公司績效，雙重差分模型

引言

營業稅和增值稅一直是我國稅收體系中的兩大征收稅種，但兩稅并存導致重復征稅等一系列問題。為完善我國的稅收制度，減輕企業稅收負擔，提高企業的效益，我國政府自2012年1月1日開始實行營業稅改征增值稅的改革，俗稱“營改增”。營改增最先選擇在上海的交通運輸業和部分現代服務業進行試點，然后分批次逐步擴大試點范圍，至2013年8月，部分試點行業的試點范圍擴至全國。2016年4月1日李克強總理主持召開座談會時指出，營改增是確保積極財政政策更加有效、著力推進結構性改革尤其是供給側結構性改革的重頭戲，營改增的順利實施會強有力地帶動實體經濟的發展。

營改增是我國稅收改革歷程中較為關鍵的一次改革，關于這一改革所取得的實際效果，社會各界都比較關注。因此，這一改革是否真正帶來了企業的稅負減輕，促進了企業績效的提升，以及這種影響是短暫的還是持久的，是一個非常值得探討的問題。本文試圖從微觀層面，以試點行業之一的信息技術服務業為例，研究營改增對信息技術服務業績效的影響，來對改革效果進行具體考察。

二、相關文獻回顧

近年來，學者們圍繞營改增的必要性展開了眾多研究，基于本文的研究內容，本章重點對營改增的必要性以及營改增對企業績效方面的相關研究成果進行文獻回顧與梳理。

（一）營改增必要性的研究

首先，兩稅并存導致企業稅負過重，而增值稅具有能夠消除重復征稅、促進稅收公平和稅收效率等優勢。Stephen.R.Lewis（1998）認為，增值稅只針對流轉過程中的增值額進行征稅，對于征稅企業更加公平，認為應該加大增值稅的實施范圍；Diamond P A and Saez E（2011）分析了增值稅在美國的實施情況，認為增值稅的征稅成本低于營業稅的征稅成本，而且增值稅消除重復征稅的效果比較顯著；安體富（2009）、平新喬（2009）、程子?。?011）等認為營業稅不允許企業實行“進項抵扣”，導致企業稅負過重，若實行增值稅，則企業的稅負可能降低4%左右。其次，魏陸（2010）認為，兩稅并存造成了增值稅對服務業與第三產業的歧視及其在資源配置上的扭曲，阻礙新興服務業如物流業的發展，不利于實現產業結構優化升級與經濟轉型。再次，兩稅并存導致不能對貨物和勞務實行完全的出口退稅，一定程度上降低了中國的產品和勞務在國際市場上的占有率，降低了國際競爭力（龔輝文，2010）。因此，無論從國內經濟結構調整的角度，還是從提高國際競爭力的角度，將征收營業稅的行業稅入增值稅征收范圍之內已迫在眉睫。最后，增值稅最大的優點在于其稅收中性，增值稅的稅基越廣，其消除重復征稅和降低稅收成本的效果越明顯，同時能促進國家財政收入穩定增長（賈康、施文波，2010）；Kay and King（1979） and Stephen.R Lewis（1998）、Alan.A.Tait（1995）也提到，增值稅的征收范圍應該涵蓋生產經營的各個環節，以保證增值稅的抵扣鏈條的完整性，確保充分發揮其中性效應。Burgess.R and N.Setni（1993）認為增值稅不僅能夠消除營業稅重復征稅的弊端，而且能夠兼顧效率和公平，是一種能改善稅收公平的稅收方式。馬斯格雷夫（1973）認為增值稅的實施降低了稅收的征管難度，能夠避免間接稅導致的低效率。

綜觀國際上稅制發展趨勢，總結各國增值稅改革的經驗，大多數國家都采用對貨物和勞務進行統一征收的征稅方式。因此，在我國實行營改增，既順應了國際稅制改革的發展趨勢，也是完善稅收制度、實現國家宏觀調控目標、適應經濟發展的現實需求。

（二）關于營改增對企業績效的影響的研究

國外學者對于發展中國家營改增的問題目前研究較多的是如何擴大增值稅稅基，將服務業納入征收體系，以及從微觀層面探討對企業的影響。Sagiri K.（2008）認為金融類企業征收增值稅會對商業行為產生多方面影響，尤其是對國際投資的利潤率產生重要影響。理查德·M·伯德和米卡爾·卡薩內格拉·德·韓舍爾（1994）合編的《發展中國家稅制改革》中提到，對服務業征收增值稅的最簡便方式就是對免稅的或者實行零稅率的服務業以外的所有服務業都進行征收。Michael. K and Lockwood.B（2010）通過對調查數據進行測算，得出對發展中國家服務業征收增值稅對企業的財務指標影響較為顯著，且認為在增值稅體系下，消費者最終承擔稅負，一定程度上能降低企業成本，提高企業的經營業績。Paolo Liberatil（2001）通過分析意大利增值稅改革的福利效應，得出增值稅針對不同行業實行多層次稅率，更好地增加了企業和居民的福利。Erman（2005）研究了發展中國家間接稅改革的效應，他認為發展中國家不應該采取減少關稅的同時增加增值稅的做法，因為這樣不僅破壞了稅收的中性，也降低了社會福利。Smart.M. and Richard.M.B.（1999）以增值稅在加納實施失敗的案例得出增值稅改革的教訓，認為，當政府進行稅制改革或擴大稅基時，應該將稅收征管程序予以簡化，稅收的改革不僅僅需要財力的支持，更重要的是政府具備充足的行政能力。

楊敏（2014）采用145家上市公司的財務數據進行分析得出，“營改增”稅負的變化與企業財務績效存在顯著的正相關關系，稅率的提高與企業財務績效存在顯著的負相關關系。魯盛潭和彭景頌（2012）對上海市交通運輸業的上市公司營改增前后企業績效作出評價分析，得出營改增與每股收益存在負相關關系。王玉蘭（2014）以在滬市上市的交通運輸企業為例，得出營改增后交通運輸業增值稅一般納稅人稅負增加、盈利水平下降的結論。王董等（2014）以滬深兩市交通運輸業上市公司為研究對象進行研究，實證結果表明，“營改增”的實施并沒有顯著改善公司的業績水平。蔣明琳等（2015）以上市交運企業的數據為基礎，進行實證分析發現，“營改增”對交運企業財務績效的影響彈性顯著，對財務績效的邊際影響不顯著，因此得出“營改增”對交運企業財務績效并沒有直接影響的結論。

對于本次的稅收改革，總體來說，國內外關于營改增方面的研究數量并不多，根據現有的研究，認為國內外關于本次營改增的研究具有以下特點：首先，目前國內外學者對于營改增的研究內容前期主要集中于討論營改增的必要性方面，以及對改革后的宏觀層面的稅負、社會福利和經濟效益進行推測研究，很少從微觀層面進行改革效果的實證研究，因此，宏觀層面研究多于微觀層面研究，定性研究定量研究。其次，近幾年來，有學者試著從微觀層面對營改增的實施效果進行探討，但研究涉及的行業主要集中于交通運輸業，對同是試點行業的部分現代服務業如信息技術服務業并未給予過多關注，研究領域還較狹隘。再次，盡管在理論上和實踐上有許多國內學者對營改增對公司績效的影響進行了相關的研究，但從實證角度來看，大多數文章只是對比改革前后企業績效的變化，并沒有考慮到同一時點上，試點企業與非試點企業的差別。此外，單從宏觀層面視角研究營改增的政策效應，不能全面把握營改增的政策效果，因為該政策的實施最終的落腳點在于提高微觀層面的企業的運作效益。因此，本文試圖以試點行業之一的信息技術服務業為例，對營改增對信息技術服務業績效的影響進行全面的實證研究，來對改革效果進行具體考察。

二、營業稅改征增值稅的改革進程簡要回顧

為完善我國稅收制度，減輕企業稅負，國家相繼出臺了稅收改革的相關政策?！笆濉币巹澥状翁岢觯骸皵U大增值稅征收范圍，相應調減營業稅等稅收?！必斦?、國家稅務總局發布《關于印發〈營業稅改征增值稅試點方案〉的通知》（財稅〔2011〕110 號）以及《關于在上海市開展交通運輸業和部分現代服務業營業稅改征增值稅試點的通知》（財稅〔2011〕111號），基本確定了營改增試點政策的基準處理規劃。從2012年1月1日起，率先在上海交通運輸業和部分現代服務業開展營改增試點，并在原來17%和13%的稅率基礎上，新增了11%和6%的稅率。2012年7月，財政部和國家稅務總局印發通知，將交通運輸業和部分現代服務業營業稅改征增值稅試點范圍由上海分批擴大至8個?。ㄖ陛犑校?013年4月10日，國務院總理李克強主持召開國務院常務會議，決定進一步擴大營業稅改征增值稅試點，自2013年8月1日起，將“營改增”試點在全國范圍推開。2016年5月1日起要在全國范圍內全面實行營改增。營改增的改革進程示意圖如圖1所示，稅率及征收對象如表1所示。

圖1　營改增改革進程

表1　營改增稅率及征收對象

三、營改增對公司績效影響的理論分析

圖2　營改增對公司績效影響的機理圖

本文分析營改增對信息技術服務業績效指標的影響，主要從盈利能力、營運能力和償債能力三個衡量指標進行分析見圖2。

第一，盈利能力。首先，營改增之前，由于營業稅是價內稅，因此企業核算銷售貨物或者提供勞務的收入中包含了營業稅，而改革之后，增值稅為價外稅，企業核算的收入中不包含增值稅，因此在改革后確認為收入的金額將小于在改革前確認為收入的金額，在其他方面都保持不變的情況下，營改增使得營業收入總額減少。其次，營改增使得信息技術服務業的稅率由5%提高到了6%，稅率的提高可能會減少企業的利潤，降低企業的盈利能力。此外，增值稅稅負直接影響商品價格的制定，從而影響到產品定價和銷售收入，對企業利潤也會產生影響進而影響企業的盈利能力。因此，營改增對盈利能力的影響是由稅負變化差額、營業收入、產品定價等因素綜合作用的結果。

第二，營運能力。增值稅制的最大優點在于其抵扣機制，營業稅是按照企業全部的營業額進行全額征稅，且不能扣除相應的成本費用，而“營改增”之后，增值稅只針對產品或服務的增值額進行征稅，同時企業的進項稅額可以進行抵扣。進項稅額可以抵扣不僅會減少稅基，也會減少企業固定資產的入賬額和折舊額，因此企業有可能加大對固定資產的投資，提升資產的周轉率，從而提高企業的營運能力。

第三，償債能力。償債能力是指企業用其資產償還債務的能力。營改增后，以增值稅稅基為基礎進行計算的公司應繳納的稅負會減少，應交稅種以及部分稅負的減少，也會一定程度上減少企業的負債，提高企業的現金流。此外，固定資產與存貨不在增值稅的稅基范圍內，公司的流動資產也會在原來的基礎上有所增加，因此，企業的償債能力也會有所提高。

四、數據描述、變量選擇與基本計量模型設定

（一）數據描述

根據雙重差分模型的基本設定，本文借鑒Aharony et al（2000）、周黎安等（2005）、萬華林等（2012）、李成（2015）的研究方法，采用2012年營改增前后信息技術服務業上市公司的數據作為研究對象。以2013年為事件期間，2011年為對照期間，通過控制其他因素，比較政策發生后處理組與對照組的差異，從而檢驗政策效果。在數據篩選過程中，遵循以下原則：剔除財務指標不全的上市公司，剔除長期利潤為負的上市公司，最終剩余樣本161家，上述樣本的財務數據均來自于國泰安數據庫。

（二）變量選擇

從本文研究對象出發，分別從企業的盈利能力、營運能力、償債能力三個方面衡量企業的績效。以凈資產收益率衡量企業盈利能力、以總資產周轉率衡量企業運營能力、以流動比率衡量企業償債能力，因此，以凈資產收益率（ROE）、總資產周轉率（ATR）、流動比率（LD）分別作為被解釋變量；以treat*post為解釋變量。為了保證結果的穩健性，我們在上述模型中加入企業規模、資本結構、每股經營活動現金流、資本密集度以控制企業特征對因變量的潛在影響。本文的變量設計匯總如表2所示。

表2　變量匯總表

（三）模型設定

雙重差分模型構建。雙重差分模型在分析政策效果方面，在國內外運用較為廣泛。經濟學家利用雙重差分模型對美國1986年推行稅收改革對不同收入階層人群的行為影響進行了實證評估。（Gruber and Poterba，1994；Eissa，1995；Feldstein，1995），Card and Krueger（2004）運用雙重差分法分析新澤西和賓夕法尼亞的快餐行業數據，發現最低工資對提高就業率并沒有直接影響。在國內，周黎安和陳燁（2005）首次運用雙重差分法研究了中國農村稅費改革對農民收入增長率的影響。鄭新業等（2011） 基于雙重差分法研究“省直管縣”改革對經濟增長的影響。 2012年1月1日在上海的交通運輸業實行營改增改革試點，經過試點擴圍以后，2013年8月在全國范圍內推行。由于營改增是分地區分階段逐步推行，改革對信息技術服務業帶來的影響，既存在同一企業的績效改革前后的差異，又存在同一時點上試點與非試點地區企業之間的差異，因此，我們選用雙重差分模型來分析營改增的政策效果，從而彌補了現存文獻存在的缺陷。本文將信息技術服務業分為兩組，試點地區涉稅企業作為處理組（treatment group），非試點地區設為對照組（control group），如果企業處于處理組，則解釋變量treat=1，否則treat=0；由于2012年試點改革開始，因此2011年解釋變量post=0，2013年post=1。則雙重差分模型為：

其中，yi，t是被解釋變量，β1控制處理組和對照組的不同，β2控制時間對處理組和對照組帶來的不同，β3是我們最為關注的變量，體現了改革效果的凈效應，i 代表各個企業，t代表時間，具體解釋如下：

對于對照組，即treat=0，由（1）式可得

對于處理組，即treat=1，由（1）式可得

因此，改革前后的凈影響為β3，如果營改增對信息技術服務業上市公司的績效有提升作用，那么β3的符號應該為正，否則為負。引入控制變量以后，本文構建的雙重差分模型為：

五、計量結果與原因分析

（一）“營改增”對企業盈利能力的雙重差分回歸結果與成因分析

表3　基于企業盈利能力的雙重差分回歸結果（ROE）

由表3對企業盈利能力的雙重差分結果來看，盡管回歸系數為正，但并不顯著，我們分析認為，可能是由于營改增后，一方面企業外購產品或服務的進項稅額可以抵扣，一定程度上降低了企業的生產、服務成本，使企業的利潤增加，另一方面，信息技術服務業的稅率有所調整，由原來 5%的營業稅稅率調整為 6%的增值稅稅率，在不考慮其他因素影響的前提下，稅率的提高會加重企業的稅負，減少企業利潤。此外，由于營業稅是價內稅而增值稅是價外稅，因此營改增前后企業確認營業收入和營業成本的方法也有所不同。另外，只有企業的進項稅抵扣額占營業收入達到一定比例時，營改增才能給企業帶來減輕稅負的效果，企業的凈利潤才會有所增加。因此，企業最終利潤的變化取決于稅金、成本和收入的綜合變化，且信息技術服務業的企業可能在短期內并未做好稅收籌劃等工作，因此在短期內，營改增對信息技術服務業上市公司的盈利能力的政策效果可能并未完全顯現。

（二）“營改增”對企業經營能力的雙重差分回歸結果與成因分析

表4　基于企業運營能力的雙重差分回歸結果（ATR）

（續表）

由表4可知，營改增之后，試點地區的企業相對于非試點地區的企業運營能力有了顯著提高，這可能是由于營業稅改征增值稅后，企業購買材料、大型設備及相關服務的進項稅可以在銷項稅中予以扣減，因此能降低固定資產的入賬價值，在企業收入一定的情況下，總資產周轉率會增加。此外，由于外購設備的稅額可以抵扣，一定程度上可以降低企業投資的成本，鼓勵企業加大對固定資產的投資，加快設備的更新和加大設備的投放規模，設備更新加快和投放規模擴大意味著資產的使用效率提升，會促進企業固定資產的利用效率。因此，營改增提高了企業的運營能力。

（三）“營改增”對企業償債能力的雙重差分回歸結果與成因分析

表5　基于償債能力的雙重差分回歸結果（LD）

由表5可知，營改增之后，試點地區的企業相對于非試點地區的企業償債能力有了顯著提高，這是因為營業稅改增值稅后，增值稅實行購進抵扣制，在固定資產進項稅額可抵扣以后，也就是提高了企業現金流入額，同時以增值稅為稅基進行計算的相關稅種繳納的減少提高了現金的凈流量?，F金流量直接影響償債能力的大小，經營活動現金流量越多，公司的償債能力越強。此外，增值稅的稅基是不包含固定資產以及存貨的，因此公司的流動資產將在原來的基礎上有所增加，公司應繳納的稅額會減少，公司的應交稅金的科目下金額也會減少，由于應交稅金科目屬于負債類科目，公司的流動負債額會相應減少，因此，企業的流動性比率會提高，增強企業的償債能力。

（四）基于不同地區“營改增”政策效果的雙重差分回歸結果與成因分析

表6　基于不同地區差異的進一步回歸結果

在本次試點地區中，北京的試點公司數量最多，為45家，其次為廣州，33家，因此我們選擇北京和廣州兩個試點大區來比較營改增政策在地區間的實施效果差異。從表6的回歸結果可以看出，盈利能力方面差距較為顯著，廣州地區的系數顯著為負，而北京地區系數為正，雖然并不顯著，但兩地區已經形成了鮮明的反差，說明相比北京地區來說，營改增對廣州地區信息技術服務業公司的盈利能力并沒有起到提升作用。我們分析，這可能是由于廣州地區的營改增政策實行時間較北京地區晚，由于政策的時滯效應，并沒有很快對公司利潤起到提升作用。此外，由于廣州地區信息技術服務業上市公司數量少于北京地區，且總體來說北京地區上市公司的資產規模要大于廣州地區，實力較雄厚的公司往往能先于其他公司對政策作出及時且有效的反應，且此類公司對其他公司具有帶動作用。由于增值稅的抵扣需要獲得增值稅專用發票，發票獲得的難易程度直接關系到增值稅是否能夠發揮效用，如果企業不能獲得發票，進項稅就不能夠得到抵扣，企業的稅負在短期內也并不會減輕。因此，整體來說，廣州地區的政策效果跟北京地區相比會有較大的反差。

其次，北京和廣州地區的營運能力水平并無顯著差異。最后，從償債能力來看，兩地區的差異也比較顯著，廣州地區的償債能力的回歸系數達到了正的1.304，而北京地區的償債能力的回歸系數也為正，卻并不顯著，這說明營改增政策一定程度上通過減輕企業稅負，增加了企業的現金流，提升了企業的償債能力。

六、結論和政策建議

（一）結論

本文運用信息技術服務業上市公司2011年和2013年的年度數據，運用雙重差分模型對營改增的政策效果進行了實證檢驗。得出以下結論：

第一，相對于非試點地區，營改增對信息技術服務業上市公司的盈利能力的影響并不顯著。我們分析產生該種結果的原因一方面是因為，盈利能力是稅負、成本、收入綜合作用的體現，營改增對企業盈利能力的影響取決于各種因素疊加的效果；另一方面，由于營改增政策的實施時間還不長，公司可能在短時間內并不能及時作出反應，稅率的提高帶來的稅負加重可能在短期內超過了營改增帶來的福利效應，因此對盈利能力的影響尚不顯著。

第二，相對于非試點地區，營改增能顯著提高試點地區上市公司的營運能力和償債能力。從對營運能力和償債能力的影響來看，這兩者是營改增對上市公司績效影響的最直接的體現。因為營業稅改征增值稅之后，最大的改變是固定資產進項稅額可以從銷項稅中抵扣掉，這一改變，不僅使得企業可以減少固定資產的投資成本，而且也使得企業能夠減少折舊費用的計提，因此，企業會利用營改增的機會，適當加大對固定資產的投資力度，更新設備，改進技術，提高企業的生產運作效率，進而提高產品質量和技術含量，最終增加企業的收入。因此，企業總資產周轉率將會加快，這意味著企業全部資產的周轉速度加快，經營效率有所提高。此外，進項稅可以抵扣同時也將提高企業現金流入額，現金流是企業生產發展的重要保證，現金流的增加將有助于改善企業的財務狀況，增強企業短期償債能力。

第三，從地區對比來看，試點公司數量與實施時間的長短一定程度上造成了營改增政策效果的差異；其次，地區間經濟基礎不同，經濟發展速度也存在差異，并且各地區都有不同的產業結構；增值稅發票獲取的難易程度等因素也都會導致 “營改增”的實施效果存在地區差異。

（二） 政策建議

全面推開營改增，是推進供給側結構性改革的具體行動，是全面深化經濟體制改革的關鍵一步。因此，為保證營改增改革取得實效，企業享受政策紅利，政府和企業都要采取相關措施來保證營改增的順利開展。

第一，政府方面。

首先，國家要繼續擴大試點范圍，將更多的企業納入到營改增的范圍中，對試點地區的公司要加大政策扶持力度，如對試點公司進行稅負補貼，減輕部分公司因稅率提高產生的稅負壓力，保證公司順利度過政策調整期，完成戰略調整，享受政策紅利。此外，鼓勵試點地區幫助非試點地區，發揮先行試點地區的帶頭作用。

其次，加強部門間的溝通協作，形成優勢互補。營改增工作領導小組要加強與財政部、國家稅務總局的溝通協作，獲取更多的政策指導。通過各相關部門的密切配合共同推進工作開展，確保各項工作部署及時落到實處，實現“營改增”稅制平穩轉換。

再次，做好營改增實施效果的跟蹤分析。認真落實國務院提出的“確保各行業稅負只減不增，保障財稅平穩運行和各級政府更好履職”的要求，密切關注改革過渡期財政收入、企業收入等變化，搞好跟蹤研究，及時提出政策建議。此外，加強與納稅者的溝通，聽取納稅人對“營改增”工作的需求和意見、建議，根據調研和后續執行情況反饋，為下一步“營改增”政策落實奠定基礎。

最后，嚴格把控營改增的風險。全面加強稅收征管，加強風險管理，穩定財政收入。一方面，相關部門要加大對虛開虛抵增值稅發票等違法犯罪的防范和打擊力度，加強“營改增”期間發票管理，在保證納稅人正常生產經營的前提下，合理控制發票印制和領用數量，督促納稅人及時開具發票并加強管控；另一方面，制定應急預案，并為營改增的推行提供良好的技術保障，防范風險，確?！盃I改增”工作實現平穩過渡。

第二，企業方面。

首先，調整業務模式。企業應抓住稅制改革、稅率調整的機遇，進行業務模式和經營戰略的創新，實現產業和技術升級。企業應重新審視公司的業務模式和組織架構，作出必要的調整，優化架構以促進不同業務的拆分和整合等。如企業可以將某項業務分離出來單獨成立專業化公司，推進企業內部的專業化分工，此外，可以將部分業務對外分包或轉包，優化業務流程。只有充分了解營改增對企業帶來的影響，積極采取措施應對，才能充分享受改革帶來的紅利。

其次，對產品進行合理定價。由于營業稅是價內稅，而增值稅為價外稅，營改增后的收入為不含增值稅的收入。在不考慮其他因素的情況下，可以通過將增值稅轉嫁給消費者的方式維持收入水平不變。因此，企業應該利用合理的方式來調整產品價格，如與客戶進行溝通時，在充分了解營改增對雙方的稅務影響的基礎上，通過與客戶談判獲得更有利的價格。此外，還可以對供應商進行篩選，如能進項抵扣，應該盡量選擇可以進項抵扣的供應商，或者在采購價格上進行談判。做好產品定價調整，擴大產品的市場占有率和競爭力，提高企業盈利能力。

再次，做好稅收籌劃。企業面臨營改增要做出全新的稅收籌劃工作。一方面，企業要量化分析營改增對本企業財務和稅務上的影響，如選擇一般計稅方法或簡易計稅方法；另一方面，營改增之后雖然可以進行進項稅抵扣，但是只有進項稅額達到一定數量，才會保證自身的稅負不會加重；增值稅專用發票由于進項稅可以抵扣，因此企業要加強上游業務增值稅專用發票的獲取工作。此外，公司要不斷拓展自己的業務以獲得更多的增值稅專用發票，減少稅負。

最后，加強企業財務人員增值稅稅務處理的培訓。營改增以后，財務人員要合理調整企業的收入、成本、負債、利潤等財務預算指標，并進行正確的會計核算；同時，增值稅發票的認證和納稅申報工作較營業稅更加復雜，企業也應該加強培訓，使員工熟悉增值稅發票的使用、管理與要求，處理好增值稅賬務，合理籌劃，降低稅負。

營改增是推動企業創新的動力源，是促進產業結構調整、保持經濟健康快速發展、實現經濟轉型升級的重要途徑。營改增政策的順利實施，既需要國家給予適當的扶持與鼓勵，也需要上市公司自身積極完成公司戰略制定與實施，最終實現中國經濟的快速發展。只有政府和企業雙管齊下，才能順利推進營改增的推行，才能促進我國經濟的快速健康發展。

［1］安體富.對稅收若干重要問題的思考［J］.稅務研究， 2009 （1）: 7-11.

［2］平新喬， 梁爽， 張海洋， 等. 增值稅與營業稅的稅負與福利效應研究［J］. 經濟研究， 2009， 9: 41.

［3］程子建. 增值稅擴圍改革的價格影響與福利效應［J］. 財經研究， 2011， 37（10）: 4-14

［4］魏陸. “十二五” 期間貨物和勞務稅制改革研究［J］. 稅務研究， 2010 （10）: 42-47.

［5］龔輝文. 關于增值稅、營業稅合并問題的思考［J］. 稅務研究， 2010 （5）: 41-43.

［6］賈康，施文波.關于擴大增值稅征收范圍的思考［J］.中國財政，2010（19）: 39-41.

［7］楊敏. 營改增對中國上市公司財務績效影響的實證研究［D］. 華南理工大學， 2014.

［8］魯盛潭，彭景頌. 營業稅改增值稅對上市公司績效的影響——以上海交通運輸業為例［J］.稅收與稅務，2012，（24）:55-56

［9］王玉蘭， 李雅坤. “營改增” 對交通運輸業稅負及盈利水平影響研究——以滬市上市公司為例［J］. 財政研究， 2014 （5）: 41-45.

［10］王董， 聰徐， 瀟鶴， 等. “營改增” 對交通運輸業上市公司稅負及業績的影響［J］. 稅務研究， 2014， 5: 002.

［11］蔣明琳， 舒輝， 林曉偉. “營改增” 對交運企業財務績效的影響［J］. 中國流通經濟， 2015， 29（3）: 68-77.

［12］理查德. A. 馬斯格雷夫， 佩吉· B. 馬斯格雷夫， 《 財政理論與實踐》［J］. 2003

［13］理查德·M·伯德，米卡爾·卡薩內格拉·德·韓舍爾.發展中國家稅制改革.中國金融出版社.1994

［14］Stephen R. Lewis. Taxation for Development: Principles and Applications ［M］.Beijing: China Financial Economic Publishing House， 1998:234-244

［15］Diamond P A， Saez E. The case for a progressive tax: From basic research to policy recommendations［J］. 2011， 25（4）:165-190.

［16］John Kay， Mervyn King. The British tax system［M］. Oxford； New York: Oxford University Press， 1980.

［17］ Alan A. Tait. Value-Added Tax: Administrative and Policy Issues ［M］. Beijing:China Financial Economic Publishing House，1995:1-3

［18］Burgess R， Stern N. Taxation and development［J］. Journal of economic literature， 1993: 762-830.

［19］Sagiri K. Entrepreneurship taxation and capital investment ［J］ .Review of Economic Dynamics.2008（l 1） : 44-69.

［20］Michael，K.，Lockwood，B.The Value Added Tax:Its Causes and Consequences［J］.Journal of Development Economics，2010，92（7）:138-151

［21］Paolo Liberati. The Distributional Effects of Indirect Tax Changes in Italy. International Tax and Public Finance［J］. 2001.8:27-51

［22］Emran，M.S. ，Stiglitz ，J.E.On Selective Indirect Tax Reform in Developing Countries［J］.Journal of Public Economics，2005，89（4）:599-623

［23］Smart，M.，Richard，M.B.The Impact on Investment of Replacing a Retail Sales Tax by a Value-Added Tax:Evidence from Canadian Experience［J］. National Tax Journal， 2009: 591-609.

The Influence of the “VAT Replacing Business Tax Reform” on the Information Technology Service Industry’s Performance --An empirical study based on the listed company

XU Min-li，WANG Ya-li
（Business school of Jiangnan University， Jiangnan Development Research Institute Wuxi，Jiangsu，214122）

In this paper， we select the section data of listed companies in the information technology service industry in 2011 and 2013， and then use the difference-in-difference model to comprehensively analyze the influence of the “VAT Replacing Business Tax Reform” on the performance of information technology service industry. Empirical study results show that in the three major indicators that measure company performance， the VAT reform has a promoting effect on the profitability， but not significantly， however， VAT reform has significantly improved the operating capacity and debt paying ability .What’s more， different areas has a difference in the policy's effect due to the length of policy implementation and so on.At last， in order to enable more enterprises to enjoy tax policy’s benefits and let the reform have an effective implementation，we put forward suggestions from two aspects of government and enterprises.

VAT Replacing Business Tax Reform； information technology service industry； company performance； difference-in-difference model

F49

A

2095-7572（2016）05-0044-12

〔執行編輯：韓超〕

2016-6-8

本文得到中央高?；究蒲袠I務費專項資金資助（JUSRP31006），為江蘇省教育廳課題2010SJD790028 以及江南大學2009 年文科預研課題的階段成果。

徐敏麗（1973-）女，山西運城市，江南大學副教授，博士，研究方向：公共經濟政策；

王亞麗（1991-）女，山東省萊州市，碩士研究生，研究方向：公共經濟政策。