應收賬款質押融資下供應鏈成本收益分析

于亞利

（東北大學 計財處，遼寧 沈陽 110819）

應收賬款質押融資下供應鏈成本收益分析

于亞利

（東北大學 計財處，遼寧 沈陽 110819）

應收賬款質押融資下，核心企業的資信水平可以為供應鏈其他成員融資帶來便利，通過建立兩種融資模式下供應商（融資企業）、核心企業、銀行的成本收益模型并進行數值分析，得出應收賬款質押融資提高供應鏈成員收益，實現多方共贏的結論。

應收賬款；質押融資；供應鏈；成本收益

1 應收賬款質押融資模式

2007年10月1日，我國頒布《物權法》確立可以使用應收賬款進行質押融資。應收賬款質押融資是供應鏈金融的典型運作方式之一，在發達國家已受到法律保護。新法規的推出符合我國中小企業實際。目前，我國大約一半的中小企業普遍缺少不動產，其資產主要表現為應收賬款和存貨形式。因此，以應收賬款作為抵押物融資，具有廣闊的應用前景。

應收賬款質押融資是供應鏈中待融資企業（一般是上游供應商）將其與下游核心企業所產生的應收賬款憑證質押給銀行機構，作為債務方的核心企業需要向銀行機構提供付款擔保。供應鏈上下游之間的債權債務關系，與金融機構借貸關系結合，承擔債務關系的核心企業在供應鏈中具有絕對的影響地位，可以利用自身的信用等級為上游企業的信貸業務提供反擔保，既能降低銀行貸款風險，又能為上游債權企業提前變現提供方便，可謂一舉多得。供應鏈融資企業、核心企業，以及銀行機構三方的業務關系如圖1所示。

圖1 應收賬款質押融資供應鏈業務關系圖

從圖1可以看出，供應商與核心企業由于供貨業務，形成債權債務法律關系；供應商依據核心企業提供的應收賬款憑證向銀行申請質押貸款，同時要求核心企業履行擔保責任，核心企業向銀行機構出具貸款擔保承諾書，形成擔保法律關系；銀行收到擔保承諾書向供應商提供貸款；核心企業資金回籠，將應付金融支付到供應商指定的銀行賬戶，其與供應商的債權債務關系解除；供應商歸還銀行貸款，應收賬款質押融資業務完成。

2 應收賬款質押融資下供應鏈成本收益分析模型

2.1 問題描述

供應商（S）作為融資企業，其與核心企業（C）組成二級供應鏈。供應商單位采購成本為w，并以單價p向核心企業供貨Q件，與核心企業形成債權關系。核心企業未能及時付款，供應商需要向銀行（B）申請貸款周轉。供應商有兩種貸款方式：第一，傳統融資模式。以其他資產作為抵押物，由于銀行不熟悉供應商信用狀況，需花費很大的成本ξ1進行風險評價，且貸款利率r1也相對較高，質押率λ1卻較低；第二，應收賬款質押融資，由于核心企業的信用擔保，銀行信用評估成本降低為ξ2（ξ2＜ξ1），并愿意面向供應鏈開展金融業務，貸款利率由此下降為r2（r2＜r1），而供應商的抵押率卻提高到λ2（λ2＞λ1）。假設兩種貸款方式下，貸款手續費同為M，貸款期限T。由于供應商資金不足會造成供貨短缺，直接影響核心企業生產，由于傳統貸款模式審批周期較長，核心企業的短缺成本S1高于應收賬款質押融資短缺成本S2（S2＞S1）。核心企業在兩種貸款模式下的訂貨數量也隨之變化，由于供應商短缺成本降低，此時核心企業訂貨數量由傳統融資模式下Q1增加到Q2（Q2＞Q1），其對外銷售單價為P。供應商、核心企業、銀行機構組成新的供應鏈主體結構，考察應收賬款質押融資對其運營影響。

2.2 模型構建

2.2.1 傳統融資供應鏈成本收益分析。供應商（S）向核心企業出售產品Q1形成銷售收入，同時向銀行（B）提出貸款申請，根據已知條件，供應商的利潤為：

即供應商的利潤為其銷售收入扣除貸款利息與貸款手續費后的余額。

同理，核心企業（C）以價格P銷售Q1件產品所獲得利潤如下：

式（2）表明核心企業利潤是企業銷售收入與缺貨損失之差。

銀行（B）以傳統融資形式向供應商提供貸款，需要花費更多精力評價單一主體的信用狀況，其利潤所得為：

式（3）第一項貸款利息收入，加上手續費收入扣除評估成本后的余額。

傳統融資模式下供應鏈總利潤如下：

即將三個主體利潤加和便得出供應鏈整體利潤。

2.2.2 應收賬款質押融資下供應鏈成本收益分析。供應商采用應收賬款質押融資，此時核心企業訂貨數量增加至Q2，由于核心企業的信用擔保，應收賬款的質押率增加到λ2，而貸款利率卻下降為r2。所以供應商的利潤變化為：

式中第一項表示供應商銷售收入，第二項為應收賬款質押貸款利息，第三項為貸款手續費。核心企業的利潤為：

式（6）為核心企業銷售收入與缺貨成本之差。

銀行以此模式提供貸款利潤變化為：

式（5）至式（7）加和，即可得出供應鏈總體利潤：

2.2.3 兩種融資模式對比。在兩種融資模式下，供應商（S）的利潤變動額為：

供應商的收益變化主要有兩部分構成，一部分是由于核心企業訂貨數量增加，另一部分是由于應收賬款質押融資時質押率提高而貸款利率降低所增加的收益。

核心企業（C）的利潤變動為：

由于應收賬款質押融資周期縮短，整個供應鏈供給更加穩定，核心企業的訂貨數量增加，而缺貨成本降低使其利潤提高。

銀行（B）的利潤變動額如下：

上式可以看出銀行收益變化是由于應收賬款質押率、貸款審查成本變動引起。

3 數值分析

3.1 數值計算

DL公司專門從事汽車配件生產與銷售業務，與江陵汽車形成穩定供貨關系，兩個企業之間的業務結算期為3-5個月，與DL公司之間存在大量的應收賬款，平均在1 000萬元左右。由于DL公司周轉資金不足，向該地區某商業銀行提出貸款申請。第一種融資模式下，相關參數如下：供應商質押率 λ1=50%，貸款利率r1=12%，風險評估成本ξ1=10萬元，核心企業訂貨數量Q1=15 000件，缺貨成本S1=20萬元；而在應收賬款質押融資模式下的質押率λ2=87%，r2=9%，ξ2=6萬元，Q2=20 000件，S2=10萬元；貸款期限T=6個月，貸款手續費M=5萬元，供應商單位采購成本w=6萬元，核心企業單位采購成本p=7萬元，核心企業對外銷售單位P=9萬元。

3.2 敏感性分析

依據上述公式得出計算結果：傳統融資模式下，DL公司的利潤總額為1 180萬元，核心企業江陵汽車利潤總額為2 980萬元，銀行提供貸款可獲得310萬元，此時供應鏈整體利潤為4 470萬元。當采用應收賬款質押融資模式，融資企業DL公司的利潤為1 447萬元，江陵汽車利潤變化為3 990萬元，銀行利潤也由此增加到547萬元，供應鏈利潤總額5 984萬元。由于采用應收賬款質押融資，DL的可用流動資金增加，產品供給增多，核心企業的缺貨成本降低，生產數量變化，使整個供應鏈的利潤提高1 514萬元。銀行質押率是影響供應鏈收益變化的關鍵因素，當應收賬款質押率從40%增加至80%時，傳統融資模式下供應鏈成員收益變化如圖2所示。

圖2 傳統融資下質押率變化對成員收益影響

從圖2可以看出，質押率變化直接影響到供應商DL公司與銀行收益變化，二者呈反向變化，隨著質押率提高，DL公司收益降低，而銀行利潤卻增加，江陵汽車的收益不受影響。當采用應收賬款質押融資模式時，質押融資率由低向高變化時，供應鏈成員收益變化如圖3所示。

圖3 應收賬款質押融資下質押率變化對成員收益影響

從圖3可以看出，采用應收賬款質押融資模式，供應鏈成員收益變化趨勢與圖2相似，但是利潤水平明顯提高。這是由于應收賬款質押融資下，核心企業江陵汽車的信用作為DL公司的信用擔保，減少銀行風險評估工作，獲得更優惠的貸款支持，資金注入后可使DL公司擴大生產而增加收益；江陵汽車從DL公司資金缺口減小中間接受益，缺貨成本減少，而且生產批量擴大，供應鏈關系更加穩定；銀行的貸款業務面向的不再是DL公司，而是整個供應鏈信用，降低貸款風險與審核成本，銀行也從中受益。

4 結論

面向供應鏈的應收賬款質押融資模式提高融資企業的信用等級，降低企業與銀行之間信息不對稱的潛在風險。傳統資模式下，由于DL公司的資信得不到貸款銀行的認可，申請貸款程序復雜成本較高，整個供應鏈運營都受到影響。而在應收賬款質押融資模式下，供應鏈的收益明顯提高，DL公司收益增加267萬元，江陵汽車增加利潤1 010萬元，銀行也因貸款模式變化利潤提高237萬元。因此，應收賬款質押融資能有效盤活供應鏈中大量應收款項，有效解決企業融資難題，是實現供應鏈成員共贏的有效融資模式。

［1］董坤祥.基于供應鏈形態的中小型企業融資模式研究［J］.物流技術，2012，31（8）:348-351.

［2］熊熊，馬佳，趙文杰，王小琰，張今.供應鏈金融模式下的信用風險評價［J］.南開管理評論，2009，12（4）:92-98.

［3］李善良.基于供應鏈金融視角的中小企業融資問題研究［J］.蘇州大學學報（哲學社會科學版），2012，33（6）:130-137.

［4］曹文彬，馬翠香.基于供應鏈金融的應收賬款融資博弈分析［J］.商業研究，2013，（3）:168-173.

［5］姚黎黎.論應收賬款質押融資的風險與防范［J］.中北大學學報（社會科學版），2013，29（2）:21-24.

［6］黃海洋，葉春明.博弈分析框架下的供應鏈應收賬款融資研究［J］.物流科技，2014，37（12）:8-12.

［7］謝江林，涂國平，何宜慶.基于信號傳遞模型的供應鏈應收賬款質押融資［J］.江西社會科學，2015，35（5）:203-207.

［8］張瑯，胡海青，張道宏.應收賬款質押融資模式的演化博弈分析［J］.中國流通經濟，2013，27（6）:121-126.

Cost-effectiveness Analysis of Supply Chain Account Receivable Pledge Financing

YuYali
（Accounting&FinanceDivision，NortheasternUniversity，Shenyang 110819，China）

In this paper，through establishing the cost-effectiveness model of the supplier（the financing enterprise），core enterprise，and bank under two financial modes and after applying it to a numerical analysis，we reached the conclusion that the account receivable pledgefinancingcanimprovethebenefitofthesupplychainmembersandrealizemulti-winforallthesupplychainparties.

accountreceivable；pledgefinancing；supplychain；costeffectiveness

F275.3

A

1005-152X（2016）05-0161-03

10.3969/j.issn.1005-152X.2016.05.035

2016-04-13

于亞利（1971-），女，遼寧鐵嶺人，東北大學計財處會計師，研究方向：財務管理。