對(duì)撞機(jī)的錢該燒嗎？

到底該不該建超級(jí)對(duì)撞機(jī)？這是高能物理領(lǐng)域陽春白雪的老問題，如今卻成了大眾茶余飯后的公共話題。大家七嘴八舌的原因是，楊振寧發(fā)話了，而且是大白話：用200億美元來證明一個(gè)物理猜想，不值，中國(guó)一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，尤其不值。

到底值不值？據(jù)說在世界范圍內(nèi)，科學(xué)家已經(jīng)爭(zhēng)論了三十多年。楊老舉例子說，1989 年美國(guó)開始建造當(dāng)時(shí)世界最大對(duì)撞機(jī)，預(yù)算開始預(yù)估為30億美元，后來數(shù)次增加，達(dá)到80億美元，引起眾多反對(duì)聲音，以致1992 年國(guó)會(huì)痛苦地終止了此計(jì)劃，白費(fèi)了約30億美元。以此推算，現(xiàn)在要建，預(yù)算不少于200億美元，甚至是無底洞。

200億美元的確令人咋舌，但這并不能阻攔中國(guó)科學(xué)家的雄心。2012年至今，中國(guó)科學(xué)界開始爭(zhēng)論，要不要由中國(guó)來填補(bǔ)空白。項(xiàng)目由中國(guó)科學(xué)院高能物理研究所提出，科學(xué)家代表為高能所所長(zhǎng)、中國(guó)科學(xué)院院士王貽芳。哈佛大學(xué)教授丘成桐以及超弦理論權(quán)威威滕都是該項(xiàng)目支持者，但反方代表也同樣強(qiáng)大，甚至包括94歲的諾獎(jiǎng)得主楊振寧。

8月底，丘成桐教授在微信公號(hào)上表示不解：這個(gè)對(duì)撞機(jī)用的是楊振寧的學(xué)說，楊振寧為什么要反對(duì)？這不是反對(duì)高能物理繼續(xù)發(fā)展嗎？

為此，楊振寧在《知識(shí)分子》上說了7條，核心是反對(duì)在中國(guó)建，反對(duì)現(xiàn)在建。

對(duì)于這7條，老百姓記住的只有錢太多，要知道， 2016 年中國(guó)自然科學(xué)研究基金的規(guī)模只有 248 億元人民幣，這可是給所有學(xué)科的！

不過，楊老發(fā)文章的時(shí)候特地標(biāo)紅，畫了重點(diǎn)。楊老的重點(diǎn)是，“多數(shù)物理學(xué)家，包括我在內(nèi)，認(rèn)為超對(duì)稱粒子的存在只是一個(gè)猜想，希望用極大對(duì)撞機(jī)發(fā)現(xiàn)此猜想中的粒子更只是猜想加猜想。”另外，即使猜想能證實(shí)，也不會(huì)在三五十年內(nèi)轉(zhuǎn)化成生產(chǎn)力。既然如此，高能物理還不如先研究點(diǎn)別的。

如此大實(shí)話，也就大師敢說，要是別人說出來，肯定被扣帽子“沒有詩(shī)和遠(yuǎn)方”“不愿仰望天空”，甚至是“政治不正確”。

眼看民間科學(xué)家們趁機(jī)出頭，要和楊老一同搞黃對(duì)撞機(jī)。次日，同在《知識(shí)分子》上，王貽芳院士站出來，一 一反駁了楊振寧的7條理由。

王所長(zhǎng)的對(duì)答，除了預(yù)算成本可以降低至400億人民幣這一條以外，沒物理基礎(chǔ)的，的確有點(diǎn)難懂。

但最后一段，很有殺傷力：“據(jù)有關(guān)資料，楊先生對(duì)高能物理的未來發(fā)展自60年代起就是悲觀的，自70年代起就反對(duì)中國(guó)建造高能加速器。幸虧小平同志聽從了李政道等其他著名科學(xué)家的建議，才有了今天中國(guó)的成就。”這段翻老賬的話，一下把老百姓帶到偏離科學(xué)討論的溝里去。

說實(shí)話，老百姓為了對(duì)撞機(jī)“站隊(duì)”，吵得再熱鬧，也是起哄。懂點(diǎn)科學(xué)的，擺出“別廢話，你又不懂”的姿態(tài);不懂科學(xué)的，用市場(chǎng)買菜的口氣說“花錢聽不到響，不如去扶貧”。

中立的觀點(diǎn)是，科學(xué)研究應(yīng)該允許一些不著邊際的好奇心探索，但作為戰(zhàn)略投資，國(guó)家決策就不一樣，要講投資回報(bào)。而這，也正是對(duì)撞機(jī)當(dāng)下的命運(yùn)。

據(jù)《自然》雜志報(bào)道，王貽芳的團(tuán)隊(duì)在去年得到科技部3500萬元人民幣的資助，但在7月，發(fā)改委拒絕了該項(xiàng)目下一輪8億元人民幣的資助請(qǐng)求。