清末新政為何失敗

戴鞍鋼

1901年啟動的清末新政，單就內容而言，應該說順應了中國社會歷史發展的客觀要求，但耐人尋味的是，在其實際推行過程中，卻逐漸招致民眾愈來愈多的反感、怨恨乃至直接的武力抗拒。

官員尸位素餐

清末新政的范圍很廣，包括裁撤冗衙、整飭吏治、修訂律例、編練新軍、創辦巡警、振興實業、廢科舉、興學校等。1905年以后，又增加了許多“憲政”預備措施，如官制改革、設諮議局資政院、地方自治等。

新政開始后，看起來似乎頗為熱鬧，但在實際執行時，各級封建官員大多敷衍塞責，應付了事。時人憶述：那些中央各部的“大小官僚每日到部，只是簽到、劃知、蓋章例行公事，大多對政事一無所知，真正懂得條例擬具辦法的只有部里的書辦”。（《晚清述聞》）1899年10月6日，慈禧召見盛宣懷時就曾抱怨：“現今毛病在上下不能一心，各省督撫全是瞻徇，即如州縣官，案件尚不肯說真話。”從當時各地督撫的奏折來看，幾乎無不表示贊成并認真推行，但事實上，有些督撫實際上并不贊成，曾先后出任廣東巡撫、山西巡撫、河南巡撫和兩廣總督等職的張人駿即是其中的一個。

張人駿之所以對新政多持否定的態度，一是認為推行新政會增加財政開支，勢必加重對百姓的盤剝，“然民力竭矣，再加搜括，恐成土崩之禍”，不可收拾；二是認為有些新政措施，如編練新軍、成立商會和選派留學等，未必對清皇朝有利，稱“近日諸如練兵之派，王公鐵良之查考，商部之欲派各省商局議員，此等舉動，似又欲踵庚子以前之轍，殊不可解”。他反對派員留學，認為將敗壞人心，助長革命，聲稱：“所謂學成而返，好者不過目的、影響數百新名詞，全無實際，否則革命、排滿、自由而已。而不惜以數千年圣賢授受之學，三百年祖宗創垂之典，盡棄所學而學焉，此固開辟至今未有之奇禍也。”

苛捐雜稅激增

中央的新政費用向各省攤派，各省的新政費用向州縣攤派，最終無不落到一般百姓頭上。一方面是庚子賠款下的嚴重財政危機，另一方面則是官吏的津貼、辦公費用激增，恣意揮霍享受。各級官吏上下其手，巧立名目，大肆敲詐百姓，中飽私囊，民眾苦不堪言。

德國在華傳教士衛理賢曾描述：“滿洲貴族利用當時的混亂為自己謀利益，改革措施爭相出臺，可是錢花了一大把，卻不見有什么實質性的進展。這種狀況又在全國內造成普遍的不滿，為了對付一個接一個的改革法令，地方官員不得不在當地搜羅錢財。”不僅原有的糧銀、鹽稅、茶稅、糖稅、鴉片稅、印花稅等紛紛加重，并且在各省又陸續新增賠款捐、地捐、隨糧捐、房捐、彩票捐、坐賈捐、糖酒油房捐、鋪捐、紙稅、果稅、肉稅、煤稅等名目。

這樣，自然使清朝政府同人民大眾的關系處在更加緊張、更加尖銳的狀態中。1908年2月28日，芬蘭人馬達漢在甘肅蘭州游歷，明顯地感覺到當地官民間的對立情緒：“由于害怕引起不滿，甚至最有益的改革措施也常常被棄之不顧。例如設想從黃河裝一個引水管入城，這是很容易做的事，因為黃河離城很近。但城里約300名挑水工都是四川人，據說四川人比起溫順的甘肅人來說，脾氣要暴躁得多。他們很可能會采取行動來騷擾和攻擊衙門。對官員來說，還是避免騷亂為上策。更重要的是，他的三年任期能夠平平安安地度過，而不是全省百姓的地位通過有益的改革得到改善。發生一次暴亂，就足以說明他的無能，并毀了他的前程。”

改革與財力脫節

綜觀清末新政的全過程，主政者缺乏通盤考慮，也是敗因之一。1902年2月10日，新政開始不久，深知官場實態的清末名士孫寶瑄就在日記中這樣寫道：“夫以數千年弊壞之法，而欲挽回于一日，非有大手段大見識者不能奏功。而今之當軸者，半皆不學無識之徒，所謂力小而任重，鮮不覆也，悲夫！”

在財政方面，清末新政是在國家制度層面一次涉及廣泛的改革，所需費用之巨，不言而喻。御史陳善同當時就指出了這么多新政改革舉措與政府實際財力的脫節：“自治也，調查戶口也，巡警也，審判也，教育也，實業也，何一非亟當籌備者？而按之于勢，不能無緩急，即見之于新政，不能無先后。就各事言之，立國以民為本，民有所養而后國本不搖，是最急者莫如實業。實業既興，必不可不為之軌物以范之，為之保障以衛之，而教育、自治、調查戶口、巡警、審判以次興焉。”

力主憲政的端方也在私下感嘆：“以中國地大，只求一里有兩個警察，年已需五萬萬，以全國歲入，辦一警察尚復不夠，何論其他！”法國陸軍部檔案載，當時在北京的法國外交官也觀察到新政舉措與政府財力的脫節，認為“至少可以說，帝國政府決定速建三十六個師和改組海軍，而沒有考慮到如何維持每年如此巨大的資金開支，是缺乏一點英明遠見的行為”。

官場奢靡依舊

盡管財政拮據，清廷奢華靡費依舊。1909年，奉隆裕太后的旨意，在紫禁城內動工興建了名為水殿的一座三層西洋式建筑。四周開挖水池，引玉泉山水環繞。主樓每層9間，底層四面正中各開一門，四周環以圍廊。樓的四角各接三層六角亭一座，底層各開兩門，分別與主樓和回廊相通。水殿以銅作棟，漢白玉砌成，外墻雕花，內墻貼有白色和花色瓷磚，玻璃墻的夾層中置水蓄魚，底層地板亦為玻璃制成，池中游魚清晰可見。

當時借新政改革想方設法從中揩油者大有人在，即使是油水不多的辦學堂，也不例外。

各地的新式學堂，不乏濫竽充數者。清末曾在成都求學的郭沫若記述，當時他是慕名從家鄉來到成都，進入一所很有名氣的中學堂，很快大失所望。“為我們講經學的一位鼎鼎大名的成都名士，只拿著一本《左傳事緯》照本宣科；國文是熬來熬去的一部《唐宋八大家文》；歷史呢，差不多就只是一個歷代帝王的世系表和改元的年號表。”西學課程方面，“真是同樣的可憐！講理數學的教員們，連照本宣科的能力都沒有，講淺顯的教科書，都讀不斷句”。他回憶：“在當時我們是非常悲憤的，我們當時沒有明確的意識，基本上是站在愛國主義的立場。我們自然要痛恨中國為什么這樣的不長進，中國的所謂教育家、一切水面上的辦事人為什么要欺騙國家，誤人子弟。”

有人則趁新政各類機構設立之機，想方設法安插親友，結黨營私。即使如留學歸來的所謂新派人物唐紹儀也在其列，“一件最露骨的假公濟私的事，是唐紹儀任命一個康乃爾大學新畢業回國的青年人施肇基為京漢鐵路幫辦，此人之所以有此際遇，是因為他娶了唐的一個遠房侄女。他的岳父是怡和洋行的買辦，替他捐了一個道臺的官職，因此使他在郵傳部里得到了署理參議的職位，他對鐵路和鐵路管理一竅不通”。曾任滬寧、京漢鐵路總辦和郵傳部左侍郎的唐紹儀，“在海關或鐵路或郵傳部里的空缺，只要能撈到手的都安插了他自己的親屬或姻親，或是他的廣東同鄉。他在郵傳部任職期間任命的四百個人中，有三百五十個是他安插進來的”。

正是在這種背景下，城鄉下層群眾的自發反抗斗爭，即當時人所稱的“民變”，也愈益高漲起來。據不完全統計，1905年103次，1906年199次，1907年188次，1908年112次，1909年149次，到1910年則陡升到266次。最后終于導致了辛亥革命的爆發。 （摘自《團結報》）