張發云
作者簡介:張發(1992.02-),男,漢族,山東青島人,教育學碩士在讀本科理學學士,延邊大學,研究方向:教師教育。
摘 要:吳康寧教授在《教師是社會代表者嗎?》一文中,通過事實和價值判斷兩個方面向我們闡述了這樣一個事實。現實生活中的每個教師因為其生活史的不同,其形成的理念和信念未必完全同社會支配階層和主流價值取向相吻合,而且由于這里的“社會”未必是符合時代的,因此教師并不能完全作為社會支配階層和主流價值取向的代表。郭興舉博士在《論教師作為社會代表者》一文中,通過邏輯的必然和價值的抉擇兩個方面向我們闡釋了這樣一個事實。教師這個職業的產生就是代表社會的,問題是代表什么樣的社會。
關鍵詞:教師;社會化
中圖分類號:G45文獻標志碼:A文章編號:2095-9214(2016)10-0198-01
“教師可以不是社會支配階層的需要的代表著,教師可以不是主流價值取向的代表著,但卻不能不是社會的代表者。”從中可以體會到郭博士對于這個社會的理解是先進的社會。這是最理想化的教師角色擔當。吳康寧教授在《教師:一種悖論性的社會角色》中,實質上回答了教師是誰的問題。教師是半支配階層代言人半知識分子。
可以說,吳教授一直站在廣大教師的立場來說話,因為他首先考慮的教師是作為一個人的存在。他反對將教師等同于“公共知識分子”,也反對將教師等同于“支配階層代言人”。前者是出于對教師的一種人性化的理解,后者是將教師的真正職責予以體現。而郭興舉博士則是站在一個道德的制高點,對理想意義上的教師的闡釋。
教師當然是要代表社會的。而這個社會的涵義是需要界定明白的。吳教授給出的社會代表者界定里有三層意思。第一是支配階層,第二是公共社會,第三是任一階層。我們教師作為社會代表者當然不可能僅僅代表社會其中的某一階層。在論述的過程中,吳教授和郭博士都提到了一個問題。當所社會的支配階層的價值取向不符合時代要求時,我們不應該作為支配階層的傳聲筒。我們應該做到的是為作為整個社會的代表者,而這個社會正是符合時代要求和歷史發展的。這樣就產生了另一個問題,我們的教師能不能認清社會發展之道,明白哪些才是社會對我們真正的期待,我們代表的究竟是什么,同時教師在知道了社會期待之后又能夠做到多少。
于是,每個教師的社會化發展就顯得更加重要。
一、教師首先是人然后是教師
教師不是圣人,或者說即使圣人也不是先天的,于是我們在談論教師這個話題上就應該從教師作為人談起。我們了解教師職責的巨大,也深知教師對教育和社會的影響。我們當然要求教師盡可能完美的起到社會代表者的職責。于是我們共相出來一個具有高尚情操,博學多識的這樣一個教師形象。“人類靈魂的工程師”等等充滿美譽的稱號。可以說這是形而上的一個概念,但是并不豐滿。我們需要的是一個有血有肉的教師形象。如果把教師形象過分美譽化會造成這樣一個問題。許多教師變得不像教師,也沒法繼續社會化達到我們要求的那樣,于是會產生兩個結果。其一是消極處事,沒有熱情。其二是把自己變成偽裝的教師。既然如此,教師究竟應該是什么樣的。存在主義的給我們提供了一個很好地解釋方式,教師首先是一個人,他具備一切人的弱點和優點,以及自由選擇。
二、教師是角色內化的結果而不是演出來的
現在很多研究都在談教師角色。這會給人一種錯覺,那就是教師是一名演員嗎?而現在很多教師確實實在演。緣由恰恰是剛剛提到的社會期待太高。那么這是怎么產生的呢?由于社會代表者這個角色是社會和教師自己兩方面賦予自己的。社會代表者是社會化的結果,是擁有社會化知識以及社會化情感并且有著社會化行為的人。但是許多教師并不完全具備。但教師自己深知自己是一個社會代表者的角色,于是變成了另外一個人,做一些自己內心并不認可的事情。那么究竟應該如何呢。
三、教師是社會需要與自身需要的統一
教師在自身社會化所起的作用當然是最重要的。自從選擇教師這個職業開始,就要對自己的行為負責。由于教師并不是一個虛無的共相,而是一個實實在在的個體。我們要對自己所從事的教育工作負責。要做到一個真正的教師,當然不能靠演,而是要靠自己去做。不是任何人都可以當教師的,因為其職責是要代表社會承擔學生的社會化工作,既然選擇了當老師應該是有覺悟的,于是應該首先從自己出發積極主動的完成自身的社會化。而教師是人也有自己的需要。社會對于教師的期待也是出于一種需要。當社會對教師的需要與教師自身的需要相統一的時候,教師的社會化便可以促進。
四、教師的社會化發展需要社會的支持
對于社會來說,需要做的不僅僅是期待還有支持。這個具體體現在教師預期社會化發展和職業社會化發展兩個階段。
五、教師的發展是漸進式的,不是一蹴而就的
對于教師和社會來說,教師的發展是漸進式的,這是一個不可忽視的規律。
(作者單位:延邊大學)
參考文獻:
[1]吳康寧.教師是“社會代表者”嗎[J].教育研究與實驗,2002(2)
[2]朱旭東.教師專業發展理論研究.北京:北京師范大學出版社2011