曾子的氣概

鮑鵬山

《禮記·檀弓·上》有一條記載，非常有意思———不僅顯示出有子對老師孔子價值觀的正確理解，還顯示出有子高于曾子———高于曾子，幾乎可以理解為顏回以下第一人了。這條記載是：

有子問曾子道：“向老師（孔子）問過丟官去職方面的事情嗎？”曾子說：“哦！我聽到老師對此說過這樣的話：‘希望丟官后趕快貧窮，希望死后趕快腐爛’。”有子馬上說：“這不是君子說的話。”

曾子說：“我確實是從老師那聽來的。”有子堅定地說：“這不是君子說的話。”

曾子說：“我是和子游一起聽見老師說這話的。”

有子說：“那一定是老師針對某人某事而說這話的。”

曾子將這話告訴子游。子游說：“太神啦！有子說話很象先生啊！那時先生住在宋國，看見桓司馬給自己做石槨，三年還沒完成。老師說：‘像這樣奢靡，不如死了腐爛得越快越好啊。’———希望人死了趕快腐爛，是針對桓司馬而說的。南宮敬叔丟官離開魯國，回國時，必定帶上寶物朝見國王以謀求復職。老師說：‘像這樣行賄以求復職，還不如貧窮得越快越好啊。’———希望喪后迅速貧窮，是針對敬叔說的啊。”

這個故事好，卻也有破綻。最大的破綻是，把曾子顯得太幼稚淺薄了。“喪欲速貧，死欲速朽”，這樣極端的話，怎么可能是孔子的基本主張？對這樣一個不太難的判斷題做出正確判斷，有子有此能力，曾子更有此能力———難道我們忘了，“慎終追遠，民德歸厚”，正是曾子的話？

該故事后面還寫曾子再見有子，傻傻的問：你是怎么知道這不是老師的主張的？把曾子描寫得如此心智缺乏，呆傻而至于可愛，可愛而至于可笑，以襯托有子，很過分。我以此懷疑此則記錄的真實性。

按照孟子的說法，因為“有子似孔子”，以至于同學們在老師去世后，想把有子當做老師侍奉。但《孟子·滕文公上》中有關此事的記載，關于曾子的部分就比《檀弓》中的這個故事靠譜。“子夏、子張、子游以有若似圣人，欲以所事孔子事之，強曾子。曾子曰：‘不可。江、漢以濯之，秋陽以暴之，皜皜乎不可尚已。’”———子夏諸人強迫曾子接受他們的主張，要尊有子為師，曾子正色拒絕：不可！哪一條河可比江漢，哪一種光可比太陽，哪一個人可以登天？！

這才是曾子本來的氣概：不屈不撓，壁立千仞。道德上寧可求全責備，絕不委曲遷就。

他對別人絕不姑息遷就，對自己更是如此。還是《檀弓·上》：曾子病重，學生樂正子春和兒子曾元、孫子曾申在床前看護，一個童子坐在角落舉著蠟燭。突然，童子說：“華麗而光滑，是大夫睡的席子吧？”樂正子春趕緊打斷：“閉嘴！”但曾子還是聽到了，吃驚地說：“嗬！”童子又說：“華麗而光滑，是大夫睡的席子吧？”曾子說：“是。這是季孫大夫賜給我的，我還沒能換下來呢。元，起來，把席子換下來。”曾元說：“爸爸您病很嚴重，不能翻騰，等到天亮，我們再換吧。”曾子責備兒子：“你愛我還不如這個童子。君子之愛人也以德，小人之愛人也以姑息。我有什么可求的？我能合乎禮而死就滿足了。”大家只好一起扶起曾子換席子，席子換了還沒躺好，曾子就斷氣了。

同樣是《檀弓·上》，我們看看曾子如何教訓子夏。子夏因為老年喪子，日日痛哭而哭瞎了眼睛。曾子去他家安慰他說：“我聽老師說過：朋友失明了就要為他哭泣。”說著說著，曾子就哭了，子夏也哭，并邊哭邊埋怨：“天啊！我沒有什么罪過啊！為什么讓我承受喪子失明之痛！”曾子發怒道：“卜商！你怎么沒有罪過？我和你一起侍奉老師于洙泗之間，老師死了，你退而老于西河之上，讓西河的老百姓把你當作老師，這是你的第一條罪過；你父母去世，你守喪期間并無什么表現讓民眾稱道，這是你的第二條罪過；死了兒子，你不能節哀順變，竟至于哭瞎眼睛弄殘自己，這是你的第三條罪過！你告訴我，你憑什么無罪！”子夏扔掉拐杖，拱拜曾子，老淚縱橫，一連聲的說：“我錯了！我錯了！我離開同學們獨自居住，孤陋寡聞，孤單寂寞，也太久了！”

不知為什么，讀這一則，我潸然淚下。

選自《孔子如來》