錢偉長與錢穆高等教育思想比較

杭建偉

摘 要： 無論是高等教育思想還是辦學實踐，錢偉長和錢穆都是領時代之先。文章從倡導全面發展、注重通識教育、培養自學能力、重視科學研究、服務社會國家五個方面對“二錢”的高等教育思想進行了比較，認為“二錢”的高等教育思想很相近，有的還頗為一致。

關鍵詞： 錢偉長 錢穆 高等教育思想 比較

記得是2007年，我參加中國（無錫）吳文化國際研討會后不久，有一次和江南大學研究員金其楨先生通電話，交談中得知他正主持江蘇省教育科學“十一五”規劃課題“錢偉長教育思想研究”。金先生問我是否有興趣參加，我當即表示愿意。錢偉長先生是無錫錢氏的杰出人物，我國著名的科學家、教育家、社會活動家，當時還擔任上海大學校長，可以稱得上是世界上最年長的大學校長了，他曾擔任民盟中央副主席，是民盟德高望重的老前輩。我作為無錫人、一名教師、民盟盟員，能參與錢老教育思想的研究當然是件無上光榮的事情。

經過一年的學習和研究，我撰寫了其中2章內容并榮幸擔任副主編。該課題結題成果為2008年6月由上海大學出版社出版的28萬字的專著《錢偉長教育思想與教育實踐研究》。其實，在此之前，我對錢老的了解是很表面很膚淺的，當我閱讀了他的文選尤其是《論教育》一書后才真正走近錢老，我為他熾烈的愛國情懷、對學術的執著追求和深刻而獨到的教育思想所深深感染和欽服。本文想從人們不太注意的一個側面，即錢偉長和其四叔、著名歷史學家錢穆的高等教育思想比較中談些學習體會。

1912年錢偉長出生在無錫農村一個貧寒的書香門第，16歲父親病逝后就跟隨四叔錢穆。錢偉長受家父和叔父的影響，從小愛好文史。考入清華大學后立志“科學救國”，棄文從理，選擇了物理系，直至研究生畢業。1940年赴加拿大留學，獲博士學位。1946年毅然放棄在美國優厚的工作和生活條件回國，在清華大學任教，后任教務長、副校長。1957年被錯劃為右派。1983年出任上海工業大學（上海大學）校長，直至2010年去世。可以說錢偉長一生和高等教育結下了不解之緣，他說：“正因為感到教師工作的重要，所以我不愿意離開學校，堅持留在教學崗位上。”錢穆（1895—1990），靠自學成才，早年在小學、中學任教，1930年由顧頡剛力薦，到燕京大學任教，歷任燕京、北京、清華、四川、齊魯、西南聯大等大學教授，也曾任無錫江南大學文學院院長。1949年遷居香港，創辦新亞書院（今香港中文大學），傳播弘揚中國傳統文化。1966年，錢穆移居臺灣，在“中國文化書院”（今中國文化大學）任職。錢穆形成了豐富的高等教育思想，是中國近現代重要的教育家。對錢偉長和錢穆的高等教育思想進行比較后我發現，一位以研究自然科學著稱，一位以研究人文社會科學成名，但“二錢”的高等教育思想竟是那么相近，有的還頗為一致。

一、倡導全面發展

錢偉長一貫強調大學應該培養全面發展的人。“教育的主要目的不單是培養人才，更重要的是提高全民族的文化素質”。他為原上海工業大學制定的培養目標是：“我們培養的學生首先應該是一個全面的人，是一個愛國者，一個辯證唯物主義者，一個有文化藝術修養、道德品質高尚、心靈美好的人；其次，才是一個擁有學科、專業知識的人，一個未來的工程師、專門家。”錢穆為新亞書院制定的辦學旨趣是：“上溯宋明書院講學精神，旁采西歐大學導師制度，以人文主義之教育宗旨，溝通世界中西文化，為人類社會幸福謀前途。”提倡為學、做人并重，“一切教育方針，務使學者切實了知為學、做人同屬一事”。“一個活得完整的人，應該具有多方面的智識，但多方面的智識，不能成為一個活的完整的人。你須在尋求智識中完成你自己的人格，莫忘失了自己的人格專為智識而求智識”。由此看出，“二錢”都主張大學首先要培養全面發展的人、有道德的人，其次才是專家。

二、注重通識教育

錢偉長早在清華大學工作時，就反對學習當時蘇聯的專才教育，即專業分得過細、不重視基礎的工程師培養模式，為此遭到錯誤批判。錢偉長指出：“我們主張學生的知識面要廣，在廣的基礎上提高，在廣的基礎上專，才能提得高，專得有水平。我們主張理工合一，文理滲透，反對現在國內中學就文理分家的現象。”“一個通識的知識分子，跟一個專家是有很大區別的。我們沒有注意這個區別，過去反對通才教育，現在大家已經慢慢地認識到不能反對這種東西。所以，現在主張專業面要擴大一點。”“學生的主要任務是學習，除了學習自然科學知識以外，還要學點文史知識，學點經濟知識，學點管理知識，也要參加生產勞動和社會實踐。”“現在我們知識面太窄，一個有創造性的人知識面一定要寬，要多了解各門學科的發展方向。”錢偉長的通識教育思想繼承了早年清華優秀的傳統，而清華的傳統是歐美通識教育的中國化。錢穆說：“本院向來提倡通才教育，因為學問是不能分割的，應該互相融會貫通。求學問的門戶當闊，基礎宜廣。”“本書院一切課程，主在先重通識，再求專長。”“于博通的智識上，再就自己才性所近作專門之進修；你須先求為一通人，再求成為一專家。”他主張，“學文哲藝術的，不要忽略了將來置身社會時之實際事務干練。學商學經濟的，也不要忽略了各人應有的文哲藝術修養”。由此看出，“二錢”都注重以通識教育培養人才，而他們本人就是通才式的大師。

三、培養自學能力

錢偉長認為：“教師的教主要不是把知識教給學生，而是要把獲取與處理知識的能力教給學生。教學大綱不是規定教師必須講的內容，而是規定學生必須懂的內容。教師的工作是引導學生。”“現在，知識發展很快，永遠也學不完，最好的辦法是不要教師講，由學生自己去學習，這就是培養學生的自學能力。大學教育應該重視學生自學，大學教育就是要教會學生自學。培養學生自己學習新知識的能力，將來干什么，他就能學什么。”他強調：“要教會學生有科學處理問題的頭腦和方法，這是最關鍵的。”錢偉長常常用現身說法來引導學生，他說他現在干的，什么原子彈、計算機，過去在大學里老師都沒有教過，甚至未聽說過，但現在不也在干么。他在上海大學推行的短學期制，有利于教師精簡教學內容，提高教學效率，有利于培養學生的自學能力，還能為教師提供充裕的科研時間。錢穆主持的新亞書院，在教學方面，側重培養訓練學生的自學精神與方法。自三年級開始，學習專門性質及技術性質之課程，注重學生自修與導師之間的個別指導，故上課時間較一、二年級為少。“于講堂講授基本共同課程外，采用導師制，使學者各自認定一位至兩位導師，在生活上密切聯系，在精神上互相契洽……以藥近來大學教育專尚講堂授課，口耳傳習，師生隔膜，以致學者專以學分與文憑為主要目標之流弊”。“務使學者在脫離學校進入社會以后，對于其所習學業仍繼續有研求上進之興趣與習慣”。可見培養大學生的自學能力是大學教育的重要職責，“二錢”本身就是自學成家的典范。

四、重視科學研究

錢偉長倡導教師要教學和科研結合，認為高等學校必須是兩個中心（既是教學中心，又是科研中心）、一支隊伍。他說：“搞科研的目的是提高教學質量，學校必須搞科研，搞科研的人很容易把教學內容與他的科研成果結合起來，這就使教學的內容同該學科前沿的發展緊密地結合起來了。”“教好課是教師的天職，可是怎么教好是靠你們科研的工作，因為你們只有高起點地了解本學科的情況，才能把這個問題講通。”“教學沒有科研作為底子，就是一種沒有觀點的教育，沒有靈魂的教育。”錢穆指出：“若使大學教育而忽略一種追求高深學問的學風之養成，而僅限于課業與學分之得過且過，這就絕不是大學教育使命之所在。這樣的大學教育，實在說不上有多大的意義與價值。”“若不是正在過著一種追求學業的生活，那斷不能說他已是一個理想的大學生。”“我們須在學校課業之外，再邁進一步，求能走向高深學業的長途程。”“二錢”深知科研對高等教育發展的重要性，認為高校應該成為學問的殿堂、科研的中心。

五、服務社會國家

錢偉長高等教育思想的中心內容是“拆掉四堵墻”，實行開放辦學，為社會主義現代化建設和經濟發展培養急需的人才。錢偉長多次強調，上海大學的特色就是“上海”兩個字，上海需要什么樣的人才，學校就培養什么樣的人才。他經常說，他自己沒有專業，祖國的需要就是他的專業。錢偉長一生就是以自強不息的精神，服務于祖國，無論遇到多大的委屈，總是無怨無悔，正如他所言：“回首平生，雖遭遇坎坷，歷盡艱辛，然自強不息之精神未泯。”錢穆反復談到學生個體發展和社會發展的和諧一致問題。“在私的方面，應知一切學問知識，全以如何對國家社會、人類前途有切實之貢獻為目標”。教育學生要具備中國文化精神和服務精神。錢穆認為，來學校求學，并非為了拿張文憑，謀一份職業，“如果我們單是為了找一職業為謀生之途，那只是自私自利，并非是諸位來求學之主要目的”。“父母生了我們這一個人，有手、有腳、有頭腦、有聰明，更有機會受高等教育，完成了你一個人，總要記得將自己所學，對家庭、對社會、對國家、對人類服務有貢獻”。這里，“二錢”指出了高等教育人才培養要有服務理念，通過畢業生服務，為社會、國家做出應有的貢獻。

以上對“二錢”高等教育思想的比較不是很全面，但從中可以領略到兩位大師思想的相通之處。兩人盡管所處環境不同、際遇有別，但都對教育事業的追求矢志不渝并提出了先進的教育理念，錢偉長更站在新的時代，呼吁“培養具有創新精神和創新能力的人是高等教育的目標之一”。錢偉長72歲受命擔任原上海工業大學校長，大刀闊斧改革，經過20多年的不懈努力，把“名不見經傳”的一所大學（后和其他幾所大學合并）逐漸發展成為跨入國家重點建設的211大學行列的上海大學，在2003年全國30多所高校的本科教學評優中，上海大學名列第一。錢穆55歲只身南下香港，在困頓流離中創立新亞書院，主持校務長達15年（1949-1965），傳承中國文化，培養了一批高水平的人才（如余英時、嚴耕望等）。無論是高等教育思想還是辦學實踐，“二錢”都是領時代之先，在中國高等教育史上書寫了輝煌的篇章。

參考文獻：

[1]錢偉長.《論教育》.上海大學出版社，2006.

[2]錢穆.《新亞遺鐸》.三聯書店，2004.