湖南省武陵山片區城鎮化與貧困的空間關聯性分析

陳　林，王玉靜，周　蕤

（成都理工大學1.旅游與城鄉規劃學院；2.地球科學學院，四川成都610059）

湖南省武陵山片區城鎮化與貧困的空間關聯性分析

陳林1，王玉靜2，周蕤2

（成都理工大學1.旅游與城鄉規劃學院；2.地球科學學院，四川成都610059）

從人口城鎮化、經濟城鎮化和社會城鎮化3個維度，以及生活水平、教育和醫療3個方面，分別構建城鎮化和區域貧困程度綜合評價指標體系。運用熵值法并結合GIS技術，以湖南省的37個縣市區為對象，研究武陵山片區城鎮化與貧困程度的空間關聯性。結果表明:（1）武陵山片區城鎮化整體水平偏低，貧困地區數量大，占整個區域的89%；（2）城鎮化綜合指數與貧困綜合指數成負相關性，即城鎮化綜合指數越高，則貧困綜合指數越低，城鎮化對當地經濟發展具有帶動作用；（3）城鎮化綜合水平較高地區在空間上零散分布，僅有市轄區、縣級市城鎮化綜合水平較高。（4）根據城鎮化綜合水平與貧困綜合指數的分布狀態把研究區域分為四種類型，其中城鎮化綜合水平與貧困綜合指數相對應的占整個區域的35%，異常型占8%，高低型占19%，低高型占30%。

城鎮化；貧困；空間關聯性；武陵山片區

隨著我國城鎮化迅速發展，貧富差距越來越大，扶持貧困地區脫貧是發展中國家走上工業化、城鎮化與現代化道路所必須面對和解決的熱點問題。目前，我國集中連片貧困地區有14個，涉及的范圍廣、人口眾多，推進集中連片區域發展與扶貧攻堅是我國統籌區域發展、實現整體發展的必然要求。加快連片特困區域的城鎮化發展一直是眾多學者探索的重點，也是國家特別重視的區域。學者楊鈞認為:加快連片貧困縣縣域的城鎮化發展，提高區域經濟發展水平，是一條有效的途徑，因為城鎮化發展可以加快貧困縣域產業結構調整，促使第二、第三產業發展，帶動整個區域經濟發展，進而提高貧困地區的居民生活水平［1］。馬慶斌認為:中國貧困的貧困問題主要由農村貧困為主，現在已經開始逐漸向以農村和城市貧困并行的轉變［2］。唐興和認為:新型城鎮化對貧困地區的發展起到了一定的作用［3］。沈子華認為:加快城鎮化進程可以促使農業產業化規模擴張，這樣有利于持續吸納勞動力，緩解農村貧困，形成“產業化扶貧”的新模式［4］。這些研究成果對優化我國城鎮化進程起到了重要作用，但針對連片貧困地區城鎮化發展的個性化特征研究較少，尤其是對連片特殊困難區域城鎮化與貧困發展過程相結合的問題研究相對較少，需要進一步深入分析。為此，本文以湖南省的37個縣市區為對象，分析武陵山片區城鎮化與貧困的空間關聯性，進一步探索新型城鎮化與扶貧間的驅動關系。

一、研究區域概況與界定

本文以湖南省武陵山區連片特殊困難地區（以下簡稱武陵山片區）為例，該區域包括湘西土家族苗族自治州、懷化市、張家界市、邵陽市、常德市、益陽市和婁底市的部分縣市區，共計37個（圖1）。該區域少數民族眾多，貧困人口廣泛分布在連片特困地區，2012年國家級貧困縣15個，占該區域的40.54%。以湘西州為例，湘西州2009-2011年貧困發生率與全國水平對比，分別高出21.4%、36.9%和39.9%。武陵山片區經濟發展落后，城鎮化總體水平低，2012年平均城市化率只有36.3%，農民人均純收入4 677元，僅相當于當年全國平均水平的42.33%。教育、文化、衛生、體育等方面軟硬件建設嚴重滯后，城鄉居民就業不充分［5］。

圖1　湖南武陵山片區研究范圍界定

二、研究方法與指標體系

（一）評價指標體系構建

城鎮化是社會經濟運作的大系統，以人們的各種活動為中心，是社會、經濟、環境等組成的一個有機整體，共同協同發展，所以對城鎮化的解釋也是多種多樣。胡豹認為:城鎮化復雜的過程是經濟、社會、環境等的綜合表現，任何單一的指標都不足以表現一個區域的城鎮化水平［6］。要科學研究一個地區的城鎮化與貧困的關聯性，必須綜合全面地用系統性的指標分析社會生活、經濟發展、生態環境等各個方面的因素。因此，在評價城鎮化水平區域差異時，要建立一套科學、完整的評價指標體系，全面分析各個方面，才使得分析結果更加準確。本文參考前人指標選取方法［7-11］，根據武陵山片區連片貧困山區的特點按目錄大小，從系統層、要素層、指標層三個層次構建評價指標體系，研究連片特困區域城鎮化與貧困之間的驅動關系。

表1　城鎮化評價指標體系及權重

表2　貧困程度評價指標體系及權重

（二）數據來源及處理

1.數據來源。本文所采用數據來源于《湖南省縣市區社會經濟統計年鑒》（2013）、《全國第六次人口普查》。

2.數據標準化。為消除原始數據量綱差異，運用極差法對原始數據進行標準化處理［12-13］。對于越大越好的指標:

其中:i=1，2，…，n，j=1，2，…，m

對于越小越好的指標:

其中:i=1，2，…，n，j=1，2，…，m

（三）綜合評價模型—熵權法

本文采用熵權法計算城鎮化與貧困的綜合指數，通過分析各指標之間的聯系程度及各指標所提供的信息量來決定指標權重的客觀賦權法，能在一定程度上避免主觀因素帶來的偏差［14-17］。計算過程如下:

1.計算第j項指標下第i個方案占該指標的比重

2.計算第j項指標的熵值

其中k＞0，ej≥0。式中常數k與樣本數m有關，一般令k=1/ln m，則0≤e≤1。

3.計算第j項指標的差異系數

對于第j項指標，指標值Xij的差異越大，對方案評價的作用越大，熵值gj=1-ej，則:gj越大指標越重要。

4.求各個因子權重

5.計算城鎮化與貧困的綜合指數

三、結果與分析

研究中城鎮化與貧困綜合指數通過公式（5）求得，并將結果導入GIS10.1屬性表里面，并對城鎮化與貧困綜合指數分布規律使用自然間斷點分級法Natural Breaks（Jenks）。根據城鎮化與貧困綜合指數分為四個基本類型，依次是:低水平、較低水平、中等水平、較高水平。城鎮化綜合指數越高說明城鎮化水平越高，貧困綜合指數越高則貧困程度越高。

（一）區域城鎮化的空間特征分析

從整個指標體系來看，城鎮化綜合指數越高說明該地區的人口城鎮化、經濟城鎮化與社會城鎮化對城鎮化的綜合指數貢獻越大，間接反映人民的生活水平、服務供給能力等方面也比較強。分別對城鎮化綜合指數、人口城鎮化綜合指數、經濟城鎮化綜合指數與社會城鎮化綜合指數4幅圖進行對比（圖2），發現它們在空間分布上具有一定的關聯性。

城鎮化綜合指數較高的地區在區域上零散分布，主要集中在一些市轄區、縣級市，分別是冷水江市（0.733）、鶴城區（0.680）和吉首市（0.666）。這三個地區在空間上具有優越的自然地理條件，與其它區域比較發現該地區面積較小、人口眾多、交通發達，是連接其他地區的交通樞紐中心。城鎮化綜合指數很高可以吸引周邊地區的人力物力資源、加速經濟發展，進而帶動了周邊地區的發展，有向外輻射的趨勢。城鎮化綜合指數處于較低水平的地區在空間上主要連片分布在研究區的東南部及西北部地區，城鎮化發展水平最低的是城步縣（0.045），其次是隆回縣（0.103）。

圖2　武陵山片區城鎮化空間分布

在人口城鎮化分布圖中，較高水平的人口城鎮化在空間分布上呈現出零散分布，而中低水平的人口城鎮化在空間上是連片的分布，處于人口城鎮化低水平的縣市區分布在西南部地區，較低水平的人口城鎮化主要分布在研究區的東北部地區。并且低水平與較低水平的人口城鎮化占了整個地區的絕大部分，進而可以說明，具有發展潛力的地區吸引了周邊地區的人力資源向本地區匯聚，進而會出現這種高等水平的人口城鎮化在空間上零散分布。

在經濟城鎮化分布圖中，冷水江市的經濟城鎮化綜合指數為0.31，在該區域里面最大。靠近市轄區、縣級市的城鎮化綜合指數相對也比較高，低水平經濟城鎮化主要分布在研究區偏東南部地區，偏西北部地區零散分布了幾個縣市。

在社會城鎮化分布圖中，社會城鎮化綜合指數較高的地區主要是吉首市、鶴城區、洪江市，社會城鎮化綜合指數處于中等水平的只有永定區，社會城鎮化綜合指數處于最低水平在地圖上分布在研究區的東南部地區并且是連片分布，社會城鎮化綜合指數處于較低水平的主要分布在研究區的西北部地區。

圖3　武陵山片區貧困空間分布

（二）區域貧困程度的空間特征分析

貧困綜合指數越高說明該地區的居民的人均收入水平低，生活質量差，教育資源不足，教育水平落后，醫療設施不全，農業機械化程度低。由圖3可以看出貧困綜合指數最低的為冷水江市（0.21），最高值為桑植縣（0.76）和永順縣（0.76）。貧困綜合程度處于低水平的（0.214～0.363）的包括冷水江市、鶴城區、吉首市、永定區，這幾個地區在空間上零散分布，說明該地區經濟發達，教育資源優越，衛生醫療設施完善。貧困綜合指數處于較低水平（0.363～0.511）的包括漣源市、新邵縣、洪江市等，在空間上主要分布在南部區域。貧困綜合程度處于中等水平（0.511～0.609）的包括四個地區，西北地區的慈利縣、武陵源區，西部地區的花垣縣、古丈縣，東邊的安化縣、新化縣、溆浦縣，南部地區的邵陽縣、武岡市、城步縣。較高水平貧困地區主要分布在西北地區，并且大部分是連片分布，除了新晃縣、隆回縣和通道縣3個地區是分散分布。

（三）城鎮化與貧困程度的關聯性

貧困綜合指數可以用來衡量一個地區的貧困程度。在客觀上，貧困體現了自然生態環境的制約，主要是受自然條件限制；在主觀上則體現了人文社會環境的制約，主要是受勞動者的科學文化素質影響。人口城鎮化、經濟城鎮化、社會城鎮化可以帶動整個地區經濟發展，提高人民的生活水平，有利于減輕當地貧困程度，為了探討城鎮化過程與貧困之間的關聯性，現利用SPSS20.0分析地區貧困與城鎮化的皮爾遜相關系數（表3）。

結果表明，在置信水平為0.01水平下，貧困綜合指數與城鎮化綜合指數、人口城鎮化綜合指數、經濟城鎮化綜合指數、社會城鎮化綜合指數兩兩之間的相關系數均較高依次為-0.621、-0.661、-0.503、-0.468，呈顯著負相關性。

表3　城鎮化與貧困之間的相關系數

1.城鎮化綜合指數與貧困綜合指數的相關性

由圖2與圖3進行比較可知，城鎮化綜合指數分布圖與貧困綜合指數分布圖進行比較，城鎮化綜合發展水平與該地區貧困之間得到了很好的吻合，城鎮化綜合水平越高則貧困程度越低。圖中城鎮化最高的地區是鶴城區（0.7）、冷水江市（0.75）、吉首市（0.68），相對應的貧困指數也是最低的，鶴城區（0.33）、冷水江（0.21）、吉首市（0.31）。

城鎮化綜合指數與貧困綜合指數之間的Pearson相關性系數值為-0.621，說明城鎮化水平越高，貧困程度越低，城鎮化發展過程可以增加地區的就業率，改善當地的經濟狀況，提升居民的生活水平。

2.人口城鎮化與貧困的相關性

對人口城鎮化綜合指數與貧困綜合指數進行相關性分析，結果顯示人口城鎮化綜合指數與貧困綜合指數之間的Pearson相關性系數值為-0.661，說明人口城鎮化與貧困之間存在著高度的負相關性，人口城鎮化也是帶動整個區域發展的一個原因。從值的大小上來看，貧困綜合指數越低人口城鎮化綜合指數越高，反之也成立。

3.經濟城鎮化與貧困的相關性

結果顯示經濟城鎮化綜合指數與貧困綜合指數之間的Pearson相關性系數值為-0.503，經濟城鎮化與貧困之間存在著高度的負相關性，經濟城鎮化水平越高，貧困程度越低。

從經濟城鎮化綜合指數與貧困綜合指數分布圖中發現貧困指數為最低值時，經濟城鎮化綜合指數達到最大值，進而也說明了經濟的發展是城鎮化的根本的動力，經濟城鎮化綜合指數主要表現在經濟結構的非農業化，是產業結構逐步升級的過程。第二、第三產業是城鎮化的直接推動因素，第三產業更是城鎮化發展的深刻體現［18］。

4.社會城鎮化與貧困的相關性

結果顯示社會城鎮化綜合指數與貧困綜合指數之間的Pearson相關性系數值為-0.468，說明社會城鎮化與人口城鎮化、經濟城鎮化一樣，都與貧困之間存在著一定的負相關性。但是在某些區域也存在一些特殊的例子，從社會城鎮化與貧困綜合貧水分布圖中可以看出，零星分布著一些特殊的點，說明在不同的地區社會城鎮化水平對該區域的作用大小不同。

根據貧困綜合指數和城鎮化綜合指數及其子系統綜合指數，利用Excel做出城鎮化綜合與貧困綜合水平的擬合優度直線回歸分布圖，如圖4。

結果表明貧困綜合指數與城鎮化綜合指數、人口城鎮化綜合指數、經濟城鎮化綜合指數、社會城鎮化綜合指數的可決系數 R^2依次為 0.3856、0.4364、0.2529、0.2189，說明貧困綜合指數與城鎮化綜合指數以及其子系統之間存在一定的關聯性，它們之間的可決系數越大說明擬合優度越好。

圖4　武陵山片區城鎮化與貧困之間的擬合

（四）城鎮化與貧困程度的類型劃分

根據城鎮化綜合指數與貧困綜合指數運用自然間斷點分級法把研究區域分為四種類型（表4），把處于對角線處的區域發展模式稱為對應型，城鎮化等級高于貧困程度等級一級的稱為高低型，城鎮化等級低于貧困等級一級的稱為低高型，城鎮化等級與貧困等級差值大于一級的稱為異常型。因此，城鎮化與貧困類型分為以下幾種基本類型。

1.對應型

較高水平城鎮化對應低等水平貧困類型的包括吉首市、鶴城區與冷水江市；中等水平鎮化對應較低水平貧困型的包括洪江市；較低城鎮化對應中等貧困型包括溆浦縣、慈利縣、花垣縣；低等水平城鎮化對應較高水平貧困型包括隆回縣、通道縣、鳳凰縣、永順縣、麻陽縣、龍山縣。一方面，城鎮化發展水平較高的地區帶動了當地經濟發展，改善了居民生活水平；另一方面，城鎮化發展水平受當地生活、教育、醫療水平的限制。

2.異常型

中等水平城鎮化對應較高水平貧困型包括沅陵縣；低等水平城鎮化對應低等水平貧困型包括洞口縣、會同縣。異常型區域占整個區域的8%，說明在城鎮化發展過程存在一些特殊的情況，該地區城鎮化發展水平與貧困指數不協調，城鎮化發展過程對當地的貧困指數影響力較小。

3.高低型

中等水平城鎮化對應中等水平貧困型包括武陵源區；較低水平城鎮化對應較高水平貧困型包括保靖縣、新晃縣、桑植縣、瀘溪縣、辰溪縣、中方縣。說明城鎮化發展過程可以促進居民生活水平，改善生活質量。

4.低高型

中等水平城鎮化對應低等水平貧困型的包括永定區，較低水平城鎮化對應低等水平貧困型包括漣源市、芷江縣、靖州縣、石門縣；低等水平城鎮化對應較低水平貧困型包括綏寧縣；低等水平城鎮化對應中等貧困型包括城步縣、古丈縣、新化縣、武岡市、新邵縣、安化縣。說明城鎮化水平比較低的時候貧困程度高，經濟發展程度低必然會影響居民生活水平。

表4　武陵山區城鎮化與區域貧困類型劃分

四、結論與討論

本文以武陵山片區湖南地區的37個縣市（區）為研究對象，重點探討城鎮化與貧困在空間上的關聯性，從人口城鎮化、經濟城鎮化、社會城鎮化三個方面構建城鎮化質量評價體系，從生活標準、教育、健康三個方面構建貧困程度評價體系，利用權重計算各個縣市（區）的城鎮化綜合指數與貧困綜合指數。按照指數大小，對武陵山片區城鎮化與貧困程度進行分類并分析城鎮化與貧困區域的空間差異性，探索城鎮化綜合指數與該地區的貧困綜合指數的相關性研究，得出的主要結論如下:

（1）城鎮化綜合指數曲線與貧困綜合指數曲線呈顯著負相關性，一個地區的城鎮化綜合指數越高則該地區的貧困程度越低，城鎮化發展過程帶動了區域經濟發展，可以降低區域貧困程度。

（2）影響城鎮化綜合指數高低的因素因地區而不同，例如:鶴城區城鎮化綜合指數指標中人口城鎮化水平對城鎮化的影響最為顯著，冷水江市城鎮化總額指數中經濟城鎮化水平非常顯著，吉首市城鎮化綜合指數中社會城鎮化綜合指數的作用最為顯著。

（3）城鎮化綜合指數較高的地區在空間上成零星分布，對周圍的地區具有輻射效應，貧困地區在空間上大多是連片分布。

（4）根據城鎮化綜合指數與貧困綜合指數的分布狀態把研究區域分為四種類型，城鎮化綜合指數與貧困綜合指數相對應的占整個區域的35%，異常型占8%，高低型占19%，低高型占30%。

［1］楊鈞.城鎮化是促進貧困縣縣域經濟發展的主要途徑［J］.新鄉師范高等專科學校學報，2006，20（4）:32-34.

［2］高騰.城鎮化結構大轉型:中國城鎮化之路的另一半—專訪中國國際經濟交流中心馬慶斌博士.權威論壇，2011（212）:13-14.

［3］唐興和.從貧困到跨越的戰略抉擇——甘肅新型城鎮化道路研究［J］.蘭州大孛學報（社會科學版），2014，42（4）:97-106.

［4］沈子華.加強新疆城鎮化進程中反貧困的法律對策思考［J］.新疆財經大學學報，2009（3）:57-60.

［5］國務院扶貧辦，國家發改委.武陵山片區區域發展與扶貧攻堅規劃（2011-2020年）［Z］.

［6］胡豹.對貴州五城鎮城鎮化發展水平的綜合評價［J］.貴州大學學報（農業與生物科學版），2002，21（2）:126-131.

［7］丁文廣，冶偉峰，米璇.甘肅省不同地理區域災害與貧困耦合關系量化研究［J］.經濟地理，2013，33（3）:28-35.

［8］雒海潮，李國梁.河南省城鎮化協調發展評價與空間差異分析［J］.地理科學，2015，35（6）:749-755.

［9］楊璐璐.中部六省城鎮化質量空間格局演變及驅動因素——基于地級及以上城市的分析［J］.經濟地理，2015，35（1）:68-75.

［10］崔木花.中原城市群9市城鎮化與生態環境耦合協調關系［J］.經濟地理，2015，35（7）:72-78.

［11］劉一明，胡卓瑋，趙文吉.基于BP神經網絡的區域貧困空間特征研究——以武陵山連片特困區為例［J］.地球信息科學學報，2015，17（1）:69-77.

［12］鄭海霞，秦耀辰.區域可持續發展系統的評價——以河南省為例［J］.地球科學展，2002，21（2）:173-179.

［13］向云波，彭秀芬，謝炳庚，等.快速城鎮化進程中湘江流域生態脆弱性格局及驅動機理［J］.懷化學院學報，2014（9）:42-47.

［14］馬艷梅，吳玉鳴，吳柏鈞.長三角地區城鎮化可持續發展綜合評價——基于熵值法和象限圖法［J］.經濟地理，2015，35（6）:47-53.

［15］韓增林，劉天寶.中國地級以上城市城市化質量特征及空間差異［J］.地理研究，2009，28（6）:1508-1515.

［16］王富喜，毛愛華，李赫龍，等.基于熵值法的山東省城鎮化質量測度及空間差異分析［J］.地理科學，2013，33（11）:1323-1329.

［17］李雪梅，張小雷，杜宏茹.新疆塔河流域城鎮化空間格局演變及驅動因素［J］.地理研究，2011，30（2）:348-358.

［18］姜愛林.城鎮化與工業化互動關系研究［J］.財貿研究，2004（3）:1-9.

Analysis of the Spatial Correlation of Urbanization and Poverty in Wuling Mountain Area of Hunan Province

CHEN Lin1，WANG Yu-jing2，ZHOU Rui2
（1.Tourism and Urban-Rural Planning College；2.College of Earth Science，Chengdu University of Technology，Chengdu，Sichuan 610059）

This article chooses the social urbanization，the economy urbanization and the population urbanization in order to reflect the comprehensive level of urbanization.In addition，it selects standard of living，education and medical care to behalf of the poverty.We take the 37 counties in Hunan province as an object using the GIS technology to analyze the urbanization in the mountain area and the spatial correlation of poverty.Studies show that：（1）The urbanization level in mountain areas is low，and many poor areas accounts for 89%of the whole area.（2）The urbanization comprehensive index curve and poor's composite index curve are negative correlations.（3）The areas with higher urbanization comprehensive level distribute dispersedly in space.（4）According to the comprehensive level of urbanization and poor's composite index distribution state of the study area is divided into four types.The comprehensive urbanization level and poor's composite index corresponding to the whole area accounts for 35%，and the exception type accounts for 8%，the HIGH-LOW accounts for 19%and the LOW-HIGH accounts for 30%.

urbanization；poverty；spatial correlation；the Wuling Mountain Area

F127

A

1671－9743（2016）08－0022－06

2016-06-17

國家科技支撐計劃項目（2012BAH33B05）。

陳林，1989年生，男，陜西商洛人，碩士研究生，研究方向:國土資源與信息系統。