容錯機制：為敢于擔當者“擔當”

文_黃紅

容錯機制：為敢于擔當者“擔當”

文_黃紅

“不爭論，大膽地試，大膽地闖。”“搞改革完全是一件新的事情，難免會犯錯誤，但我們不能怕，不能因噎廢食，不能停步不前。”“看準了的，就大膽地試，大膽地闖。”

成就偉大的事業，要有改革創新精神。而匯聚勇于改革創新的精氣神，必須營造一個寬松、寬容、和諧的干事創業環境。黨的十八大以來，習近平總書記多次就此問題發表重要論述。新年伊始，習近平總書記參加十二屆全國人大四次會議上海、黑龍江代表團審議時強調指出：“干部干部，干是當頭的，既要想干愿干積極干，又要能干會干善于干，其中積極性是首要的……要保護作風正派、銳意進取的干部，真正把那些想干事、能干事、敢擔當、善作為的優秀干部選拔到各級領導班子中來。”而李克強總理在今年的《政府工作報告》中也提出：“健全激勵機制和容錯糾錯機制，給改革創新者撐腰鼓勁，讓廣大干部愿干事、敢干事、能干成事。”構建容錯機制，是鼓勵干部改革、創新、實干的“兜底工程”，意義重大。

實施容錯機制意義重大

容錯機制可以消除怕而不為、為而患失的心理情緒。

畏首畏腳、害怕犯錯，絕不是共產黨人的做事原則。新中國成立之后，毛澤東在回顧和總結黨的歷史經驗時就曾指出：“共產黨人不要怕犯錯誤。”鄧小平曾也說：“不爭論，大膽地試，大膽地闖……搞改革完全是一件新的事情，難免會犯錯誤，但我們不能怕，不能因噎廢食，不能停步不前……看準了的，就大膽地試，大膽地闖。”歷史證明，中國革命、建設和改革的成功法寶，就在于堅持真理，勇于探索，寬容失誤，修正錯誤。事實上，干任何事情都有風險甚至是失誤，但如果諱疾忌醫，害怕犯錯而作繭自縛，那最后只能是死路一條。構建容錯機制，就是要通過給改革創新者撐腰鼓勁，明確“為敢于擔當者擔當”的鮮明立場，激發干部干事創業激情。

心理學里有個“洗碗效應”：經常洗碗的人難免偶爾失手將碗打破，自責之余，旁邊不干活的人也不依不饒；洗碗越多，失手打破碗的概率就越高，落埋怨、受責備的可能性越大。現實生活中，敢想敢干的改革創新者難免會犯錯。正因為他們是改革者，是創新者，在實踐中會有一些新思想、新做法，有可能會改變舊有的發展模式，會打破原有的利益格局，也會讓一些人對他們“另眼相看”，甚至會引起一些人的恐慌和質疑。而一旦他們在工作實踐過程中出現某種失誤，不小心犯這樣或那樣的失誤，就可能被一些別有用心的人大做文章。特別是當前中國改革已進入深水區，形象地說，就是“容易的、皆大歡喜的改革已經完成了，好吃的肉都吃掉了，剩下的都是難啃的硬骨頭”。在全面深化改革進入啃“硬骨頭”的關鍵時期，如果沒有相應的機制保護，那些改革創新者的積極性就可能會被打壓，甚至打垮。

這種情緒在社會上不是沒有，而是為數甚眾。一種情況是，在全面從嚴治黨的大背景下，有人認為“現在管得這樣緊，就不要作為了，多一事不如少一事，但求無過，得過且過”；更多的是，有的干部不是有意“為官不為”，而是有心干事，卻又怕做事出錯被揪住不放，或者因為推進改革“太猛”被人記恨告狀，產生瞻前顧后、畏葸不前的懼怕心理。健全容錯機制就是針對怕而不為、為而患失的心理，讓改革創新者不要“既流汗，又流淚”，營造良好改革生態。

基層探索要與頂層設計相結合

從權威性的角度看，容錯機制的構建應當上升到國家層面。

改革中出現的問題，需要在改革的過程中尋求良策。中國的改革發展史表明，改革的源頭活水往往來自基層，許多成功的創新思路也大都是在基層實踐中摸索創造出來的。36年前，安徽鳳陽小崗村農民率先實施“家庭聯產承包責任制”，拉開中國改革大幕，創造出輝煌的歷史篇章。當前，全面深化改革任務越重，越要重視基層探索實踐。正如習近平總書記所言：“要把鼓勵基層改革創新、大膽探索作為抓改革落地的重要方法，堅持問題導向，著力解決好改革方案同實際相結合的問題、利益調整中的阻力問題、推動改革落實的責任擔當問題。”

十八大以來，容錯機制在不少的地方已有先行探索。根據媒體報道，2015年，湖北、江西、廣西、山東、浙江、廣東等省的一些地方先后出臺關于促進改革創新、建立容錯糾錯機制的相關辦法、條例或意見。構建容錯機制，一方面本身體現中國改革開放“摸石頭過河”方法論的鮮明特征；另一方面，容錯機制就其本質意義而言是一種制度創新，不僅深刻反映出當下基層干部干事創業所遇到的突出實際問題，而且通過積極尋求解決問題的辦法，給那些“愿意干事、敢于干事、能干成事”的干部以舞臺和機會。這一制度在全面從嚴治黨背景下鼓勵干部爭當改革的促進派和實干家。

容錯機制僅有基層探索是不夠的，還要有頂層設計。從當前各地的容錯機制版本看，主要存在四種問題：

一是文件名稱不同。如湖北稱為《湖北省全面深化改革促進條例》，江西稱為《關于支持、保護和激勵黨員干部改革創新、擔當有為的意見》。

二是制定機構層級不同。如湖北是省人大常委會，江西是省紀委、省委組織部，濟南和杭州是市委。

三是容錯情形不同。如湖北規定：不違反法律法規有關規定的；履行勤勉盡責義務的；未非法謀取私利的；未與他人惡意串通損害公共利益或他人合法權益的；因法律法規的修改或國家政策調整等原因導致未達到預期效果或造成一定負面影響和損失的，可免于追責。杭州規定，對改革創新未達到預期效果或造成負面影響和損失的（重大安全責任事故除外），屬于不可抗力導致或無失職行為并同時符合以下條件的；法律法規沒有明令禁止的；符合中央和省市黨委、政府決策部署的；為大局敢于擔當、勇于作為的；經過民主決策程序的；沒有為自己、他人或單位謀取私利的；積極主動采取措施消除影響或挽回損失的，可免于追責。

四是容錯方式不同。江西規定，經確定予以免責的：不做負面評價；不影響評先評優；不影響政績考核；不影響提拔使用；對需追究黨紀政紀責任的，可根據相關規定視情給予從輕、減輕或免予處分。而濟南規定，在落實黨風廉政建設責任制檢查中免予扣分；在單位年度科學發展綜合考核中免予扣分；需追究黨紀政紀責任的，根據相關規定和程序可酌情從輕、減輕或免予處分；對免予黨紀政紀處分的干部，不影響其提拔使用。

容錯機制不能成為“擋箭牌”

容錯機制要容什么樣的失誤，應當有清晰的界定，問題的關鍵，就是必須正確區分“私罪”與“公錯”。

改革創新可能難免不出現失誤，但容錯機制不應成為某些干部胡作非為的“擋箭牌”。需要承認的是，一些地方相繼開始探索建立容錯免責機制，提出寬容“探索性失誤”和“無意過失”的保護措施，為勇于改革創新的干部撐腰壯膽，出發點和立規意圖是好的，這一點無容置疑。但是應當考慮到，容錯機制在實際運行中必須有章法，如果僅僅是“一容了之”，那就違背了解決問題、更好地推動改革創新的根本要旨，會掩蓋主要矛盾，走向自己的對立面，以而失去其本來的意義。

因此，必須嚴格防止以下三種傾向：一是一些干部拿“容錯”當“尚方寶劍”和“免死金牌”，認為只要不犯原則性錯誤、不做違紀違法的事就沒什么大不了，于是乎“小錯不斷，大錯不犯，一錯再錯”；二是會讓一些干部忽視自身出現的錯誤，逐漸淡化掉自我警醒意識，把錯誤擱置起來，放任其擴大，造成更大損失；三是無形中會讓一些干部降低工作標準要求，不查找錯誤的癥結，不分析錯誤原因，不研究解決對策，不明確改進方向，造成類似錯誤一犯再犯。容錯要有前提，即科學決策且不以個人和部門利益為基點。

容錯機制要容什么樣的失誤，應當有清晰的界定。問題的關鍵，就是必須正確區分“私罪”與“公錯”，為勇于改革創新的干部提供明確的行動準則，使之就像吃下“定心丸”，安安心心干事創業。在理論上，區分“公錯”與“私罪”有四個因素：一是動機，看錯誤是客觀條件造成的還是行為人的主觀故意；二是程序，看有無經過科學民主決策、調研論證和風險評估；三是政策，看是否符合國家改革方向、法律是否明令禁止；四是后果，看有無造成不可挽回的后果。

在這四個重要因素的基礎上，還要堅持“三個區分開來”的判斷標準，即“把干部在推進改革中因缺乏經驗、先行先試出現的失誤和錯誤，同明知故犯的違紀違法行為區分開來；把上級尚無明確限制的探索性實驗中的失誤和錯誤，同上級明令禁止后依然我行我素的違紀違法行為區分開來；把為推動改革的無意過失與為謀取私利的故意行為區分開來”。要嚴懲有規不依、借改革名義謀利、阻礙改革發展和損害群眾利益等情形。

（作者系南通大學廉政研究中心研究員、博士；碩士研究生朱傳磊對本文亦有貢獻）