越謹慎的人越容易受騙嗎

伊卡洛斯

越謹慎的人反而更容易被欺騙：處處小心的人，會買更“健康”的食物，更貴的“保險”，更多的“定期保養”和更長的“售后服務”，更關“權威說法”而非事實本身

世界上再也找不到一個國家，像美國那樣強烈地質疑形式主義，尤其是在司法和經濟領域。

這得歸因于他們引以為傲的實用主義哲學：對于問題的思考注重事實、講求實際效果，排斥抽象的討論和先驗式命題，重視問題能否具體妥當解決，而不強求形而上學的統一解決。

在他們看來，法律和市場其實都是“社會建構”的結果，是政治的一環，是主流社會勢力為了鞏固利益，基于特定的意識形態所編織的一套制度。于是，美國在這兩方面的研究非常重視與社會科學研究結合：社會、心理、政策取向……

因此，他們習慣于質疑傳統理論，在他們看來，書本中的司法和經濟雖然可以邏輯嚴謹、理論完美，但若在事實運作中無法解決問題，甚至還造成了新的問題，那么從實用主義哲學的角度觀之，根本就是失敗的理論。

更不要說，書本中的法律和市場是建立在完美假設上的，即從未改變，但事實運作中的法律卻隨時代而大幅改變。于是乎，如果一個法律人和經濟人若是不曾研讀社會學，“他將非常容易成為公眾的敵人”。

于是，在《釣愚》這本書里，我們能夠看到很多對于書本和傳統的批評，比如“人們對待金錢和消費的態度是情緒化的，而非教科書那樣理想化，如此的認知偏差會導致過度消費”。

《釣愚》這本書的主題就是市場機制失靈的根源——信息不對稱和消費者非理性。

作者們認為，限制信息欺騙和心理欺騙，讓我們產生了一系列的錯誤選擇，影響了我們的個人財物安全、宏觀經濟穩定性、個人健康和政府治理水平。這種欺騙的本質，是誘使我們做出對欺騙者有利的決策，而不選擇真正對自己有利的決策。

更值得擔憂的是，這種現象司空見慣，但未被經濟學界所重視和研究。可是，自由市場的傳統知識不能夠告訴我們欺騙將在何時發生，更不要說如何發生了。理性人假設只能描繪市場健康，而把經濟生活中所有的異常狀況歸因于外部性和收入分配，這種“標準化”的視角所做的草率和無理的區分，忽略或者淡化了欺瞞和詐騙在市場運行中的作用，會產生嚴重的后果。

欺騙并不是偶然出現的令人討厭的東西，而是到處都有其蹤跡；不僅影響了許多決策，在某些情形下，也對福利造成了相當大的影響。換言之，欺騙不但具有可能性和現實性，還具有普遍性和重要性。

欺騙防不勝防，即便你再小心也會出現盲區，畢竟沒有人能夠時刻保持警惕狀態。比如我們能在媒體看到滿滿的“政府正是問題所在”，卻忽略了這些言論的源頭的立場和背景，更可能會忘記了：那些宣揚類似“有壞事發生”的報紙比宣揚“一切都很順利”的報紙要好賣得多。其實在這一切背后，不過就是媒體需要用“搞笑”，“刺激”來黏住鍵盤俠和看客——畢竟，非常吸引人的原創內容是無法量產的。

更糟糕的是，越謹慎的人反而更容易被欺騙：處處小心的人，會買更“健康”的食物，更貴的“保險”，更多的“定期保養”和更長的“售后服務”，更關注“權威說法”而非事實本身。這是因為，欺騙者天天都在想著怎么釣魚，他們善于抓住了其他人注意力分散的瞬間，創造了那個有誤導性的焦點。

當廣告商和營銷者干預了人們的思維時，他們的需求得到了滿足，而大眾的需求并沒有被滿足—大眾已經被欺騙了。大部分客戶，在進入展廳時腦海中都有一個理想的車型——他們已經“根據商業廣告”準備好了買什么。

欺騙無處不在，不僅出現在實體消費領域，還有更多的虛擬和“免費”的場合。比如上網，關注仇恨消息的人可能實際上并不是真的喜歡它，相反，他們收聽這類新聞只是受自己人性中的弱點所驅使。但無論他們自己真正想要的是什么，這些弱點的存在使得關于仇恨的新聞出現在欺騙均衡中，那些散布仇恨新聞的人便將從中獲利。

作者們在這里進一步指出：我們輕微上癮的直接成本可以忽略不計。但這并不意味著我們所有人對壞消息的沉迷沒有付出高昂的代價：因為數百萬計的其他本來可以被報道的故事，或者其他覆蓋面更廣的故事，很可能對公眾的觀點有相當大的有益影響。編輯們從他們的利益角度出發，挑選了最能代表新聞的故事，充當我們的“新聞受托人”。

在放任自由的市場的均衡中，只要人性有弱點，只要信息不均衡，市場就會利用它們。就算人均GDP增長的再多，我們依然會面對同樣的困境。最終，“大多數人都生活在平靜的絕望中，選擇了沒有人希望得到的結果”。

監管無法根除欺騙行為，發生改變的不過是欺騙方式而已。不過，監管卻可以讓市場減少利用人性弱點的機會，也能均衡信息，更能控制這種欺騙所導致的后果的程度。另外，監管是政府和追求誠信的商家的共同責任，特別是對于有良心、生產高質量產品的商人來說，他們有來自道德和經濟的雙重動機來驅逐那些到處欺騙的商人。而作為監管的理論貢獻，經濟學家、心理學家、法學家和更普遍的社會學家應該更具包容性：我們要把所有人們想到的，包括意識到的和潛意識里的，都看作人們決策的基礎。