2016年高考作文閱卷手記之——江蘇卷

陸平

真題回放

閱讀下面的文字，選取角度，自擬題目，寫一篇不少于800字的文章。（70分）

俗話說：有話則長，無話則短。有人卻說：有話則短，無話則長——別人已說的我不必再說，別人無話可說處我也許有話要說。有時這是個性的彰顯，有時則是創新意識的閃現。

考題解析

今年江蘇高考語文場結束后，即在網絡流傳開以下的作文材料：

俗話說“有話則長，無話則短”，也有人說“有話則短，無話則長”，無話的時候也要說出自己的見解。在這個時代，是彰顯個性還是提倡創新？

這則材料應該來自記者對考生的采訪?？忌幕貞?，會強化其考場閱讀理解出的材料要點，而略去或改動其他部分。下面失誤詳解能看出學生審題時的失誤所在，也有助于我們推敲材料細節，加深對考題的理解。

失誤一：無視關聯上下文的要害詞“這”。

“這”指代第二句新解的“有話則短，無話則長”，是最后一句判斷句的主語?！皞€性”和“創新”只是說明主語的性質，不是本句甚至本則材料描述的主體。就作文材料而言，主語就是材料劃定的話題范圍，謂語就是材料在對這一話題在發表見解，啟發考生對話題進行思考?？忌鲆暳恕斑@”的指代，就無法把握整段材料的邏輯結構，也無從接收材料的寫作引導。如果把寫作重點僅落在“個性”和“創新”，拋開了“說話”這個話題，一方面立意落入了俗套，一方面論述范圍太廣，很難避免空洞。

失誤二：不理解材料中的破折號。

破折號表示解釋說明，是對于俗話新說的補充說明。俗話中的“話”，與“有話則短，無話則長”里的“話”所指并不相同。前者是本人發言前的內心想法，后者指別人已經發表的言論。概念既已不同，兩種說法就不對立。前者只是為了引出后者?；蛘咭部梢哉J為，這種對俗話的改造和新解，就是一個在別人未說處說話的實例。誤傳材料把“別人無話可說處我也許有話要說”誤為“無話的時候也要說出自己的見解”，丟了“別人”，使“說話者”發生質變，“無話則長”成了“沒話找話”，完全無法立意。這一定程度上造成考生拋開“說話”寫“創新”和“個性”。

失誤三：遺漏了對“有話則短”的解釋。

由于忽視破折號，也由于句子重點常在后半的閱讀經驗，原材料對“有話則短”的解釋被遺漏。很多時候，對于熱鬧話題保持沉默可能比起在沉寂中發聲更為難能，更為可貴。我們要“于無聲處聽驚雷”，也要“莫聽穿林打葉聲”。舍棄了“有話則短”，就等于丟失了一半的立意空間，立意就容易與他人撞車了。

失誤四：偷換了關聯詞“有時……有時……”。

誤傳材料把原題最后一句的關聯詞“有時……有時……”換成了“是……還是……”，改并列關系為選擇關系。當然，關鍵詞仍舊是“個性”與“創新”。但是，選擇關系是非此即彼，是封閉的，并列關系則是開放的，在說明有一有二的同時，暗示了可能還有第三、第四。考生如理解為選擇關系，很容易在構思時陷入對“個性”和“創新”的辨析，而這兩個概念確實有糾纏之處；如理解為并列，一方面更能明確兩者共同指向前面的“有話則短，無話則長”，能夠就“說話”談“個性”和“創新”，一方面也利于打開思路，聯想除了“個性”和“創新”之外，對“有話則短，無話則長”行為的解釋，比如“勇氣”“良知”“責任”等。

失誤五：偷換了程度限定詞“也許”。

原材料的“也許有話要說”被改為“也要說出”。前者是可能，后者是必須，看似程度差異，其實有本質差別。原材料的“也許”是和上句的“不必”呼應，表達出分寸感的同時，也提示了辯證思考的空間：別人無話時我是否一定要發聲？抓住這個材料留下的“活扣”，大者可以構思一篇反彈琵琶的文章，小者可以在議論時轉出一個新的層次，增強文章的邏輯性。

總之，審題時讀懂每一個字甚至每一個標點，不僅有助于把握核心立意，也有利于最大程度地接收材料引導，獲得寫作思路。

例文

于無聲處振聾發聵

□南京一考生

如今，在這個網絡普及的時代，隨處可見網民們到處扎堆，到處征戰，將一些人一些事批駁得體無完膚，然后高歌凱旋的“盛景”。即使不知原由，也要沖上前說上幾句才好。有人標榜說，這是人們勇者敢言的個性。然而，這真的是我們要的個性嗎？

就我看，這可不是勇者敢言，而是盲者亂言。多少人跟在前人身后將一個花季少年淹沒在網絡討伐中？多少人跟著幾位所謂明星去推崇一個氣功大師？當一個“權威”出來喊話，多少人會跟風？恐怕不計其數。有多少人能在別人多言處保持沉默，又有多少人于無聲處振聾發聵？

個性應當是一個人鮮明的標識，是它讓你于千百人中被人一眼認出。這哪是人們的隨波逐流，在別人多言處再翻起零星半點的水花所能比擬的？真的個性就如魯迅所說：“于無聲處聽驚雷”。

老生常談就如一池泥沼，無數前人的腳步早將一池清泉攪得渾濁不堪，你再踩進去必然徒獲一腳的污泥，又何必來趟這一次渾水呢？而無聲處正如一片鏡湖，罕有人跡，只需要你涉足于此，便可一鳴驚人，掬得一捧清泉。

然而，于無聲處發聲豈是如此方便？魯迅對于民族性的批判被指為惡聲，哥白尼堅持的日心說在他生前一直未獲出版，胡適背負罵名與蔣介石唱反調。然而，魯迅的文字終究成為經典，哥白尼的學說已成為共識，連教廷都不得不承認，胡適也已受大眾推崇。老生常談只會被記住其第一次出現的時刻，于無聲處嘶鳴的人們會因他們的個性而被社會永遠銘記。

所以，正確看待媒體中各種“權威”言論吧。盲從跟風的“個性”只會讓他們被歷史銘記，卻覆蓋了你本應振聾發聵的琴音。

評點

立意緊扣材料，一方面批評當下網絡的“盲者亂言”，緊扣“有話則短”，一方面號召大家“于無聲處發聲”，緊扣“無話則長”，兩方面論述都以“個性”為依歸。結構上，先破后立，步步為營，段落間用“然而”“所以”等提點邏輯關系，眉目清楚。事例貼切，且熟例短說，排比而出，充滿氣勢又不拖沓。語言老到，用詞精準，“泥沼”“鏡湖”的比喻出色。不足是觀點以彰顯個性為發聲的終極目的，在立意上稍顯狹隘。（編輯：于智博）