上市公司高管人員過高薪酬的司法介入研究

【摘 要】 高管薪酬制度是公司法上的重要制度，也是公司治理的重要內容。近年來，我國上市公司高管天價薪酬的頻繁曝光引起了社會各界關注，并且對高管薪酬制度產生了強烈質疑。本文首先對高管薪酬的現狀進行了說明，著重提出了我國針對這一問題應該理性選擇，進行司法介入。

【關鍵詞】 高管薪酬 司法介入

一、高管薪酬現狀及特點簡述

縱觀高管薪酬的發展，可以總結出以下幾個特點：

薪酬過高且增速過快。近年來許多大企業的高管薪水持續攀升。1998年上市公司董事長、總經理這兩個職位的平均年薪還只有51761元，到2001年則增長了一倍到1116萬元。據上海榮正咨詢公司對上市公司經營者薪酬的統計分析，2007年，中國平安公布的年報顯示，該公司有3名董事及高管2007年的稅前薪酬超過4000萬元，董事長馬明哲稅前報酬為4616萬元。到2012年，這一數據有增無減，馬明哲的薪酬達到驚人的5927萬元。這不是個別，上市公司高管人員年薪畸高現象大有蔓延之勢。

薪酬與業績呈現不相關性。據證券時報數據部統計，2012年有25家公司的39位高管在去年公司虧損的情況下卻拿著百萬以上的年薪。25家公司共虧損149.91億元，而其378位高管年薪合計達到了1.7億元，其中百萬年薪的39位高管拿走薪酬0.58億元，平均每人近150萬元。在25家公司中，16家公司去年全年虧損超過億元，這些公司的29位高管年薪過百萬。其實遠非如此，比如國內上市企業科龍電器2004年虧損高達6416萬，但公司高管最高年薪達450萬，連續四年穩居中國內地上市公司排行榜前列。公司連年虧損，股東顆粒無收，而高管卻荷包鼓鼓，業績下滑，薪酬反而上漲。可以確定無疑地說，中國上市公司的高管薪酬與公司規模以及公司業績沒有表現出明顯的相關性。

薪酬體現不公平性。1998年高管人員薪酬僅為普通工人的619倍，但到2002年則驟增到1216倍，2005年則為1612倍。上海一項調查表明，50.16%的國企職工在近3年內沒有加過工資，最長的6年來分文未漲。與之相對，一些高管的收入卻搭著企業的“效益快車”扶搖直上，與一線職工的差距越拉越大。難怪有人驚呼，CEO是文明世界的強盜。

二、高薪酬形成原因分析

高薪酬之所以形成主要有以下三個方面的原因：

最關鍵的原因是高管薪酬沒有與公司經營的業績聯系。目前高管的天價薪酬，相比普通職工之收入，顯得如此不協調。為此根據有關的實證分析，我們可知我國大多數上市公司高管人員報酬的決定因素主要是企業規模的大小，并沒有和企業業績掛鉤，并且一旦上市公司的股價下跌，對普通股民的沖擊性更大，然而對高管的薪酬的影響確是另一種局面。

最基本的原因是天價薪酬大多來源于壟斷利潤。縱觀這些獲取天價薪酬的高管后發現，他們大多來自金融等壟斷行業，金融業與其它市場化經營的行業存在本質差別。2007年我國滬深兩市共有612 位上市公司高管年薪超過百萬，其中金融保險業上市公司高管薪酬水平普遍較高。金融保險業只有 28家上市公司，但是卻有209位高管年薪超過百萬，其中中國平安有三名高管的年薪超過4500萬元，民生銀行有 9 位高管年薪超過500 萬元。

最直接的原因是內部控制薪酬標準的制定。目前我國很多上市公司的高管薪酬與公司業績并不相關，很大程度上是因為上市公司出現了“內部人控制”現象。高管的薪酬名義上由股東決定，由董事會決定，甚至由所謂的“薪酬委員會”進行考核，但都是公司高管自己說了算。上市公司的高管們自己為自己制定很高的薪酬標準，并在股東大會上以控股股東的面貌出現，高薪酬標準以高票通過。

三、高薪酬的理性歸宿——司法介入

（一）內部解決前置原則

《公司法》規定了股東訴訟的前置程序，只要求股東在訴訟前先請求監事會向法院提起訴訟。當監事會拒絕或怠于起訴時，股東才可以直接行使訴權。但這忽略了一個重要環節，即尋求公司內部機制解決。公司內部解決前置原則可以防止股東濫用訴訟，節省司法資源，同時也平衡了股東和公司利益。因此，我國應當完善對于股東尋求公司內部救濟的規定。股東在提請監事會訴訟前，應有權請求董事與高級管理人員就股東異議的事項予以答復，并糾正公司不良行為。當股東用盡公司內部救濟而被迫提起訴訟時，法院應有權要求股東出示董事會、高級管理人員對股東異議事項所作出的書面答復，以及股東對答復不滿的理由，以決定是否受理。股東拒不提交答復或不說明異議理由的，法院可以駁回起訴。

（二）介入合理化原則

所謂合理化，其實就是要求司法介入的限制與其所發揮的作用達到相抑相生的程度，即實現限制主義與能動主義相結合。首先法院應當對薪酬確定程序進行審查如，如果程序合法，原則上應不再介入公司內部治理；其次凡薪酬沒有明顯與業績脫鉤、未超出正常水平的一般不予實質審查。

（三）介入法定化原則

立法是司法的前提，司法介入高管薪酬必然要以法律為依據，就目前立法來看，法律還未對司法介入公司糾紛的前提、程度等作出全面規定，因而法官經常在案件中遭遇法律空白，導致各地法院判決的不一致。為統一執法，確保司法審查的合理、適度，有必要完善公司立法，為司法提供指導。我國目前的立法需要完善的地方包括：完善公司高管薪酬確定程序的立法；制定高管薪酬合理性的標準；明確董事義務等等。只有實現司法介入的法定化，司法濫用才能避免，司法介入的效果也才值得期待。

作者簡介：杜穎，1994年，女，漢族，河北省石家莊市新華區，河北大學政法學院法學專業2013級在讀本科生。