刑事訴訟中未成年人證人證言的證明

【摘要】本文從刑事訴訟活動中未成年人證人證言入手，分析未成年證人證言的概念、特點和證明力，并去探求在訴訟活動中審查未成年證人證言的補強證據(jù)制度的建立。

【關(guān)鍵詞】未成年人；證人證言；證明力

未成年人是祖國的花朵，然而在很多情況下，他們成為了案件的證人，需要去接受本不該屬于他們的高壓力下的質(zhì)詢。在我國的《刑事訴訟法》中，對未成年證人的資格、證據(jù)的證明力等問題規(guī)定過于原則化，導致在現(xiàn)實的司法實踐中沒有可行性，不利于未成年證人證言的可信性的提高和未成年人利益的保護。

一、未成年證人證言概述

1、未成年證人的界定

我國憲法規(guī)定，未滿十八周歲的公民為未成年人，《未成年人保護法》第2條規(guī)定：“本法所稱的未成年人是指未滿十八周歲的公民”。當未成年人充當證人的角色時候，由于未成年人的年齡幅度較廣，而未成年人的身心發(fā)展情況在不同年齡階段也會有所不同，因此，不同年齡的未成年人所作出的陳述并不是都可以被認為是未成年人的證人證言。

2、未成年證人證言的特點

未成年證人由于自身的生理機能和身心發(fā)展條件的限制，未成年人對事物的觀察程度、語言表述水平、表達自身情感能力還未發(fā)展完善，所以未成年證人證言有著其獨有的特點：

（1）過于籠統(tǒng)，不能把握細節(jié)

未成年證人的感知、記憶和表達能力不強，使之往往對于自身親歷的事情沒法做到仔細的觀察，不能敏銳的察覺到有用的信息，更不會在意細節(jié)的事物，再在加上未成年人的記憶能力有限，注意力容易分散，使之對于所觀察到的事情不能準確的描述、表達。

（2）表述不準確

對未成年證人來說，其記憶能力還不夠完善，對于很多東西未成年人沒法很好的記住事物的原貌，很容易和相關(guān)的事物弄混淆。

（3）易受干擾

未成年證人由于還未發(fā)育成熟，在接受司法機關(guān)人員的詢問時，容易受到他人的暗示，而導致對原本記憶的內(nèi)容的混淆，或者未成年人由于親歷了案件，可能會受到驚嚇，在這些不良情緒的影響下，會對在案發(fā)現(xiàn)場記憶的事物產(chǎn)生偏差。

二、未成年證人證言的證明力

1、未成年證人的主體適格性

我國2012年《刑事訴訟法》第60條規(guī)定：“凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)。生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨別是非、不能正確表達的人，不能做證人。”根據(jù)我國法律的規(guī)定，并沒有完全否定未成年作為證人的資格。只要知道案情事實并且有辨別是非、正確表達的能力就可以作為證人。

2、影響未成年證人證言的證明力的因素

由于未成年人身心發(fā)展的特殊性，未成年證人證言的證明力主要受其可信性的影響，具體來說，即證人的生理能力包括感知力、記憶力和陳述力。

（1）感知能力

作為未成年人，自身的感官并沒有發(fā)展完善，并不能像成年人一樣去仔細的觀察外界的事物，注意到外界事物的變化發(fā)展，辨別出細微的特征。

（2）記憶能力

未成年人的記憶不如成年人的全面，往往是一種片面的、零碎的記憶，同時，未成年人的記憶很容易受到外界因素的干擾，比如司法工作人員某種帶有傾向性的提問或者外界類似事物的干擾，從而降低了未成年證人證言的可信性。

（3）陳述能力

未成年人語言組織能力、運用詞匯的能力缺乏，他們面對提問時不能很好的理解司法人員的問題，在回答問題時也不一定能完全貼切表達出本人的意思。所以，未成年人所作出的證言并不是能完全的表達出真實的情況。

3、未成年證人證言證明力的審查判斷

未成年證人證言由于自身生理上的不成熟和心理上的幼稚，他們普遍具有“記憶差、虛幻、自我中心、易受暗示、認識不到說實話的概念”的特點，因此，未成年證人證言虛假性可能更大，實際辦案過程中必須要嚴格審查未成年證人證言的證明力。具體運用未成年證人證言時，要堅持以下兩項原則：

（1）證據(jù)補強規(guī)則

由于未成年人身心發(fā)育還不成熟，他們所做的證言有時候會超出其智力和理解水平，尤其在面對重大復雜的案情時，僅有一份未成年證人證言是不能夠證明案件的真實情況的，必須要有其他的證據(jù)佐證方能被采納為定案證據(jù)。

（2）未成年證人特殊保護

在獲取未成年證人證言時，應當考慮到未成年人具有的生理和心理上的弱勢，為未成年人提供足夠的保護，盡量消除可能影響未成年證人證言可信性的不利因素。

三、未成年證人證言的補強

補強證據(jù)規(guī)則是指為了保護被告人的權(quán)利，防止對案件事實的誤認，對于被告人自白或自白以外的其他供述證據(jù)要求有其他證據(jù)予以證實，才能作為定案依據(jù)的規(guī)則。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據(jù)確實、充分的，可以認定被告人有罪和處以刑罰”。當未成年證人所給出的證言與其年齡、智力狀況不相適應的時候，這就需要有其他的證據(jù)來予以補強，來證明他有能力說出這樣的話。在刑事訴訟領(lǐng)域中并沒有明確的規(guī)定對未成年人證人證言的補強規(guī)則，所以我國有必要在刑事訴訟領(lǐng)域建立明確的未成年證人證言鵝補強規(guī)則。筆者認為可以從以下三個方面著手：

1、未成年證人證言補強證據(jù)規(guī)則的適用條件

這是補強證據(jù)規(guī)則運用到實踐的第一步，而補強證據(jù)規(guī)則的適用應該由法律明確予以規(guī)定，當全案的唯一定案依據(jù)是未成年證人證言，而該未成年證人證言的真?zhèn)尾淮_定或證明力薄弱的時候，需要適用補強證據(jù)。如果沒有其他證據(jù)對該未成年證人證言進行補強，則該未成年證人證言不得作為定案依據(jù)。

2、未成年證人證言補強證據(jù)規(guī)則的程序

對未成年證人證言的補強證據(jù)規(guī)則不是對其進行審查判斷的必經(jīng)程序，只有在未成年證人證言是唯一定案根據(jù)，并且該證言本身有瑕疵時才使用。對于未成年證人證言是否符合適用補強規(guī)則的條件，應該設(shè)立專門針對未成年人的身心發(fā)展狀況的鑒定程序，審判人員在綜合控辯雙方的意見，鑒定結(jié)論以及專家分析的基礎(chǔ)上對該未成年證人證言是否需要適用補強規(guī)則做出最終決定。

3、未成年證人證言的補強標準

根據(jù)補強證據(jù)對案件事實的證明力影響的強弱可以將其劃分為兩個標準：一是嚴格標準，即要求補強證據(jù)本身即能夠獨立證明案件事實；一是寬松標準，即能夠證明主證據(jù)的真實性，但是對待證事實的證明力較弱，不要求其能夠獨立證明案件事實。顯然，對于證明力強弱不同的未成年證人證言應當適用不同的補強標準。司法實踐中，審判人員在對未成年證人證言的補強證據(jù)進行審查時應該適用哪種補強標準，應考慮包括兒童的智力水平、生活經(jīng)驗、待證事實的繁簡程度和案件性質(zhì)等各方因素，進行綜合評估后決定補強證據(jù)應當達到的標準。

【參考文獻】

[1] 何家弘. 證據(jù)法學[M]. 北京：法律出版社， 2011.

[2] 樊崇義. 證據(jù)法學[M]. 北京：法律出版社， 2012.

[3] 陳光中. 刑事訴訟法[M]. 北京：北京大學出版社， 2012.

[4] 何家弘. 外國證據(jù)法[M]. 北京：法律出版社， 2003.

[5] 謝佑平， 陳盈盈. 未成年人作證的若干問題研究[J]. 青少年犯罪問題， 2012.

[6] 王進喜. 刑事證人證言論[M]. 北京：中國人民公安大學出版社， 2002.

[7] 田平安. 證人證言初論[J]. 訴訟法論叢（第二卷）， 1998.

【作者簡介】

鄭芳芝，女，四川大學法學院2014級碩士研究生，主要研究方向：刑事訴訟法、證據(jù)法。