論蘭亭序的文化增殖現象

【摘要】《蘭亭序》被認為是“天下第一行書”，這并非僅就藝術造詣而言，更是一種文化地位。《蘭亭序》之所以擁有這樣顯赫的文化地位，是與自唐至清歷代封建帝王對它的推崇是分不開的。有學者這樣認為，正是帝王的接受托起了《蘭亭序》的文化。

【關鍵詞】蘭亭序；王羲之；文化增殖

《蘭亭序》寫于永和九年（即公元353年），至今已有一千六百多年。是王羲之與謝安、孫綽等四十一位名士，在山陰蘭亭“修禊”時，王羲之為他們所作的詩寫的序文手稿。這篇文章不足千字，但是它對中國文化史的影響是鮮有能及的。《蘭亭序》涉及東晉許多重要的政治、軍事、文化事件，涉及中國傳統文化中的文學、哲學、藝術學、美學等多個領域。從它產生之日起，特別是從唐代始，有關它的話題和文獻資料就從未斷過，甚至還有專門研究它的學術派別，被稱為“蘭亭學”。

《蘭亭序》之所以擁有這樣顯赫的文化地位，是與自唐至清歷代封建帝王對它的推崇是分不開的。有學者認為，正是帝王的接受托起了《蘭亭序》的文化。

《蘭亭序》最早在《世說新語》中有記載，可惜世人無緣得見，王羲之去世后，這篇序文也一直為王氏家族收藏，世人難得一睹，可能正是由于這種類似于現代“饑餓營銷”的手段，增加了《蘭亭序》的神秘性。

南朝書論家特別是梁武帝蕭衍對王羲之書法予以高度評價，這些評價，為后人接受《蘭亭序》奠定了堅實的觀念基礎。

歷史上第一位接受它的君王是唐太宗，這位君主對中國歷史所作出的重大貢獻毋庸置疑。唐太宗為《晉書》撰寫《王羲之傳論》，文中說“詳察古今，研精篆隸，盡善盡美，其惟王逸少乎”，將王羲之尊為“書圣”。以唐太宗的身份寫這樣一篇文章，其意義、影響都是不可低估的。可以說，沒有唐太宗，就沒有《蘭亭序》。《蘭亭序》最早就是被唐太宗斷定為王羲之的真跡得以傳播。同時，因為唐太宗對《蘭亭序》過分的喜愛，讓蕭翼從辨才手中“賺”《蘭亭序》，這是唐代何延之《蘭亭始末記》創造了《蘭亭序》頗具神秘性的故事文本，是否是事實還是歷史杜撰今天已無從得知，但是這一故事無疑增加了《蘭亭序》的傳奇性。

唐太宗得蘭亭后，曾讓馮承素等多人搨過，后又讓虞世南、褚遂良、歐陽詢等臨過，這些拓本、臨本被他用來賞賜給宗親近臣，這些宗親近臣得到這些搨本、臨本后，或又讓人摹寫，或刻石，從而使《蘭亭序》在社會上不斷地產生巨大影響。唐太宗去世前曾有遺囑，讓《蘭亭序》真跡隨葬，此后，流傳于世的盡是摹本、刻本。有人認為，唐太宗推崇《蘭亭序》，推崇王羲之，實質是發動一場文藝復興運動，是在借《蘭亭序》推進唐代精神文化的建設。《蘭亭序》為唐代文化建設開啟了一個序幕。這個序幕是如此精彩，意義是如此重大，一方面，唐代文化建設借《蘭亭序》開了一個精彩的頭；另一方面，“蘭亭文化”在唐代文化的哺育下得到茁壯成長，其價值和影響遠超出唐代，影響著以后中國文化的發展。

正是因為唐太宗這位賢明的君主對《蘭亭序》的認可和推崇，開啟了中國歷史上君主與《蘭亭序》的不解之緣。

既唐太宗之后，《蘭亭序》在元代掀起了新的高潮。元代書法家鮮于樞將《蘭亭序》奉為“天下第一行書”。把難以計數的《蘭亭序》比作“月印千江”，意思是如一輪朗月普照山河。

清代的乾隆皇帝，對王羲之的推崇實不亞于唐太宗，而且極端欣賞《蘭亭序》。并于清朝乾隆四十四年（即公元1779年），在圓明園修建了一個重檐八角攢尖的亭子，亭中石碑上刻上了“蘭亭修禊圖和清乾隆皇帝的題詩”，將歷代書法家摹寫的王羲之《蘭亭序》等八種本子摹勒于石柱上，之后人們就把這個亭子稱為“蘭亭八柱亭”，此八柱順序如下：

第一柱：唐虞世南臨《蘭亭序帖》

第二柱：唐褚遂良摹《蘭亭序帖》

第三柱：唐馮承素摹《蘭亭序帖》

第四柱：唐柳公權書《蘭亭詩》

第五柱：清內府鉤填戲鴻堂刻柳公權書《蘭亭詩》

第六柱：清于敏中補戲鴻堂刻柳公權《蘭亭詩》闕筆

第七柱：明董其昌臨柳公權書《蘭亭詩》

第八柱：清乾隆臨董其昌《臨柳公權書蘭亭詩》

最值得關注的是最后一柱，乾隆皇帝自己的摹本。乾隆皇帝有高深的文化素養，熟讀經史，通曉滿、蒙、漢文，擅屬文、喜賦詩詞，能繪畫，尤勤于臨池，怡情翰墨，一生不輟。他遍臨諸家法帖，最欣賞元代趙孟端麗圓潤的書法，并極力仿效，成為朝廷內外一時書法風尚。乾隆皇帝臨此本不止一卷，似乎對此情有獨鐘，平生一書再書，現保存下來在清宮里只此一件。他每次臨寫就其闕字、闕句處，都與馮惟訥《詩紀》詳細校對，用董其昌的書法筆意補全，而此臨本書法最使乾隆皇帝得意，不勝欣喜：“再臨此卷，覺前者所摹尚不出范圍，茲乃得運轉自如，亦足以驗今昔之詣力矣”。

正如我前文所說，是帝王接受托起《蘭亭序》的文化地位，王羲之只當過一個不大不小的會稽內史，居然得到多位賢明皇帝的崇拜，這些中國歷史上賢明的君主既以他的《蘭亭序》文字內容為書寫對象，更以他的《蘭亭序》書法形態為臨仿對象。可以想象，如果沒有唐太宗的大力推崇，如果蘭亭遺址如果少了康熙御書石刻《蘭亭序》，必然會對王羲之《蘭亭序》的文化地位打一番折扣：不過是文人的手稿而已。

因此，《蘭亭序》在藝術價值不變的情況下，能否得到帝王接受，其文化價值是絕對不一樣的。得不到帝王接受，它便永遠是一篇極普通的文學作品與書法作品，至多與《喪亂帖》《快雪時晴帖》或其他一流書家代表作平起平坐。但《蘭亭序》偏偏幸運得很，它得到了從唐太宗到清乾隆近十位帝王的超常規接受，從而也就有了今天這樣顯赫的文化地位。《蘭亭序》已不僅僅是一篇了不起的文學作品與書法作品，而卓然成為中國書法以至中國傳統文化的神圣標志。

及至近代，《蘭亭序》又一次成為舉國上下關注的焦點，這一次，是因為當時最為著名的學者郭沫若，寫了一篇《由王謝墓志的出土論到〈蘭亭序〉的真偽》。當時是1965年，正值風雨欲來之勢，郭沫若自建國后的絕大多數詩文創作和學術研究，大都是為的政治原因，絕非發自純粹的藝術和學術興趣。郭沫若這篇文章，在后半段洋洋灑灑寫道相傳的《蘭亭序》后半部文字，興感無端，不符合王羲之的性格和思想感情，“是在《臨河序》的基礎上加以刪改、移易、擴大而成的”的作品；它的書體也和近年出土的東晉王氏墓志不同，認為是隋唐人所偽托的贗品。

另一位學者高二適讀了之后，寫了一篇《〈蘭亭〉的真偽駁議》與郭沫若辯論。文中闡述了自己的理由，還多處講到“竊以太宗之玄鑒，歐陽信本之精模，當時尚復有何《蘭亭》真偽之可言”。“總之，《蘭亭》而有真贗，絕不能逃唐文皇之睿賞矣”。高二適的文稿寫成后，寄給了章士釗看，又請他推薦給毛澤東“評鑒”，毛澤東看后寫信給郭沫若：“筆墨官司，有比無好”。在得到毛主席的認可后，郭沫若將回復刊登在報紙上，正式拉開了一場震動學術界、至今仍疑云重重的“蘭亭論辯”。著名學者啟功、趙萬里、徐森玉，考古學家商承祚等都撰寫了文章，也得到林楓、陳叔通、宗白華、老舍等都有參與。

四十年過去了，到今天仍然常見有人在報刊上發表有關這場討論的評論。有文章認為：“由于此次辯論的規模之大、權威之多、層次之高、時間之長，使它不唯在書法界產生巨大影響”。“它將作為中國歷史上的特殊文化現象和中國書法史上的重大事件被載入史冊”。這無疑又給“蘭亭文化”增加了濃重的一筆。

【參考文獻】

[1] 陳望衡， 陳 浩. “蘭亭學”論稿[J]. 江海學刊，2010（03）.

[2] 李艷霞. 再現清宮寶藏 淺議《蘭亭序》與《蘭亭八柱》[J]. 收藏家，2006（10）.

[3] 紀 紅. “蘭亭論辯”是怎樣的“筆墨官司”[J]. 書屋，2001（01）.

【作者簡介】

房昱（1992—），女，漢族，青島科技大學美術史論與批評專業碩士研究生。