大數據時代下的個人信息權保護研究

任詩宇 陳曦

摘 要： 在大數據時代下，互聯網無時無刻不在產生海量數據。收集、分析及整合各類數據雖然能夠創造較大的商業價值和社會價值，但同時也增加了個人信息被侵犯的風險，為個人信息權保護帶來新的挑戰。本文厘清個人信息權與隱私權的關聯性和差異性，立足于保護現狀，從法律層面和其他配套制度層面提出完善個人信息權保護的合理化建議。

關鍵詞：大數據 個人信息權 隱私權

中圖分類號：D923 文獻標識碼：A 文章編號：1003-9082（2016）06-0316-02

大數據的使用方式是對大量龐雜的碎片化信息進行二次利用，對其進行分析、整合、提純。被二次利用后的數據形成了相對完整的個人資料，通過個人的瀏覽痕跡，可以輕易判斷其性別、職業、居住地、消費能力、健康狀況、興趣偏好等隱私性極強的個人信息。從各國的實踐來看，大數據已經成為最基本的信息來源，而隱私問題也將阻礙其發展。

一、個人信息權與隱私權

第一，二者在客體上具有重疊，許多未公開的個人信息本就屬于隱私的范疇。判斷個人信息是否具有私密性，采主觀與客觀相結合的標準，即權利主體是否愿意個人信息被他人知悉，侵權行為是否破壞了其生活安寧。第二，二者在侵害結果上具有競合性。在“冒鳳軍訴中國電信集團黃頁信息有限公司南通分公司等隱私權糾紛案”中，管轄法院就采取了隱私權的保護方法為個人信息的權利人提供救濟。從今后的發展趨勢來看，個人信息和隱私之間的關聯性將進一步加深。近年來出現的諸如“保單泄漏”、“考研報名信息泄漏”這樣的大規模侵權，往往是基于一個不法行為或多個同質性的事由，給大量的受害人造成財產損失或安寧權受侵犯。被侵權人數量的巨大性和因果關系鏈條的復雜結構向個人信息和隱私的保護都提出了新的挑戰。第二，個人信息權與隱私權的差異性，主要表現為權利屬性的差異性。首先，隱私權主要是一種精神性的人格權，隱私主要體現的是人格利益，侵犯隱私權主要會產生精神損害賠償的問題。而個人信息權在性質上屬于綜合性權利，具有人格利益和財產利益的屬性。

二、個人信息權保護現狀及合理化建議

1.個人信息權保護現狀

目前，國際上的保護體系以歐盟和美國為代表。首先，在法律制度方面，歐盟法有2009歐盟“電子隱私指令”修訂版和2012歐盟“數據保護指令”修正草案等。而美國沒有一體的數字隱私法，但在金融衛生領域以及兒童保護領域設立了相應法律，對涉及個人信息隱私保護的內容做出了嚴格的規定。其次，在配套制度方面，歐盟中的英國和德國均設立了數據保護專員和隱私權保護專門法庭。美國則采取了行業自我規制和個人自主規制相結合的方式。

在我國，在個人信息保護方面主要的法律包括：《民法通則》、《侵權責任法》、工信部《電信和互聯網用戶個人信息保護規定》、2012全國人大常委會《關于加強網絡信息保護的規定》、2013《信息安全技術——公用及商用服務信息系統個人信息保護指南》、2014《最高法關于審理利用信息網絡侵害人身權益民事糾紛案件適用法律若干問題的規定》等。而早在2005年就制定了《個人信息保護法草案》，但至今仍未出臺。

不難看出，歐盟和美國對于個人信息的保護，無論是從法律制度層面，還是其他配套制度方面，都已經十分完整、技術純熟。但即便是這樣，歐盟和美國還在不斷完善制度出現的漏洞，比如歐盟曾經一度質疑現今采取的P3P模式不能有效地對抗信息泄漏，而美國則頒布了《消費者隱私權法案》，以期將侵犯個人信息權的行為發生概率降至最低。而我國的個人信息保護則更是過于空洞，可操作性不強，已經難以應對大數據時代如巨浪般的新挑戰了。

2.合理化建議

首先，在法律制度方面，制定《個人信息保護法》。這涉及到是選擇將個人信息權制訂入《人格權法》中的綜合立法模式還是制訂《個人信息保護法》的單獨立法模式。應當注意到，個人信息權的內容十分廣泛，其中包含的大量技術性規定無法被納入到人格法當中，需要通過特別法的形式予以補充。同時，侵犯個人信息權可能涉及到多種責任，如果將這些責任都完全容納在民事責任之中，可能造成體系的畸形。因此，應當對個人信息進行綜合立法來全面保護個人信息權。目前，《刑法》和《網絡信息保護決定》均對侵害個人信息所應承擔的刑事和行政責任做出了相關規定，但是現行法律對侵害個人信息的民事責任尚未作出規定。個人信息權作為私權利，卻唯獨缺乏民事責任的保障，這不利于樹立個人的維權意識，缺失個人自主規制的個人信息權是難以發揮作用的。

其次，在其他配套制度方面，確立個人信息的等級保護制度。縱觀大數據基本流程的各個環節，可以分為三個階段：數據抽取和集成階段，數據分析和解釋階段，數據分析結果的利用階段。這三個階段的劃分，對應著等級保護制度的等級確立標準，體現了一個逐步攀升的過程。其中，數據分析結果的利用階段，是隱私權被侵犯最集中的階段。一方面是，這一階段涉及到了經營者之間信息的交換，互通有無，導致個人信息究竟被何人利用變得更加難尋因果。另一方面是，投入市場利用后個人信息的可控性變差，而經營者為了聲譽和避免遭受民事賠償、行政處罰或刑事責任往往拒絕通報個人信息被泄漏及非法利用的事實，這是危害積極嚴重的“二次損失”。依據違反等級保護制度的具體等級，綜合考慮行為人或經營者的主觀過錯、客觀行為、侵權結果來追究行為人或經營者的民事責任，是在民法領域解決問題的合理途徑。

總之，面對大數據時代提出的新挑戰，國家的立法者和政策制定者必須加快制定《個人信息保護法》和確立等級保護制度，切實做好保護公民信息權的堡壘。

參考文獻

[1]王利明.論個人信息權的法律保護——以個人信息權與隱私權的界分為中心[J].現代法學.2013年7月.第35卷.第4期.62-72.

[2]張新寶.我國隱私權保護法律制度的發展[J].國家檢察官學院學報. 2010年4月第18卷第2期.

[3]胡忠惠. 大數據時代政府對個人信息的保護問題[J].l理論探索.2015年第2期.

[4]邵國松.“被遺忘的權利 ”：個人信息保護的新問題及對策[J].南京社會科學.2013（2）.

作者簡介：任詩宇（1993-），女，云南昆明，滿族，云南大學法學院，民商法學碩士，主要研究方向民商法學。陳曦（1992—），女，重慶，漢族，云南大學法學院，法律碩士。