城市養老模式的國外經驗研究

劉歡

人口老齡化是一個世界問題，世界各國也通過各種途徑解決這一問題。西方國家較早進入老齡化社會，對養老模式也經歷了不斷的探索研究。

（1）從養老模式發展、變遷軌跡進行研究[1]

人類社會在不斷發展，養老和養老模式也在不斷發生著變化。研究世界上城市養老模式的發展、變遷軌跡，可以發現，在養老壓力不是很大的時候，由于新生嬰兒數量比較多，人口老齡化程度不是很嚴重，少子高齡化現象尚不明顯，世界各國的養老模式普遍都是采用居家養老。一些發達國家，經濟不斷發展，沒有產生“未老先富”現象，在以居家養老為主要養老模式的基礎上，國家花大力氣興建各種養老機構，促成了社會養老模式。但是，經濟發展到一定程度后，新生嬰兒數量不斷減少，人口老齡化程度不斷加深，產生了少子高齡現象，尤其是像日本、北歐等一些發達國家甚至已經進入了少兒人口減少為主的人口社會。隨著這種現象的不斷深入、蔓延，許多國家普遍感受到養老負擔沉重，沒有充足的政資金支持。而且通過一段時間的運作，人們也逐步認識到，如果全部采取興建養老機構，將老年人全部實行社會化養老，使老年人和家庭之間的聯系不緊密，割裂了親人之間的感情，威脅了老年人的身心健康。但是原來的居家養老可緩解或避免這些矛盾，于是居家養老模式在一定程度又收到了青睞。但是不少國家又發現，少子高齡化使家庭規模變小了，家庭結構也比原來簡單，造成了養老的資源不足和養老功能的弱化，如果單純采取居家養老方式，個人及家庭也感受到比較大的壓力，子女較少，經濟壓力比較大，難以負擔較高的養老成本。有許多國內學者也對國外養老模式的發展、變遷、現狀進行了研究，并對各國的養老模式進行了對比。

（2）從養老保障角度分析現有養老模式[2]

美國養老責任由政府、社會和個人等多方面共同承擔從二十世紀三十年代開始，美國經濟出現了大蕭條，為了使人們退休后能夠有足夠的退休金維持生活，美國制定了社會養老保險制度它的原理主要是，工作的人把工資的一部分作為“社會保障稅”（社保稅）上交給美國政府，而政府把這部分上交的稅收作為補貼發放給己經退休的人員和生活有困難的家庭及殘疾人家庭，等繳稅的工作者退休后，社會保障制度規定他有權享有相應的福利等。根據美國社會保障署的調查表明，目前，美國大約有超過一億多的工作者參加了社會保障體系。根據工作時間的長短，交納的稅額的數目和本人的退休年齡，可以計算出在職人員退休后獲得的社會保障福利（社保福利）數量。按照規定，任何人只要累計工作滿10年、繳納了總共40個“季點”（每工作3個月算一個“季點”）的社保稅，退休時就有資格享受社保福利，但提前退休者的福利額將適當扣減。大多數殘疾人只需在10年內繳納20個“季點”的社保稅，即有資格享受社保福利，但年輕時就為殘疾人士者需繳納社保稅的“季點”可少于20個。

英國政府實行養老金改革[3]。英國提高了養老金領取者的最低收入保障，從1997年的每周68.80英鎊提高到如今的每周114英鎊。此外，養老金領取者的收入也持續增長。2002年英國還推出國家二級養老金，為沒有納入國家養老金體系的低收入者等提供養老計劃。養老金改革一直處于英國政府的政策議程之上。目前的一項養老金改革草案通過將個人收入與養老金掛鉤，以及改進國家二級養老金體制，確保今后有更多的錢用在養老金領取者身上。政府通過提供與個人經濟狀況掛鉤的福利，通過為有60歲以上老人的家庭提供冬季取暖費以及為有75歲以上老人的家庭提供免費電視收視執照等方式幫助貧困人群。60歲以上老人可以享受的與經濟狀況掛鉤的主要福利是養老金信用、市政福利和住房福利。此外，需要照顧的殘疾老人還可以享受補貼。

瑞士養老保險有三大支柱。瑞士的養老保險制度建立在由國家、企業和個人共同分擔、互為補充的三支柱模式上。第一支柱是由國家提供的基本養老保險，其全稱為“養老、遺屬和傷殘保險”這是一種強制性保險，旨在保證退休老人、遺屬和殘疾人的基本生活費用。按照瑞士相關保險法的規定，在職人員從17歲生日后的第一個元月1日起開始支付養老、遺屬和傷殘保險金。支付方式是由雇主和雇員各支付50%，雇員所承擔的50%（稅前收入的5.05%）將直接從薪水中扣除并和雇主支付的部分一起存入雇員所屬的保險基金。第二支柱是由企業提供的“職業養老保險”這種保險是對第一支柱中的養老、遺屬和傷殘保險”的有力配合。第二支柱和第一支柱所提供的養老金總和可達到投保者退休前全部薪水的60%左右，足以使退休老人保持較高的生活水平。第三支柱是各種形式的個人養老保險，這是對第一和第二支柱的補充，以滿足個人的特殊需要。所有在瑞士居住的人都可以自愿加入個人養老保險，政府還通過稅收優惠政策鼓勵個人投保。個人養老保險的投保方式比較靈活，可向保險公司投保，也可在銀行開戶。

綜上所述，各國的城市養老模式都是在不斷變化的，所選擇的養老模式都是根據本國的經濟發展，人口狀況等國情而選定的，一個國家不可能一成不變的使用一種養老模式。每個國家采用的養老模式是不完全相同的，但是一定是適合本國國情的。通過以上幾個國家的養老模式總結得出，外國的養老模式也并非具有很強的創造性，但是外國的養老模式大多具有較強的概括性，具有涉及面廣泛，考慮到社會的效率同時兼顧了社會的公平，更主要的是外國大都對殘疾人做出了充分的照顧，這樣能使老年人和其他具有生活障礙的殘疾人保障生活，促進社會的穩定與發展。

【參考文獻】

[1] 養老模式發展、變遷軌跡的研究：根據沈枕.人口老齡化與城市養老模式選擇研究中的解釋，關于中國的現狀。

[2] 養老模式的成就：根據沈枕在人口老齡化與城市養老模式選擇的研究中對于美國現金保障的分析。

[3] 英國政府實行養老金改革：根據沈枕在人口老齡化與城市養老模式選擇的研究中對于英國政府的分析。