精妙的“一對一”對話藝術(shù)，彰顯人物的獨特個性

葉蘇琴

莊子云“一日之錘，日取其半，萬世不竭。”

“人物描寫”是文學(xué)作品里常用的表現(xiàn)人物的方法。我們就來對這個常見的概念進(jìn)行切割，分解，進(jìn)而進(jìn)行分析。

人物描寫，包括四種基本人物描寫的方法：肖像描寫、語言描寫、動作描寫和心理描寫。

今天我們就從微觀上來細(xì)看語言描寫，語言描寫又可分為內(nèi)心獨白和對話描寫。

對話描寫，有個人和個人之間的交流，我們稱之為“一對一”對話；還有一人對多人，多人對多人之間的對話，我們稱之為“一對多”對話和“多對多”對話。

筆者通過滬教版課本里幾篇文言文，細(xì)究一下“一對一”對話藝術(shù)。

一、一問一答，欲擒故縱，彰顯邏輯思辨背后的高尚人格

《王顧左右而言他》

孟子謂齊宣王曰：“王之臣有托其妻子于其友，而之楚游者。比其反也，則凍餒其妻子，則如之何？”王曰：“棄之。”曰：“士師不能治士，則如之何？”王曰：“已之。”“四境之內(nèi)不治，則如之何？”王顧左右而言他。

孟子在關(guān)于齊宣王治國失效方面，他和齊宣王展開了面對面的一對一對話。孟子先旁敲側(cè)擊，再請君入甕。他先設(shè)兩個問題旁敲側(cè)擊，后突轉(zhuǎn)問道，“四境之內(nèi)不治，則如之何？”讓宣王陷入尷尬的境地，只能顧左右而言他。孟子如“老吏斷獄”，欲擒故縱，先從無關(guān)宏旨的事情，誘敵深入，在一問一答中逐步深入，最后指出問題的要害。這段簡短的對話，在旁敲側(cè)擊的類比說理中，我們除了感受到孟子超強(qiáng)的邏輯思維能力，更感受到了孟子那種藐視政治權(quán)勢，剛正不阿，無私無畏，氣概不凡的人格魅力。

二、藏問于答，巧妙留白，老嫗的“悲”折射出差吏的“橫”

《石壕吏》

暮投石壕村，有吏夜捉人。老翁逾墻走，老婦出門看。

吏呼一何怒！婦啼一何苦！

聽婦前致詞：三男鄴城戍。一男附書至，二男新戰(zhàn)死。存者且偷生，死者長已矣。室中更無人，惟有乳下孫。孫有母未去，出入無完裙。老嫗力雖衰，請從吏夜歸。急應(yīng)河陽役，猶得備晨炊。

夜久語聲絕，如聞泣幽咽。天明登前途，獨與老翁別。

讀老婦人“致詞”這十三句詩的時候，起先誤認(rèn)為這是“老婦”一口氣說下去的，而縣吏則在那里洗耳恭聽。后來發(fā)現(xiàn)老嫗講的內(nèi)容實際上有三部分的內(nèi)容，一是戰(zhàn)爭使得自己家破人亡；二是家里經(jīng)濟(jì)窘迫；三是家中已無人服役。差吏晚上抓壯丁，絕對沒有心情聽老婦慢慢訴苦的。實際上，“吏呼一何怒！婦啼一何苦！”不僅發(fā)生在事件的開頭，而且持續(xù)到事件的結(jié)尾。還原情景，真實的情況應(yīng)該是兩方實際上有一場激烈的對話，而差吏的語言，作者故意省去不寫，給讀者留白，高明的讀者自然可以通過老婦人的致辭，想象出差吏的問話。讀者不妨將官吏的語言補(bǔ)充一下。

縣吏四處搜索，卻找不到一個男人，撲了個空。

于是怒吼道：“你家的男人都到哪兒去了？快交出來！”

老婦泣訴說：“三個兒子都當(dāng)兵守鄴城去了。一個兒子剛剛捎來一封信，信中說，另外兩個兒子已經(jīng)戰(zhàn)死了！”

縣吏面露疑色：“把書信拿給我看看！”

老婦取出書信，畢恭畢敬地交給縣吏，傷感地說道：“存者且偷生，死者長已矣。”（希望能博得縣吏同情，高抬貴手。）

不料縣吏又大發(fā)雷霆：“難道你家里再沒有別人了？快交出來！”

老婦針對這一點訴苦：“室中更無人。”

（而在這當(dāng)兒，被兒媳婦抱在懷里躲到什么地方的小孫兒，受了怒吼聲的驚嚇，放聲大哭了起來。）

于是縣吏抓到了把柄，威逼道：“撒謊！不是有個孩子在哭嗎？”

老婦不得已，這才說：“有個孫子！還吃奶呢，小得很！”

縣吏步步逼近：“吃誰的奶？總有個母親吧！還不把她交出來！”

老婦擔(dān)心的事情終于發(fā)生了！她只得硬著頭皮解釋：“孫兒是有個母親，她的丈夫在鄴城戰(zhàn)死了，因為要奶孩子，沒有改嫁。可憐她衣服破破爛爛，怎么見人呀！還是行行好吧！”

縣吏半點容不得商量的語氣厲聲喝道：“少啰嗦，快把她交出來！”

老婦生怕守寡的兒媳被抓，餓死孫子，只好挺身而出：“老嫗力雖衰，請從吏夜歸。急應(yīng)河陽役，猶得備晨炊。”

雖然隱藏了官吏的問，但是從老婦悲苦的致辭中，完全不難想象出官吏緊追不舍，非要抓到壯丁的憤怒言辭。再聯(lián)系本文的課題《石壕吏》，主角應(yīng)該就是就是差吏。老婦一家悲慘的遭遇，恰恰折射出差吏的囂張跋扈，蠻橫無理。

三、問答交錯，針鋒相對，凸顯實用和審美的價值取向

《莊子》里莊子和惠子在“知魚之樂”問題上的對話論辯非常精彩。在答中又包含了另一層發(fā)問，問答交錯，針鋒相對，顯示了兩個智者對物和“我”的深刻思考。

惠子從人與物對立的視角，“子非魚，安知魚之樂？”用邏輯思維得出“人不知魚樂”的結(jié)論，是一種典型的現(xiàn)實思維。

莊子從人與物交融的視角，“子非我，安知我不知魚之樂？”用直覺思維，賦予“魚”以人一樣的情感意識，以生命的姿態(tài)顯示其快樂，以單純的“移情作用”體悟出“人知魚之樂”的境界。

任何事情，因所處思維角度的不同，其結(jié)決絕然不同。兩人的辯論，鮮明地反映了惠子功利性取向的價值觀，反襯出莊子超功利的藝術(shù)審美價值取向。

在沒有第三方參與的“一對一”對話中，雙方的思維方式，雙方的思想，雙方的個性，都可以通過對話，藝術(shù)地展現(xiàn)出來。成功的對話描寫，給讀者帶來的感受是：難忘的不是語言，而是人物！精妙的“一對一”對話藝術(shù)，或一問一答，或藏問于答，或答即是問，都是作者極力去塑造人物個性而選擇的藝術(shù)方式，讀者在欣賞這些藝術(shù)表現(xiàn)手法時，對作者塑造的人物個性會有更深的體悟。

參考文獻(xiàn)：

董冠佩.《石壕吏》的藝術(shù)構(gòu)思看“孫母”的有無[J].昆明師范學(xué)院學(xué)報，2010.