“營(yíng)改增”改革對(duì)服務(wù)業(yè)企業(yè)發(fā)展的影響
——基于增值稅抵扣鏈條視角的實(shí)證研究

趙靜

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院，北京　100836）

“營(yíng)改增”改革對(duì)服務(wù)業(yè)企業(yè)發(fā)展的影響
——基于增值稅抵扣鏈條視角的實(shí)證研究

趙靜

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院，北京100836）

內(nèi)容提要：使用2011年-2012年全國(guó)稅收調(diào)查的企業(yè)數(shù)據(jù)，測(cè)算了“營(yíng)改增”改革后服務(wù)業(yè)企業(yè)的稅負(fù)變化，并從增值稅抵扣鏈條的視角，實(shí)證檢驗(yàn)了“營(yíng)改增”改革對(duì)服務(wù)業(yè)企業(yè)發(fā)展的影響。結(jié)果表明：改革減輕了交通運(yùn)輸業(yè)和部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的行業(yè)稅負(fù)；改革打通了增值稅抵扣鏈條，使服務(wù)業(yè)企業(yè)的服務(wù)供給增加，來(lái)自制造業(yè)企業(yè)的服務(wù)需求也增加，進(jìn)而提高服務(wù)業(yè)企業(yè)的營(yíng)業(yè)收入，促進(jìn)其發(fā)展；改革也有益于轉(zhuǎn)變“大而全”的制造業(yè)，促進(jìn)分工專(zhuān)業(yè)化。因此，應(yīng)堅(jiān)定推進(jìn)“營(yíng)改增”改革，確保改革措施落地。

營(yíng)改增服務(wù)業(yè)企業(yè)增值稅抵扣鏈條稅負(fù)

一、研究背景

服務(wù)業(yè)的營(yíng)業(yè)稅改征增值稅改革（簡(jiǎn)稱(chēng)“營(yíng)改增”改革，也稱(chēng)“增值稅擴(kuò)圍”改革），是中國(guó)結(jié)構(gòu)性減稅改革的重要組成部分，也符合當(dāng)今世界潮流（Keen和Lockwood，2010）。2011年，中國(guó)政府發(fā)布《營(yíng)業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)方案》（財(cái)稅［2011］110號(hào)）。2012年1月1日，上海率先對(duì)交通運(yùn)輸業(yè)和部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)①試點(diǎn)的交通運(yùn)輸業(yè)，包括陸路運(yùn)輸服務(wù)、水路運(yùn)輸服務(wù)、航空運(yùn)輸服務(wù)、管道運(yùn)輸服務(wù)，不包括鐵路運(yùn)輸服務(wù)。試點(diǎn)的部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，包括研發(fā)和技術(shù)服務(wù)、信息技術(shù)服務(wù)、文化創(chuàng)意服務(wù)、物流輔助服務(wù)、有形動(dòng)產(chǎn)租賃服務(wù)和鑒證咨詢(xún)服務(wù)。2013年，在部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)下，又添加了廣播影視服務(wù)。實(shí)施了“營(yíng)改增”改革。隨后，試點(diǎn)進(jìn)一步擴(kuò)大到北京和江蘇等地，并于2013年8月1日推廣至全國(guó)（見(jiàn)表1）。自2014年開(kāi)始，“營(yíng)改增”改革覆蓋的行業(yè)不斷增加，包括鐵路運(yùn)輸業(yè)、郵政業(yè)、電信業(yè)、建筑業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、金融業(yè)和生活服務(wù)業(yè)。到2016年的5月1日，營(yíng)業(yè)稅徹底退出歷史舞臺(tái)。

表1　交通運(yùn)輸業(yè)和部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)實(shí)施“營(yíng)改增”改革的時(shí)間表

政府實(shí)施“營(yíng)改增”改革的目的，在于促進(jìn)服務(wù)業(yè)發(fā)展，進(jìn)而優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式。其影響途徑主要有兩方面：一是只對(duì)增值額征稅，減少服務(wù)業(yè)企業(yè)的稅負(fù)；二是打通增值稅抵扣鏈條，使服務(wù)業(yè)成為鏈條的中間環(huán)節(jié)，從服務(wù)業(yè)和制造業(yè)產(chǎn)業(yè)互聯(lián)的角度，促進(jìn)服務(wù)業(yè)企業(yè)的發(fā)展。然而，自“營(yíng)改增”改革實(shí)施伊始，“稅負(fù)不降反升”的聲音不斷。近期在生活服務(wù)業(yè)等多行業(yè)全面推進(jìn)的改革，也出現(xiàn)了企業(yè)誤解改革的情況（李萬(wàn)甫，2016）。在此背景下，系統(tǒng)評(píng)估“營(yíng)改增”改革對(duì)服務(wù)業(yè)企業(yè)發(fā)展的影響，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，有助于推動(dòng)近期改革的順利進(jìn)行。

已有研究大多從稅負(fù)角度討論“營(yíng)改增”改革的影響，而且結(jié)論不一。與此不同，在測(cè)算并比較稅負(fù)變化之后，本文重點(diǎn)從增值稅抵扣鏈條的視角出發(fā)，不僅分析打通鏈條對(duì)服務(wù)業(yè)企業(yè)行為的影響，也分析制造業(yè)企業(yè)由此產(chǎn)生的行為反應(yīng)，進(jìn)而探討服務(wù)業(yè)企業(yè)與上下游制造業(yè)企業(yè)的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)，從產(chǎn)業(yè)互聯(lián)的層面上研究“營(yíng)改增”改革對(duì)服務(wù)業(yè)發(fā)展的影響，這不僅增進(jìn)對(duì)改革影響的全面理解，也可為改革提供理論支撐和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

二、文獻(xiàn)回顧

在“營(yíng)改增”改革實(shí)施后，改革的政策效應(yīng)受到很多學(xué)者的關(guān)注。不過(guò)，大部分研究都集中于改革的稅負(fù)效應(yīng)。其中，宏觀層面的研究往往認(rèn)為，改革有減稅效應(yīng)，并進(jìn)一步探討了改革對(duì)地方稅體系和財(cái)稅體制的影響（郭月梅，2013；田志偉和胡怡建，2014；張新和安體富，2013）。這些研究的結(jié)論，與宏觀統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)一致。圖1顯示了2012年“營(yíng)改增”改革的減稅幅度（張新和安體富，2013）。從圖1來(lái)看，最早實(shí)施改革的上海，當(dāng)年減稅效應(yīng)最明顯，減幅達(dá)210.3億元；年底才實(shí)施改革的福建等地，雖然當(dāng)年經(jīng)歷改革的時(shí)間只有1-2個(gè)月，但也產(chǎn)生了一定的減稅效果。

圖1　2012年“營(yíng)改增”改革試點(diǎn)地區(qū)的減稅效應(yīng)①浙江的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)缺失。

然而，微觀層面的研究，并未得到統(tǒng)一的結(jié)論。楊宏偉等（2014）通過(guò)測(cè)算示例，發(fā)現(xiàn)“營(yíng)改增”改革提高了文化創(chuàng)意服務(wù)業(yè)的稅負(fù)水平。同樣是使用上市公司的數(shù)據(jù)，王玉蘭和李雅坤（2014）發(fā)現(xiàn)“營(yíng)改增”之后交通運(yùn)輸企業(yè)的稅負(fù)增加了，而李偉和李衛(wèi)平（2016）卻發(fā)現(xiàn)“營(yíng)改增”對(duì)交通運(yùn)輸業(yè)有明顯的減稅效應(yīng)。這與研究所用樣本的數(shù)量和代表性有關(guān)。潘文軒（2013）指出，“稅負(fù)不減反增”只是部分試點(diǎn)企業(yè)的情況，不應(yīng)過(guò)分夸大，也不應(yīng)只以稅負(fù)變化來(lái)作為“營(yíng)改增”成效的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。

目前，從打通增值稅抵扣鏈條的視角來(lái)評(píng)價(jià)“營(yíng)改增”改革影響的研究，相對(duì)較少。少量研究使用試點(diǎn)服務(wù)業(yè)的上市公司數(shù)據(jù)，分析了“營(yíng)改增”改革對(duì)企業(yè)固定資產(chǎn)投資、雇員數(shù)量和其他投入等因素的影響（袁從帥等，2015；李成和張玉霞，2015；李春瑜，2016）。但這些研究缺乏對(duì)改革背后影響機(jī)制的討論，只分析了改革對(duì)服務(wù)業(yè)企業(yè)行為的影響，忽視了改革對(duì)制造業(yè)企業(yè)行為的影響，而制造業(yè)企業(yè)的行為反應(yīng)也會(huì)影響服務(wù)業(yè)企業(yè)的發(fā)展。換言之，現(xiàn)有實(shí)證研究只看到了服務(wù)業(yè)與上游制造業(yè)的聯(lián)系（增加固定資產(chǎn)投資等），而沒(méi)有將服務(wù)業(yè)視為增值稅抵扣鏈條的中間環(huán)節(jié)，沒(méi)有考慮下游制造業(yè)的反應(yīng)。

同時(shí)，由于企業(yè)層面的數(shù)據(jù)獲取難度較大，上述研究都采用了部分上市公司的公開(kāi)數(shù)據(jù)。但是，上市公司只是試點(diǎn)企業(yè)的一個(gè)特殊子集。改革對(duì)上市公司的影響，是否能代表改革對(duì)整個(gè)服務(wù)業(yè)發(fā)展的影響，值得商榷。

潘文軒（2013）認(rèn)為，除了減輕服務(wù)業(yè)稅負(fù)以外，“營(yíng)改增”改革還有更深層次的意義，即促進(jìn)服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的融合。古建芹等（2012）指出，在營(yíng)業(yè)稅制下，工業(yè)部門(mén)對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的需求減少，進(jìn)而對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)產(chǎn)生了抑制。魏陸（2013）也指出，在“營(yíng)改增”改革前，由于增值稅和營(yíng)業(yè)稅并存導(dǎo)致增值稅抵扣鏈條中斷，制造業(yè)企業(yè)更愿意自己提供生產(chǎn)性服務(wù)（如交通運(yùn)輸）；改革之后，制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的分離和融合不再受稅制的束縛。因此，從這一點(diǎn)來(lái)看，改革有利于服務(wù)業(yè)的發(fā)展。雖然這些學(xué)者指出了改革在打通增值稅抵扣鏈條、增加下游制造業(yè)企業(yè)的服務(wù)需求、促進(jìn)制造業(yè)和服務(wù)業(yè)融合進(jìn)而推動(dòng)服務(wù)業(yè)發(fā)展方面的意義，但都是定性分析，沒(méi)有提供數(shù)量證據(jù)。

綜合上述分析，從已有研究成果來(lái)看，大多數(shù)研究主要關(guān)注“營(yíng)改增”改革的稅負(fù)效應(yīng)，而且結(jié)論不一。僅有少數(shù)研究從增值稅抵扣鏈條的視角分析改革對(duì)服務(wù)業(yè)發(fā)展的影響，而且分析尚不完整、全面。這體現(xiàn)在：已有研究大多討論服務(wù)業(yè)與上游制造業(yè)之間的關(guān)聯(lián)，以服務(wù)業(yè)的上市公司為樣本，分析其采購(gòu)、投資行為的變化及其進(jìn)一步導(dǎo)致的其他經(jīng)營(yíng)指標(biāo)的變化；探討服務(wù)業(yè)與下游制造業(yè)聯(lián)動(dòng)的研究，基本都是定性分析，沒(méi)有進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

本文認(rèn)為：第一，對(duì)“營(yíng)改增”改革的政策效應(yīng)有較全面的考量，不僅需要測(cè)算稅負(fù)變化，也要從增值稅抵扣鏈條的角度進(jìn)行評(píng)價(jià)，分析服務(wù)業(yè)與上游和下游制造業(yè)的聯(lián)動(dòng)反應(yīng)對(duì)服務(wù)業(yè)發(fā)展的影響；第二，在對(duì)影響機(jī)制進(jìn)行理論分析的基礎(chǔ)上，要進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)；第三，實(shí)證研究所用樣本應(yīng)不局限于服務(wù)業(yè)的上市公司，也應(yīng)包括服務(wù)業(yè)的普通企業(yè)和制造業(yè)企業(yè)。鑒于此，本文利用2011年—2012年的全國(guó)稅收調(diào)查數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)2012年實(shí)施的“營(yíng)改增”改革對(duì)服務(wù)業(yè)企業(yè)行為和制造業(yè)企業(yè)行為的影響，以期為當(dāng)前改革的繼續(xù)深入提供依據(jù)。

三、理論分析與研究假說(shuō)

（一）“營(yíng)改增”改革對(duì)服務(wù)業(yè)企業(yè)稅負(fù)的影響

在“營(yíng)改增”改革之后，根據(jù)應(yīng)稅服務(wù)銷(xiāo)售額的高低，原營(yíng)業(yè)稅納稅人被劃分成增值稅一般納稅人和增值稅小規(guī)模納稅人。2012年，根據(jù)政策規(guī)定，對(duì)于“營(yíng)改增”的一般納稅人，交通運(yùn)輸業(yè)服務(wù)的稅率是11%，有形動(dòng)產(chǎn)租賃服務(wù)的稅率是17%，其他現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的稅率是6%；“營(yíng)改增”的小規(guī)模納稅人，其征收率是3%①對(duì)于增值稅小規(guī)模納稅人，其稅率一般稱(chēng)為征收率。。同時(shí)，由于營(yíng)業(yè)稅是價(jià)內(nèi)稅而增值稅是價(jià)外稅，所以，營(yíng)業(yè)稅的實(shí)際稅率與政策規(guī)定稅率相同，而增值稅的實(shí)際稅率（或?qū)嶋H征收率）低于政策規(guī)定值②營(yíng)業(yè)稅=政策規(guī)定稅率*含稅銷(xiāo)售額，而增值稅的銷(xiāo)項(xiàng)稅=實(shí)際稅率*含稅銷(xiāo)售額，其中，實(shí)際稅率=政策規(guī)定稅率/（1+政策規(guī)定稅率）。增值稅實(shí)際征收率的計(jì)算，也是如此。。

表2顯示了2012年“營(yíng)改增”試點(diǎn)行業(yè)的稅率變化。從表2可以看出：第一，“營(yíng)改增”改革后，小規(guī)模納稅人的稅率（征收率）下降，從3%或5%降至2.9%。小規(guī)模納稅人采用簡(jiǎn)易計(jì)稅方法計(jì)稅，沒(méi)有進(jìn)項(xiàng)稅抵扣，所以，可直接得出稅負(fù)減少的結(jié)論。第二，“營(yíng)改增”改革后，一般納稅人的稅率提高。根據(jù)稅收計(jì)算公式，一般納稅人的增值稅銷(xiāo)項(xiàng)稅高于原來(lái)應(yīng)交的營(yíng)業(yè)稅。但考慮到一般納稅人可以享受進(jìn)項(xiàng)稅抵扣，其最后應(yīng)交的增值稅未必高于原來(lái)應(yīng)交的營(yíng)業(yè)稅，這取決于“稅率提高效應(yīng)”和“進(jìn)項(xiàng)稅抵扣效應(yīng)”的相對(duì)大小。對(duì)于交通運(yùn)輸業(yè)和有形動(dòng)產(chǎn)租賃服務(wù)，其稅率在“營(yíng)改增”后提高較多，但這兩個(gè)行業(yè)購(gòu)置和使用的固定資產(chǎn)也較多，因而可抵扣的進(jìn)項(xiàng)稅較多；其他現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的稅率變化，相對(duì)較小。此外，啟動(dòng)改革后，政府還實(shí)施了一系列的稅收優(yōu)惠過(guò)渡政策③《交通運(yùn)輸業(yè)和部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)營(yíng)業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)過(guò)渡政策的規(guī)定》（財(cái)稅[2011]111號(hào)的附件3）。。綜合上述分析以及宏觀統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)所反映的情況，本文提出假設(shè)1。

表2　2012年“營(yíng)改增”試點(diǎn)行業(yè)的稅率變化單位：%

假設(shè)1：從小規(guī)模納稅人和一般納稅人整體來(lái)看，“營(yíng)改增”改革減少了服務(wù)業(yè)企業(yè)的稅負(fù)。

圖2　增值稅抵扣鏈條示意圖

（二）“營(yíng)改增”改革、增值稅抵扣鏈條與服務(wù)業(yè)發(fā)展

“營(yíng)改增”改革不僅對(duì)企業(yè)稅負(fù)產(chǎn)生影響，也打通了增值稅抵扣鏈條，在稅制上將服務(wù)業(yè)與制造業(yè)連接起來(lái)。

圖2顯示了改革前后增值稅抵扣鏈條的簡(jiǎn)單示意圖。改革前，由于服務(wù)業(yè)征收營(yíng)業(yè)稅，增值稅抵扣鏈條在服務(wù)業(yè)企業(yè)處斷裂，不能形成完整的抵扣鏈條（如虛線(xiàn)所示）。征收增值稅的制造品無(wú)法作為服務(wù)業(yè)的進(jìn)項(xiàng)進(jìn)行營(yíng)業(yè)稅抵扣，服務(wù)業(yè)提供的服務(wù)也無(wú)法作為制造業(yè)的進(jìn)項(xiàng)予以增值稅抵扣。

改革后，服務(wù)業(yè)企業(yè)位于增值稅抵扣鏈條的中間環(huán)節(jié)，也是制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈中的一環(huán)，與上游和下游的制造業(yè)企業(yè)都產(chǎn)生了關(guān)聯(lián)（如實(shí)線(xiàn)所示）。不過(guò)，這種關(guān)聯(lián)主要體現(xiàn)為服務(wù)業(yè)“營(yíng)改增”一般納稅人和制造業(yè)一般納稅人之間的互聯(lián)。這是因?yàn)椋鹤鳛樨浳锘蚍?wù)的購(gòu)買(mǎi)方，一般納稅人可以抵扣進(jìn)項(xiàng)稅，小規(guī)模納稅人不可以抵扣；作為貨物或服務(wù)的銷(xiāo)售方，一般納稅人可以開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票作為接收方的進(jìn)項(xiàng)稅抵扣依據(jù)，而小規(guī)模納稅人一般只能開(kāi)具增值稅普通發(fā)票，接收方不能抵扣，除非小規(guī)模納稅人到主管稅務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)代開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票，接收方才能抵扣。所以，從增值稅抵扣鏈條的視角來(lái)看，主要是一般納稅人受到影響，小規(guī)模納稅人受到的影響較小。因此，下文從增值稅抵扣鏈條的視角對(duì)改革影響進(jìn)行的分析，主要針對(duì)一般納稅人展開(kāi)。

具體而言，對(duì)于一般納稅人，一方面，服務(wù)業(yè)企業(yè)從上游制造業(yè)企業(yè)購(gòu)買(mǎi)的制造品（如設(shè)備和原材料等），可以作為服務(wù)業(yè)企業(yè)的進(jìn)項(xiàng)進(jìn)行增值稅抵扣，這相當(dāng)于降低了制造品的價(jià)格，促使服務(wù)業(yè)企業(yè)提高購(gòu)買(mǎi)量，進(jìn)而擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模，增加服務(wù)的供給；另一方面，下游制造業(yè)企業(yè)從服務(wù)業(yè)企業(yè)購(gòu)買(mǎi)的服務(wù)（如交通運(yùn)輸、研發(fā)設(shè)計(jì)和廣告服務(wù)等），可以作為下游制造業(yè)企業(yè)的進(jìn)項(xiàng)進(jìn)行增值稅抵扣，這減少了制造業(yè)企業(yè)從外部購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的成本，促使其將服務(wù)外包，轉(zhuǎn)變“自給自足”、“大而全”的生產(chǎn)方式，增加對(duì)服務(wù)業(yè)企業(yè)的服務(wù)需求。

綜上，“營(yíng)改增”改革使增值稅抵扣鏈條變得完整，服務(wù)業(yè)從鏈條外移動(dòng)到了鏈條的中間位置。通過(guò)與上下游制造業(yè)企業(yè)的聯(lián)動(dòng)，服務(wù)業(yè)企業(yè)不僅自身服務(wù)供給增加，面臨的服務(wù)需求也增加。供給與需求同時(shí)變動(dòng)，使服務(wù)業(yè)企業(yè)的產(chǎn)出（即營(yíng)業(yè)收入）增加。據(jù)此，本文提出假設(shè)2。

假設(shè)2：“營(yíng)改增”改革增加服務(wù)業(yè)一般納稅人的營(yíng)業(yè)收入。

從服務(wù)業(yè)企業(yè)的服務(wù)供給增加角度（即服務(wù)業(yè)企業(yè)與上游制造業(yè)企業(yè)的關(guān)聯(lián)），本文提出假設(shè)3。

假設(shè)3：“營(yíng)改增”改革增加服務(wù)業(yè)一般納稅人對(duì)設(shè)備和原材料的購(gòu)買(mǎi)①這里分析的是購(gòu)買(mǎi)設(shè)備，而不是固定資產(chǎn)投資，是因?yàn)椋?012年“營(yíng)改增”允許抵扣的固定資產(chǎn)進(jìn)項(xiàng)稅，主要針對(duì)設(shè)備；2016年5月1日，才允許不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)項(xiàng)稅抵扣。。

當(dāng)設(shè)備和原材料增加時(shí)，服務(wù)業(yè)企業(yè)的雇傭人數(shù)如何變動(dòng)？這取決于兩方面因素：一方面，設(shè)備和原材料等制造品的價(jià)格下降，會(huì)產(chǎn)生收入效應(yīng)，這會(huì)促使企業(yè)增加雇傭人數(shù)；另一方面，由于勞動(dòng)力成本并不作為進(jìn)項(xiàng)抵扣增值稅，勞動(dòng)力相對(duì)于其他生產(chǎn)要素的價(jià)格提高，這會(huì)產(chǎn)生替代效應(yīng)，企業(yè)會(huì)更多地使用制造品，減少勞動(dòng)投入。最終服務(wù)業(yè)企業(yè)會(huì)增員、減員還是保持雇傭人數(shù)不變，取決于收入效應(yīng)和替代效應(yīng)的相對(duì)大小?？紤]到服務(wù)業(yè)的資本密集度一般低于制造業(yè)，并且服務(wù)業(yè)吸納就業(yè)的能力相對(duì)較強(qiáng)，本文提出假設(shè)4。

假設(shè)4：“營(yíng)改增”改革促使服務(wù)業(yè)一般納稅人增加雇傭人數(shù)。

從制造業(yè)企業(yè)的服務(wù)需求增加角度（即服務(wù)業(yè)企業(yè)與下游制造業(yè)企業(yè)的關(guān)聯(lián)），本文提出假設(shè)5。

假設(shè)5：制造業(yè)一般納稅人外購(gòu)試點(diǎn)服務(wù)的概率提高，外購(gòu)試點(diǎn)服務(wù)的規(guī)模擴(kuò)大。

四、模型與數(shù)據(jù)

（一）模型設(shè)定

為了檢驗(yàn)前文提出的理論假設(shè)，本文采用如下雙重差分模型（difference-in-differences model）進(jìn)行實(shí)證分析：

式（1）中，i表示企業(yè)，t表示年份。

根據(jù)已有研究（周黎安和陳燁，2005），利用雙重差分模型研究稅制改革的政策效果，是國(guó)內(nèi)外政策評(píng)估領(lǐng)域的普遍做法；雙重差分模型可以控制試點(diǎn)和非試點(diǎn)在改革前的差異，進(jìn)而識(shí)別出改革所產(chǎn)生的影響。

Y是被解釋變量，是反映“營(yíng)改增”改革效果的變量，包括服務(wù)業(yè)企業(yè)的營(yíng)業(yè)收入、服務(wù)業(yè)企業(yè)的服務(wù)供給和制造業(yè)企業(yè)的服務(wù)需求。

根據(jù)前文理論分析，當(dāng)i表示服務(wù)業(yè)企業(yè)時(shí)，Y分別是營(yíng)業(yè)收入的對(duì)數(shù)（ln（income）、外購(gòu)設(shè)備費(fèi)用的對(duì)數(shù)（ln（equipment）、外購(gòu)原材料費(fèi)用的對(duì)數(shù)（ln（materials）、職工變動(dòng)情況的虛擬變量（recruit：增員取值為1，否則為0）。在分析改革對(duì)外購(gòu)設(shè)備（反映資本情況）和職工變動(dòng)（反映勞動(dòng)力情況）的影響的基礎(chǔ)上，本文還探討了改革對(duì)資本密集度的影響，此時(shí)Y是年末資本密集度的對(duì)數(shù)（ln（K/L）。

當(dāng)i表示制造業(yè)企業(yè)時(shí)，Y分別是外購(gòu)試點(diǎn)服務(wù)的選擇（outsource：外購(gòu)取值為1，否則為0）、外購(gòu)試點(diǎn)服務(wù)的總費(fèi)用的對(duì)數(shù)（ln（outservice）、外購(gòu)貨物運(yùn)輸費(fèi)用的對(duì)數(shù)（ln（outtransport）、外購(gòu)部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的服務(wù)費(fèi)用的對(duì)數(shù)（ln（outmodern）。

treat和time的交叉項(xiàng)，是雙重差分統(tǒng)計(jì)量（以下簡(jiǎn)稱(chēng)DID）。其系數(shù)β1反映了改革對(duì)效果變量（Y）的影響，是本文主要關(guān)心的系數(shù)。具體來(lái)看，treat是反映企業(yè)是否在試點(diǎn)地區(qū)的變量，在試點(diǎn)地區(qū)的企業(yè)取值為1，非試點(diǎn)地區(qū)的企業(yè)取值為0；time是反映改革時(shí)間的變量，改革當(dāng)年和此后（即2012年及以后）取值為1，改革前取值為0。據(jù)此，改革后試點(diǎn)企業(yè)和非試點(diǎn)企業(yè)的差異為：Y11-Y01=（β1+β2+β3）-β3=β1+β2。改革前試點(diǎn)企業(yè)和非試點(diǎn)企業(yè)的差異為：Y10-Y00=β2。因此，改革的影響是改革后的差異（β1+β2）扣除改革前的原有差異（β2），即為β1。

當(dāng)i表示服務(wù)業(yè)企業(yè)時(shí)，如果前文的假設(shè)2～假設(shè)4成立，預(yù)期β1為正。當(dāng)i表示制造業(yè)企業(yè)時(shí)，若假設(shè)5成立，仍預(yù)期β1為正。

Z是一組控制變量。由于企業(yè)規(guī)模、所有制性質(zhì)、年齡和所在行業(yè)會(huì)影響服務(wù)業(yè)企業(yè)的供給和制造業(yè)企業(yè)的需求，本文在式（1）中控制了這些企業(yè)特征的影響。具體而言，本文用企業(yè)年初職工人數(shù)的對(duì)數(shù)和企業(yè)年初固定資產(chǎn)數(shù)的對(duì)數(shù)來(lái)衡量企業(yè)的規(guī)模，將企業(yè)所有制劃分為國(guó)有企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)（含港澳臺(tái)企業(yè)）三種類(lèi)型，控制企業(yè)年齡的對(duì)數(shù)，行業(yè)特征用細(xì)分的四位數(shù)行業(yè)代碼來(lái)表示。此外，式（1）還加入了企業(yè)固定效應(yīng)，以控制難以觀測(cè)的企業(yè)固定特征。

（二）數(shù)據(jù)說(shuō)明

所用數(shù)據(jù)來(lái)自2011年—2012年全國(guó)稅收調(diào)查的抽樣調(diào)查企業(yè)數(shù)據(jù)，樣本覆蓋全國(guó)31個(gè)?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)），具有全國(guó)代表性。

在測(cè)算試點(diǎn)服務(wù)業(yè)（交通運(yùn)輸業(yè)和部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)）企業(yè)的稅負(fù)變化時(shí)，使用這些企業(yè)2012年（改革當(dāng)年）的數(shù)據(jù)，包括“營(yíng)改增”小規(guī)模納稅人和一般納稅人①一般納稅人包括獨(dú)立繳納增值稅的一般納稅人、上報(bào)上級(jí)公司繳納增值稅的一般納稅人和匯總下級(jí)公司繳納增值稅的一般納稅人。，剔除關(guān)鍵變量（應(yīng)納增值稅和銷(xiāo)項(xiàng)稅等）缺失的觀測(cè)，共4778個(gè)樣本。

實(shí)證檢驗(yàn)改革在增值稅抵扣鏈條方面的影響時(shí)，使用2011年—2012年的面板數(shù)據(jù)。對(duì)服務(wù)業(yè)企業(yè)進(jìn)行實(shí)證分析時(shí)，樣本包括交通運(yùn)輸業(yè)和部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)中的試點(diǎn)企業(yè)（“營(yíng)改增”一般納稅人）和非試點(diǎn)企業(yè)，共2000多觀測(cè)，40.3%是試點(diǎn)企業(yè)②試點(diǎn)地區(qū)包括上海、北京、江蘇、安徽、福建、廣東、天津、浙江和湖北，全國(guó)其他?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）是非試點(diǎn)地區(qū)。雖然福建等地在2012年11月之后才啟動(dòng)試點(diǎn)，但是根據(jù)宏觀統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)（圖1），這些地區(qū)的減稅效應(yīng)不容小覷。這說(shuō)明，雖然這些地區(qū)啟動(dòng)試點(diǎn)的時(shí)間較晚，但改革在2012年還是產(chǎn)生了一定影響，故將其納入本文研究的試點(diǎn)地區(qū)范疇。。其中，國(guó)有企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)的占比分別為18.5%、54.7%和26.8%。

對(duì)制造業(yè)企業(yè)進(jìn)行實(shí)證分析時(shí)，樣本包括“營(yíng)改增”改革試點(diǎn)地區(qū)的制造業(yè)一般納稅人和非試點(diǎn)地區(qū)的一般納稅人，共30000多觀測(cè)，60.7%位于試點(diǎn)地區(qū)。其中，國(guó)有企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)的占比分別為4.6%、72.5%和22.9%。

在實(shí)證分析樣本中，服務(wù)業(yè)企業(yè)和制造業(yè)企業(yè)的主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表3。這里不再贅述。

五、實(shí)證分析

（一）服務(wù)業(yè)企業(yè)的稅負(fù)變化

對(duì)于“營(yíng)改增”試點(diǎn)企業(yè)（含小規(guī)模納稅人和一般納稅人），根據(jù)其匯報(bào)的增值稅銷(xiāo)項(xiàng)稅（一般納稅人）和應(yīng)交增值稅（小規(guī)模納稅人），倒算出含稅銷(xiāo)售額，進(jìn)而計(jì)算出在原有營(yíng)業(yè)稅制下應(yīng)交的營(yíng)業(yè)稅，并將應(yīng)交營(yíng)業(yè)稅與應(yīng)交增值稅進(jìn)行比較。

表3　主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)（2011年-2012年）

表4列示了“營(yíng)改增”試點(diǎn)企業(yè)的稅負(fù)變化。從表4可以看出，對(duì)于各試點(diǎn)行業(yè)，從行業(yè)平均水平來(lái)看，應(yīng)交增值稅都小于不實(shí)施改革時(shí)應(yīng)交的營(yíng)業(yè)稅，改革后流轉(zhuǎn)稅的稅負(fù)減輕，但不同行業(yè)減稅程度不同。

這說(shuō)明，對(duì)于各試點(diǎn)行業(yè)，“稅率提高效應(yīng)”都小于“進(jìn)項(xiàng)稅抵扣效應(yīng)”，因此稅負(fù)下降。這支持了假設(shè)1。另外，鑒證咨詢(xún)服務(wù)的稅負(fù)下降程度較小。這是因?yàn)椋号c其他行業(yè)（特別是交通運(yùn)輸業(yè)、物流輔助服務(wù)和有形動(dòng)產(chǎn)租賃服務(wù)）相比，鑒證咨詢(xún)服務(wù)使用人力相對(duì)較多，所需設(shè)備相對(duì)較少，所以，“進(jìn)項(xiàng)稅抵扣效應(yīng)”較小，減稅效果較弱。

表4　2012年“營(yíng)改增”試點(diǎn)企業(yè)的稅負(fù)變化

（二）服務(wù)業(yè)企業(yè)樣本的實(shí)證結(jié)果

表5列示了交通運(yùn)輸業(yè)和部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)企業(yè)（不含小規(guī)模納稅人）的回歸結(jié)果。表5中：模型1的被解釋變量是營(yíng)業(yè)收入的對(duì)數(shù)，采用面板數(shù)據(jù)的固定效應(yīng)模型進(jìn)行估計(jì)；模型2的被解釋變量是外購(gòu)設(shè)備的對(duì)數(shù)，反映了新增設(shè)備的規(guī)模，由于部分企業(yè)當(dāng)年沒(méi)有新增設(shè)備，該變量有一些零值，本文采用Tobit模型進(jìn)行估計(jì)，以處理這種被解釋變量有刪截?cái)?shù)據(jù)的情況；模型3的被解釋變量是外購(gòu)原材料的對(duì)數(shù)，采用面板數(shù)據(jù)的固定效應(yīng)模型進(jìn)行估計(jì)；模型4的被解釋變量是反映增員與否的0-1虛擬變量，采用Probit模型進(jìn)行估計(jì)，匯報(bào)的是邊際效應(yīng)；模型5的被解釋變量是資本密集度的對(duì)數(shù)，采用面板數(shù)據(jù)的固定效應(yīng)模型進(jìn)行估計(jì)。

從表5可以看出，在模型1～模型5中，雙重差分統(tǒng)計(jì)量（DID）的系數(shù)顯著為正，這說(shuō)明“營(yíng)改增”改革對(duì)被解釋變量都有顯著正向的影響。具體而言，第一，改革顯著增加了試點(diǎn)企業(yè)的營(yíng)業(yè)收入，增加的程度約為11.3%，這有效地支持了假設(shè)2。

第二，服務(wù)業(yè)企業(yè)改征增值稅以后，試點(diǎn)企業(yè)外購(gòu)設(shè)備和原材料都顯著增加，這支持了假設(shè)3。

第三，改革也顯著提高了試點(diǎn)企業(yè)增加雇傭人數(shù)的概率。在樣本企業(yè)中，71%的企業(yè)增員，29%的企業(yè)減員或保持雇傭人數(shù)不變。實(shí)證結(jié)果顯示，改革使企業(yè)增員的概率提高了7.5個(gè)百分點(diǎn)，與樣本平均水平（71%）相比，這是很大的變動(dòng)。該結(jié)果支持了假設(shè)4。

第四，改革實(shí)施后，試點(diǎn)企業(yè)的資本密集度提高了13.5%。從理論上看，改革同時(shí)增加試點(diǎn)企業(yè)的資本（設(shè)備）投入和勞動(dòng)力投入，那么資本密集度的變化方向是不確定的，取決于資本和勞動(dòng)力的相對(duì)變化幅度。實(shí)證結(jié)果顯示，改革實(shí)施后，試點(diǎn)企業(yè)的資本增加幅度超過(guò)了勞動(dòng)力增加幅度，導(dǎo)致資本密集度提高。而根據(jù)已有研究（胡宗彪和王恕立，2014），提高資本密集度，對(duì)服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率有顯著促進(jìn)作用。

上述實(shí)證結(jié)果與前文的理論假設(shè)2～假設(shè)4十分一致。這表明，“營(yíng)改增”改革加強(qiáng)了服務(wù)業(yè)企業(yè)與上游制造業(yè)企業(yè)的關(guān)聯(lián)，使服務(wù)業(yè)企業(yè)的服務(wù)供給增加，即設(shè)備、原材料和雇傭人數(shù)增加，同時(shí)也使資本密集度提高，最終營(yíng)業(yè)收入增加。因此，從增值稅抵扣鏈條的上段來(lái)看，改革促進(jìn)了服務(wù)業(yè)企業(yè)的發(fā)展。

表5　交通運(yùn)輸業(yè)和部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)企業(yè)的回歸結(jié)果

（三）制造業(yè)企業(yè)樣本的實(shí)證結(jié)果

表6列示了制造業(yè)企業(yè)（僅含一般納稅人）的回歸結(jié)果。表6中：模型6的被解釋變量是反映企業(yè)是否外購(gòu)試點(diǎn)服務(wù)的0-1虛擬變量，本文采用Probit模型進(jìn)行估計(jì)，匯報(bào)的是邊際效應(yīng)；模型7～模型9的被解釋變量分別反映了外購(gòu)試點(diǎn)服務(wù)的總規(guī)模、其中外購(gòu)貨物運(yùn)輸服務(wù)的規(guī)模、其中外購(gòu)部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)服務(wù)的規(guī)模，均采用面板數(shù)據(jù)的固定效應(yīng)模型進(jìn)行估計(jì)。

從表6可以看出，在模型6～模型9中，DID的系數(shù)均顯著為正，這說(shuō)明“營(yíng)改增”改革對(duì)被解釋變量有顯著正向的影響。具體表現(xiàn)為：第一，改革顯著提高了試點(diǎn)地區(qū)的制造業(yè)企業(yè)將服務(wù)外包給服務(wù)業(yè)企業(yè)的概率。改革實(shí)施后，在試點(diǎn)地區(qū)，制造業(yè)企業(yè)外購(gòu)試點(diǎn)服務(wù)的概率提高了3.2個(gè)百分點(diǎn)。

第二，對(duì)于已經(jīng)有外購(gòu)試點(diǎn)服務(wù)行為的制造業(yè)企業(yè)，改革使其外購(gòu)試點(diǎn)服務(wù)的總規(guī)模增加33.8%。從外購(gòu)試點(diǎn)服務(wù)的細(xì)項(xiàng)來(lái)看，改革使外購(gòu)貨物運(yùn)輸費(fèi)用增加12.9%，外購(gòu)部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的服務(wù)費(fèi)用增加26.4%。

上述實(shí)證結(jié)果表明：一方面，“營(yíng)改增”改革提高了制造業(yè)企業(yè)外購(gòu)試點(diǎn)服務(wù)的概率，使更多的制造業(yè)企業(yè)將服務(wù)外包，而不是由企業(yè)內(nèi)部提供；另一方面，對(duì)于已經(jīng)外購(gòu)試點(diǎn)服務(wù)的制造業(yè)企業(yè)，改革進(jìn)一步擴(kuò)大了這些企業(yè)的外購(gòu)規(guī)模，這種影響不僅體現(xiàn)在貨物運(yùn)輸服務(wù)方面，也體現(xiàn)在部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)上，如研發(fā)、廣告和咨詢(xún)等。

因此，實(shí)證結(jié)果有效地支持了假設(shè)5。這說(shuō)明，“營(yíng)改增”改革確實(shí)增強(qiáng)了服務(wù)業(yè)企業(yè)與下游制造業(yè)企業(yè)的關(guān)聯(lián)，使制造業(yè)企業(yè)的服務(wù)需求增加，進(jìn)而提高服務(wù)業(yè)企業(yè)的營(yíng)業(yè)收入。

綜上，從增值稅抵扣鏈條的下段來(lái)看，改革促進(jìn)了服務(wù)業(yè)企業(yè)的發(fā)展。同時(shí)，針對(duì)服務(wù)業(yè)企業(yè)的這項(xiàng)改革，也給制造業(yè)企業(yè)帶來(lái)了好處，促進(jìn)了分工專(zhuān)業(yè)化，促使制造業(yè)企業(yè)的模式從“大而全”向“精而專(zhuān)”轉(zhuǎn)變，這也有利于制造業(yè)企業(yè)的發(fā)展。

表6　制造業(yè)企業(yè)的回歸結(jié)果

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

2012年“營(yíng)改增”改革的試點(diǎn)地區(qū)大多位于東部，這使得試點(diǎn)地區(qū)的企業(yè)和非試點(diǎn)地區(qū)的企業(yè)可能本身就存在巨大差異，發(fā)展趨勢(shì)也有所不同，這可能會(huì)導(dǎo)致雙重差分模型的估計(jì)結(jié)果出現(xiàn)偏誤。雖然前文在回歸中已經(jīng)控制了企業(yè)固定效應(yīng)和城市固定效應(yīng)以消除這種固有差異，但是，為了進(jìn)一步檢驗(yàn)實(shí)證結(jié)果不受試點(diǎn)地區(qū)和非試點(diǎn)地區(qū)可比性的影響，消除企業(yè)間的系統(tǒng)性差異，提高比較精度，本文采用傾向得分匹配（PSM）方法估計(jì)改革的影響，估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表7。

從表7可以看出，在進(jìn)行傾向得分匹配時(shí)，無(wú)論采用最近鄰匹配方法（nearest neighbor matching），還是核匹配方法（kernel matching），改革基本都對(duì)結(jié)果變量有顯著正向的影響。具體而言，改革增加了試點(diǎn)服務(wù)業(yè)企業(yè)的營(yíng)業(yè)收入、服務(wù)供給（設(shè)備、原材料和雇傭人數(shù)）以及資本密集度；同時(shí)，改革也提高了試點(diǎn)地區(qū)的制造業(yè)企業(yè)外購(gòu)試點(diǎn)服務(wù)的概率，擴(kuò)大了外購(gòu)試點(diǎn)服務(wù)的規(guī)模，包括總規(guī)模、外購(gòu)貨物運(yùn)輸服務(wù)的規(guī)模和外購(gòu)部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)服務(wù)的規(guī)模。這與前文結(jié)果十分一致。

從表7還可以看出，對(duì)于一些結(jié)果變量，用傾向得分匹配方法估計(jì)得到的平均處理效應(yīng)（ATT），大于雙重差分模型估計(jì)得到的DID系數(shù)。這說(shuō)明，前文結(jié)果并未夸大、高估改革的影響。上述分析表明，本文的實(shí)證結(jié)果較為可靠。

表7　傾向得分匹配的估計(jì)結(jié)果

六、結(jié)論與啟示

本文使用2011年—2012年全國(guó)稅收調(diào)查數(shù)據(jù)，測(cè)算了“營(yíng)改增”改革后試點(diǎn)服務(wù)業(yè)企業(yè)的稅負(fù)變化，并著重從增值稅抵扣鏈條的視角，實(shí)證檢驗(yàn)了“營(yíng)改增”改革對(duì)服務(wù)業(yè)企業(yè)發(fā)展的影響。結(jié)果顯示：第一，綜合一般納稅人和小規(guī)模納稅人的情況來(lái)看，“營(yíng)改增”改革減輕了交通運(yùn)輸業(yè)和部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)中各行業(yè)的流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)，但不同行業(yè)減負(fù)程度存在差異，可抵扣的進(jìn)項(xiàng)稅較少的鑒證咨詢(xún)服務(wù)業(yè)的減負(fù)程度較小；第二，從增值稅抵扣鏈條中服務(wù)業(yè)企業(yè)與上游制造業(yè)企業(yè)的關(guān)聯(lián)來(lái)看，“營(yíng)改增”改革增加了服務(wù)業(yè)企業(yè)的服務(wù)供給，表現(xiàn)為購(gòu)買(mǎi)的設(shè)備和原材料增加，同時(shí)增員的概率和資本密集度也提高；第三，從增值稅抵扣鏈條中服務(wù)業(yè)企業(yè)與下游制造業(yè)企業(yè)的關(guān)聯(lián)來(lái)看，“營(yíng)改增”改革增加了制造業(yè)企業(yè)的服務(wù)需求，不僅外購(gòu)服務(wù)的概率提高，外購(gòu)服務(wù)的規(guī)模也明顯擴(kuò)大；第四，從整個(gè)增值稅抵扣鏈條的視角來(lái)看，由于“營(yíng)改增”改革同時(shí)增加了服務(wù)業(yè)企業(yè)的服務(wù)供給及其面臨的服務(wù)需求，所以，改革顯著提高了服務(wù)業(yè)企業(yè)的營(yíng)業(yè)收入，促進(jìn)其發(fā)展。

本文研究的啟示是：首先，在評(píng)價(jià)“營(yíng)改增”改革的政策效應(yīng)時(shí)，不僅要考慮服務(wù)業(yè)企業(yè)的稅負(fù)變化，還要從增值稅抵扣鏈條的視角，考慮服務(wù)業(yè)企業(yè)在鏈條中的位置變化及其產(chǎn)生的影響，進(jìn)而對(duì)改革影響有較為全面的考量；其次，從行業(yè)層面考慮小規(guī)模納稅人和一般納稅人的整體情況，“營(yíng)改增”改革并未提高某個(gè)行業(yè)的稅負(fù)，“稅負(fù)不降反升”應(yīng)是個(gè)別企業(yè)的情況，并未形成行業(yè)現(xiàn)象；再次，即使是“稅負(fù)不降反升”的企業(yè)，也從改革中獲得了好處，即供給和需求都增加，這有利于企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展；最后，“營(yíng)改增”改革打通了增值稅抵扣鏈條，促進(jìn)了服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的互聯(lián)和融合，這不僅會(huì)推動(dòng)服務(wù)業(yè)發(fā)展，也有益于制造業(yè)從“大而全”到“精而專(zhuān)”的轉(zhuǎn)型，進(jìn)而促進(jìn)分工專(zhuān)業(yè)化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。因此，應(yīng)堅(jiān)定推進(jìn)“營(yíng)改增”改革，向企業(yè)講解改革的益處，避免誤解和抵觸，采取積極措施推動(dòng)改革順利進(jìn)行。

〔1〕Keen M，Lockwood B.The Value Added Tax：Its Causes and Consequences[J].Journal of Development Economics，2010，92（2）：138-151.

〔2〕李萬(wàn)甫.“營(yíng)改增”豈能成為漲價(jià)借口[N].人民日?qǐng)?bào)，2016年5月9日，第005版.

〔3〕郭月梅.“營(yíng)改增”背景下完善地方稅體系的探討[J].財(cái)政研究，2013（6）：35-37.

〔4〕田志偉，胡怡建.“營(yíng)改增”對(duì)財(cái)政經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)影響：基于CGE模型的分析[J].財(cái)經(jīng)研究，2014，40（2）：4-18.

〔5〕張新，安體富.“營(yíng)改增”減收效應(yīng)分析[J].稅務(wù)研究，2013（10）：9-13.

〔6〕楊宏偉，楊燕英，王明，徐柏軍.“營(yíng)改增”對(duì)文化創(chuàng)意服務(wù)業(yè)的影響[J].稅務(wù)研究，2014（12）：36-40.

〔7〕王玉蘭，李雅坤.“營(yíng)改增”對(duì)交通運(yùn)輸業(yè)稅負(fù)及盈利水平影響研究——以滬市上市公司為例[J].財(cái)政研究，2014（5）：41-45.

〔8〕李偉，李衛(wèi)平.營(yíng)改增對(duì)交通運(yùn)輸業(yè)上市公司稅負(fù)和財(cái)務(wù)的影響研究[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2016（1）：61-70.

〔9〕潘文軒.“營(yíng)改增”試點(diǎn)中部分企業(yè)稅負(fù)“不減反增”現(xiàn)象分析[J].財(cái)貿(mào)研究，2013（1）：95-100.

〔10〕袁從帥，劉曄，王治華，劉睿智.“營(yíng)改增”對(duì)企業(yè)投資、研發(fā)及勞動(dòng)雇傭的影響[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2015（4）：3-13.

〔11〕李成，張玉霞.中國(guó)“營(yíng)改增”改革的政策效應(yīng)：基于雙重差分模型的檢驗(yàn)[J].財(cái)政研究，2015（2）：45-49.

〔12〕李春瑜.“營(yíng)改增”對(duì)企業(yè)行為影響的實(shí)證分析[J].地方財(cái)政研究，2016（1）：66-71.

〔13〕古建芹，劉大帥，張麗微.增值稅與營(yíng)業(yè)稅合并的現(xiàn)實(shí)思考：以生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展為例[J].財(cái)政研究，2012（4）：46-48.

〔14〕魏陸.上海“營(yíng)改增”試點(diǎn)政策效應(yīng)的分析及完善[J].稅務(wù)研究，2013（4）：12-17.

〔15〕周黎安，陳燁.中國(guó)農(nóng)村稅費(fèi)改革的政策效果：基于雙重差分模型的估計(jì)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005（8）：44-53.

〔16〕胡宗彪，王恕立.中國(guó)服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率增長(zhǎng)來(lái)源：服務(wù)進(jìn)口還是出口？[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2014（7）：3-13.

【責(zé)任編輯連家明】

F810.42

A

1672-9544（2016）09-0022-10

2016-09-02

趙靜，經(jīng)濟(jì)研究所博士后，清華大學(xué)中國(guó)財(cái)政稅收研究所，兼職研究員，研究方向?yàn)槎愔聘母锱c社會(huì)保障等。

國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目“中國(guó)稅式支出的規(guī)模結(jié)構(gòu)測(cè)度、形成機(jī)制分析和經(jīng)濟(jì)效應(yīng)研究”（批準(zhǔn)號(hào)71573038）。