CBL+MDT教學(xué)模式在危重癥臨床教學(xué)中的應(yīng)用分析

蔣世雙

重慶醫(yī)科大學(xué)附屬永川醫(yī)院，重慶402160

?

CBL+MDT教學(xué)模式在危重癥臨床教學(xué)中的應(yīng)用分析

蔣世雙

重慶醫(yī)科大學(xué)附屬永川醫(yī)院，重慶402160

目的探討CBL+MDT教學(xué)模式應(yīng)用于危重癥臨床教學(xué)中的效果，旨在提升教學(xué)質(zhì)量。方法選取2013年1月—2016年1月來該院重癥醫(yī)學(xué)科住院規(guī)培醫(yī)生82名，隨機(jī)分為研究組與對照組。研究組41名，采用CBL+MDT教學(xué)模式；對照組41名，采用傳統(tǒng)教學(xué)模式。比較兩組學(xué)生理論考試成績和床旁病例分析成績，均采用答卷式考核模式，滿分100分。在學(xué)習(xí)結(jié)束后，對兩組學(xué)生開展?jié)M意度問卷調(diào)查，內(nèi)容包括合作能力、查閱資料能力、學(xué)習(xí)積極性及學(xué)習(xí)興趣等。結(jié)果研究組學(xué)生實(shí)施CBL+MDT教學(xué)模式后，理論考試成績?yōu)椋?5.1±7.3）分、床旁病例分析成績?yōu)椋?9.1± 5.4）分，均顯著高于對照組的（71.8±10.5）分、（72.5±12.2）分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。研究組學(xué)生經(jīng)CBL+MDT教學(xué)模式后，非常滿意27例、一般滿意13例、不滿意僅1例，其教學(xué)滿意度為97.56%，顯著優(yōu)于對照組的10例、22例、9例及78.05%，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論CBL+MDT教學(xué)模式應(yīng)用于危重癥臨床教學(xué)中，可顯著提升學(xué)生理論學(xué)習(xí)成績和分析能力，同時(shí)還可以激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)熱情，提升教學(xué)質(zhì)量。

CBL；MDT；重癥醫(yī)學(xué)科；臨床教學(xué)

重癥醫(yī)學(xué)科是醫(yī)院重要科室之一，疾病種類復(fù)雜，病情危重，具有一定特殊性。重癥醫(yī)學(xué)對理論知識和操作水平要求極高，同時(shí)也對臨床教學(xué)有較高要求。但是，傳統(tǒng)教學(xué)模式無法充分調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)積極性，教學(xué)內(nèi)容艱澀枯燥，無法完全滿足現(xiàn)代臨床醫(yī)師培養(yǎng)科研意識與科研能力的教學(xué)要求［1］。筆者旨在通過將CBL+MDT教學(xué)模式應(yīng)用于危重癥臨床教學(xué)中，以改善教學(xué)質(zhì)量，現(xiàn)報(bào)道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

選取2013年1月—2016年1月來該院重癥醫(yī)學(xué)科住院規(guī)培醫(yī)生82名，隨機(jī)分為研究組與對照組。研究組41名，男27名，女14名，年齡分布為20～27歲，平均年齡為（24.5±3.1）歲。對照組41名，男29名，女12名，年齡分布20～28歲，平均年齡（25.1±2.9）歲。兩組性別、年齡等一般資料無顯著性差異（P＞0.05）。

1.2方法

1.2.1對照組采用傳統(tǒng)教學(xué)方法，教學(xué)內(nèi)容圍繞多器官功能紊亂、膿毒癥、臟器功能維護(hù)及休克等4個(gè)方面開展，教學(xué)主要依賴帶教醫(yī)師單方面講解和分析，輔以少量提問。

1.2.2研究組教學(xué)內(nèi)容與對照組一致，但采用CBL+ MDT教學(xué)模式，具體如下：在每批實(shí)習(xí)生或進(jìn)修醫(yī)師中選擇一名基礎(chǔ)知識牢固、協(xié)調(diào)能力強(qiáng)的學(xué)生擔(dān)任組長。在進(jìn)行臨床病例教學(xué)前1周，通過組長將老師課程內(nèi)容的詳細(xì)病例資料發(fā)給每個(gè)學(xué)員，要求學(xué)員圍繞多器官功能紊亂、膿毒癥、臟器功能維護(hù)及休克等4個(gè)方面進(jìn)行準(zhǔn)備，在學(xué)習(xí)組長的帶領(lǐng)下，查閱相關(guān)資料并討論，最后將集體意見進(jìn)行總結(jié)歸納，對未達(dá)成一致問題記錄下來，課上再與老師或其他小組交流。最后，在綜合各科室知識進(jìn)行課程教學(xué)后，由老師點(diǎn)評各組學(xué)習(xí)成果，各小組成員自我反思，總結(jié)優(yōu)點(diǎn)及學(xué)習(xí)過程中的不足。

1.3判斷標(biāo)準(zhǔn)

比較兩組學(xué)生理論考試成績和床旁病例分析成績，均采用答卷式考核模式，滿分100分。在學(xué)習(xí)結(jié)束后，對兩組學(xué)生開展?jié)M意度問卷調(diào)查，內(nèi)容包括合作能力、查閱資料能力、學(xué)習(xí)積極性及學(xué)習(xí)興趣等，分為非常滿意、一般滿意及不滿意三個(gè)等級［2］。

1.4統(tǒng)計(jì)方法

該次研究所有數(shù)據(jù)均采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS 17.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，其中計(jì)量資料均以（±s）表示，采用t檢驗(yàn)。將P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1兩組學(xué)生學(xué)習(xí)成績比較

由表1可知，研究組學(xué)生實(shí)施CBL+MDT教學(xué)模式后，理論考試成績?yōu)椋?5.1±7.3）分、床旁病例分析成績?yōu)椋?9.1±5.4）分，均顯著高于對照組的（71.8±10.5）分、（72.5±12.2）分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。

表1　兩組學(xué)生學(xué)習(xí)成績比較（±s）

表1　兩組學(xué)生學(xué)習(xí)成績比較（±s）

組別理論考試成績床旁病例分析成績研究組（n = 4 1）8 5 . 1 ± 7 . 3 8 9 . 1 ± 5 . 4對照組（n = 4 1）t值P值7 1 . 8 ± 1 0 . 5 6 . 6 5 9＜0 . 0 1 7 2 . 5 ± 1 2 . 2 7 . 9 6 7＜0 . 0 1

2.2兩組學(xué)生學(xué)習(xí)滿意度情況比較

由表2可知，研究組學(xué)生經(jīng)CBL+MDT教學(xué)模式后，非常滿意27名、一般滿意13名、不滿意僅1名，其教學(xué)滿意度為97.56%，顯著優(yōu)于對照組的10名、22名、9例及78.05%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表2　兩組學(xué)生學(xué)習(xí)滿意度情況比較［n（%）］

3　討論

在現(xiàn)有臨床教學(xué)模式中，均以帶教導(dǎo)師單獨(dú)講解為主，講解內(nèi)容偏重于理論教學(xué)，實(shí)踐教學(xué)偏重于演示，嚴(yán)重忽視學(xué)生學(xué)習(xí)主動性和創(chuàng)造性。相關(guān)研究認(rèn)為［3-5］，以“填鴨式”教育為主的教學(xué)模式教學(xué)效率偏低，難以充分調(diào)動學(xué)生自我認(rèn)知主體作用，無法達(dá)到良好教學(xué)效果。住院規(guī)培醫(yī)生是未來臨床醫(yī)生的主要力量，獨(dú)立思維與綜合素質(zhì)均是必不可少的必備條件，而一個(gè)優(yōu)秀的臨床醫(yī)師不應(yīng)僅滿足于理論知識的學(xué)習(xí)，還要善于思考，具備獨(dú)立處理問題的能力。因此，開創(chuàng)更新的教學(xué)模式，提升教學(xué)質(zhì)量，充分發(fā)揮學(xué)生學(xué)習(xí)積極性，是為臨床輸送優(yōu)秀后備人才的重要途徑。

在重癥醫(yī)學(xué)科中，均為危重患者，治療過程往往需要多科室共同協(xié)作，全方位進(jìn)行病情分析，制定最佳治療方案。在實(shí)際教學(xué)過程中，引用MDT模式（即多學(xué)科會診模式）可以幫助學(xué)員提高危重癥疾患臨床治療的廣度與深度，并配以學(xué)員團(tuán)隊(duì)意識。而CBL教學(xué)模式是以臨床病例為基礎(chǔ)的教學(xué)模式，以問題為基礎(chǔ)再開展學(xué)習(xí)，為國際先進(jìn)性學(xué)習(xí)方法［6］。與傳統(tǒng)教學(xué)模式相比較，CBL教學(xué)方法既可以讓學(xué)生接受現(xiàn)有理論知識，打下良好基礎(chǔ)，又可以鼓勵學(xué)生積極參與到實(shí)際活動和操作中，引導(dǎo)其進(jìn)行正向思考，不斷發(fā)現(xiàn)問題，并借助查閱文獻(xiàn)或進(jìn)行回顧性研究來解決問題，將所教所學(xué)內(nèi)容轉(zhuǎn)化為解決實(shí)際問題的能力。研究指出［7-8］，CBL教學(xué)模式有助于激發(fā)學(xué)生創(chuàng)新及閱讀能力。

該組研究結(jié)果顯示，研究組學(xué)生實(shí)施CBL+MDT教學(xué)模式后，理論考試成績?yōu)椋?5.1±7.3）分、床旁病例分析成績?yōu)椋?9.1±5.4）分，均顯著高于對照組的（71.8±10.5）分、（72.5±12.2）分，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。說明CBL+MDT教學(xué)模式可以顯著提高學(xué)生學(xué)習(xí)成績及思考能力。另一組數(shù)據(jù)顯示，研究組學(xué)生經(jīng)CBL+MDT教學(xué)模式后，非常滿意27名、一般滿意13名、不滿意僅1名，其教學(xué)滿意度為97.56%，顯著優(yōu)于對照組的10名、22例、9名及78.05%，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。說明CBL+MDT教學(xué)模式更符合學(xué)生心理需求，更易激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)熱情和積極性，為改善教學(xué)質(zhì)量打下良好基礎(chǔ)。

綜上所述，CBL+MDT教學(xué)模式應(yīng)用于危重癥臨床教學(xué)中，可顯著提升學(xué)生理論學(xué)習(xí)成績和分析能力，同時(shí)還可以激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)熱情，提升教學(xué)質(zhì)量，可作為培養(yǎng)創(chuàng)新型醫(yī)學(xué)人才的新型教學(xué)模式大力推廣。

［1］馮碧波，蔡昱，翟建軍，等.以問題為基礎(chǔ)學(xué)習(xí)結(jié)合同伴主導(dǎo)的小組學(xué)習(xí)教學(xué)模式在婦產(chǎn)科學(xué)臨床實(shí)習(xí)教學(xué)中的應(yīng)用［J］.中華醫(yī)學(xué)教育雜志，2013，33（6）：913-915.

［2］江延姣，李瑞蘭，寧玉梅，等.以學(xué)生為中心的BL教學(xué)模式在婦產(chǎn)科教學(xué)中的應(yīng)用［J］.中國高等醫(yī)學(xué)教育，2013（6）：106-107.

［3］高霞，李詠梅.臨床路徑結(jié)合目標(biāo)管理教學(xué)法在婦產(chǎn)科學(xué)臨床教學(xué)中的應(yīng)用［J］.中國病案，2015（4）：2164-2165.

［4］趙粉琴，武權(quán)生，謝知慧，等.PBL教學(xué)模式在中西醫(yī)結(jié)合婦產(chǎn)科學(xué)理論教學(xué)中的應(yīng)用體會［J］.甘肅中醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（2）：85-87.

［5］路陶生，楊一濤，馬翠榮，等.以問題為基礎(chǔ)的學(xué)習(xí)結(jié)合情境模擬教學(xué)法在急危重癥患者鼻飼護(hù)理臨床教學(xué)中的應(yīng)用［J］.中華護(hù)理教育，2014，11（4）：286-288.

［6］蔡守旺，程利民，劉洋，等.多學(xué)科聯(lián)合教學(xué)模式在重癥胰腺炎診治中的應(yīng)用［J］.承德醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（4）：349-350.

［7］徐明，史中華，周建新，等.網(wǎng)絡(luò)社交平臺在腦血管危重癥臨床教學(xué)中的應(yīng)用［J］.中國卒中雜志，2014，9（5）：455-456.

［8］劉輝，潘亮，周飛虎，等.CBL+MDT教學(xué)模式在危重癥臨床教學(xué)中的應(yīng)用［J］.中國中醫(yī)藥現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育，2014，12（10）：84-85.

Analysis of App lication of CBL+MDT Teaching Mode in the Critical Disease Clinical Teaching

JIANG Shi-shuang
Affiliated Yongchuan Hospital of Medical University Of Chongqing，Chongqing，402160 China

Objective To study the effect of the application of CBL+MDT teaching mode in the critical disease clinical teaching in order to improve the teaching quality.Methods 82 cases of hospitalization doctors in the intensive care unit in our hospital from January 2013 to January 2016 were selected and randomly divided into two groupswith 41 cases in each，the research group adopted the CBL+MDT teachingmode，the control group adopted the traditional teachingmode，and the theoretical examination scores and bedside case analysis score of the two groups were compared，both groups adopted the answer-type examination mode and the total score was 100，the satisfactory degrees of the two groups were surveyed by questionnaires at the end of learning，and the contents included cooperation ability，data-search ability，learning enthusiasm and interest.Results After implementing the CBL+MDT teachingmode，the theoretical examination score and bedside case analysis score in the research group were obviously higher than those in the control group，［（85.1±7.3）scores，（89.1±5.4）scores vs（71.8±10.5）scores，（72.5±12.2）scores］and the differences had statistical significance，P＜0.01；in the research group，27 cases were quite satisfied，13 were in general，only 1 case was unsatisfied，and the teaching satisfactory degree was 97.56%，which were obviously better than those in the control group（10 cases，22 cases，9 cases and 78.05%），and the differences had statistical significance，P＜0.05.Conclusion The application of CBL+MDT teaching mode in the criticaldisease clinical teaching can obviously improve the theoretical learning score and analysis ability of students，meanwhile，motivate the learning enthusiasm of students，and improve the teaching quality.

CBL；MDT；Intensive care unit；Clinical teaching

R197.3

A

1672-5654（2016）08（b）-0117-03

10.16659/j.cnki.1672-5654.2016.23.117

2016-05-11）

蔣世雙（1978.6-），男，重慶永州人，本科，住院醫(yī)師，主要從事危重癥臨床及帶教工作。