無人機保障條件下炮兵分隊作戰指揮效能評估*

袁海濤　常樹寶　毛　亮

(1.68310部隊　西安　710600)(2.68351部隊　渭南　715211)

?

無人機保障條件下炮兵分隊作戰指揮效能評估*

袁海濤1常樹寶1毛亮2

(1.68310部隊西安710600)(2.68351部隊渭南715211)

針對炮兵作戰指揮特點，結合無人機實際訓練和使用情況，比較全面、系統地分析了影響炮兵作戰指揮效能的因素，構建了較為完備的無人機保障條件下炮兵分隊作戰指揮效能評估的指標體系。運用層次分析法和模糊綜合評估法，評估了作戰指揮效能。

無人機; 炮兵; 作戰指揮; 效能評估

Class NumberE211

1　引言

作戰指揮效能是決定作戰勝負的重要因素[1]，是戰斗力的重要組成部分，取決于多因素的共同作用。因此無人機保障條件下炮兵作戰指揮效能評估研究，需要全面細致地考慮影響評估目標的各方面因素，如何確定這些因素并科學、合理地使用，決定最終的評估結論是否可靠。

2　評估過程

鑒于炮兵分隊作戰指揮的模糊性和特殊性[2]，確定評估方法時，使用已經成熟、應用面廣、可信度高的評估方法要比使用創新改進、專項性強、例證不多的評估方法更加可靠。這樣，最終結果會更接近真實的評估結論。本文采用層次分析與模糊綜合評判相結合的方法[3]。

2.1構建評估指標體系

從不同的評估角度出發，會有不同的指標體系，選擇不當會影響到評估結果的合理性。針對炮兵作戰指揮特點，結合無人機實際訓練和使用情況研究分析，梳理出顯著影響炮兵分隊作戰指揮效能的七個重要因素[4]，即系統穩定性、數據傳輸能力，偵察校射能力[5]、綜合抗干擾能力[6]、作戰指揮能力、火力打擊能力和各種保障能力，如圖1所示。

2.2建立評判對象指標集

無人機保障條件下，各因素影響炮兵分隊作戰指揮效能程度的分析，可選取評判集V={好，較好，正常，較差，差}。

1) 增加適量決策者及相關人員的打分。雖然專家理論水平高，對裝備功能熟悉，但該評估指標體系涵蓋領域還包括作戰指揮、保障業務、實際操作等，已經超出專家的知識結構。

圖1　作戰指揮效能評估指標體系

2) 對各類人員打分結果作適當處理[7]。根據各類人員的擅長領域，按一定的換算比例，調整相應指標隸屬度的權重。比如，對作戰指揮能力U5打分,決策者的權重應大于專家，但對系統穩定性U1打分，則應小于專家。打分結果如表1。

表1　影響作戰指揮效能的因素集及評價集

續表1。

U320.110.260.350.150.13U330.090.510.330.030.04U340.140.440.400.010.01U350.120.390.200.210.08U4U410.170.350.330.100.05U420.120.360.220.100.20U430.150.350.310.080.11U440.150.340.120.280.11U5U510.140.220.230.310.10U520.220.430.310.010.03U530.260.380.330.010.02U540.100.390.310.120.08U550.080.330.330.080.08U6U610.140.320.310.080.05U620.200.420.360.010.01U630.110.280.410.170.03U640.170.190.190.340.11U650.190.320.430.050.01U660.270.300.310.050.07U7U710.080.410.300.010.10U720.090.290.350.120.15U730.120.290.360.130.10U740.130.440.350.070.01

2.3確定權重

通過對各因素進行評估和比較，依據各因素的相對重要性，采用1～9及其倒數的標度方法，構造判斷矩陣。

1) 采用特征根法計算判斷矩陣最大特征值λmax和特征向量。結果如下：

U=(0.3012，0.1670，0.0687，0.0970，0.0637，0.1010，0.2014)

λmax=7.1746λmax1=6.2709λmax2=3.0183

λmax3=5.1358λmax4=4.0042λmax5=5.1014

λmax6=6.1662λmax7=4.0310

U1=(0.2469，0.1239，0.0560，0.3165，0.1609，0.0958)

U2=(0.625，0.238，0.137)

U3=(0.4546，0.1401，0.1011，0.2148，0.0894)

U4=(0.5321，0.1854，0.0971，0.1854)

U5=(0.3959，0.2094，0.0747，0.0958，0.2242)

U6=(0.2747，0.4593，0.0961，0.0662，0.0513，0.0524)

U7=(0.4699，0.2801，0.1144，0.1356)

表2　隨機一致性判斷指標

2) 一致性檢驗。根據C.I.=(λmax-n)/(n-1)，對應表2中R.I.，由C.R.=C.I./R.I.，計算出各判斷矩陣一致性結果均小于0.1。

3) 一級模糊綜合評判。已知各因素隸屬度及權重向量，根據模糊變換Bi=Ui·Ri，得出各因素模糊綜合評判集為

B1=U1·R1

=(0.1125,0.4086,0.3328,0.1095,0.0354)

B2=U2·R2

=(0.1242,0.3923,0.3142,0.0746,0.0947)

B3=U3·R3

=(0.1199,0.3947,0.3771,0.0722,0.0361)

B4=U4·R4

=(0.1551,0.3500,0.2687,0.1314,0.0948)

B5=U5·R5

=(0.1484,0.3169，0.2843,0.1550,0.0730)

B6=U6·R6

=(0.1760,0.3524,0.3408,0.0706,0.0327)

B7=U7·R7

=(0.0942,0.3667,0.3276,0.0627,0.1018)

4) 二級模糊綜合評判。R=(B1,B2,B3,B4,B5,B6,B7)T,B=U·R=(0.1241，0.3793，0.3232，0.0928，0.0666)。

結合最大隸屬度原則，可認為無人機保障條件下炮兵分隊作戰指揮綜合效能評估水平為“較好”。

3　提高作戰指揮效能的建議

1) 提高各類人員綜合素質。比如，無人機指揮干部既要懂操作技術，又要懂戰斗指揮；決策者必須提高作戰指揮決策時效性，避免貽誤戰機。

2) 加強炮空協同指揮協調[8]。火炮與無人機分隊配置地域不同，指揮員也不同，這就要求做好炮、空密切協同工作。

3) 提高作戰數據共享水平。無人機獲取情報數據首先要傳輸給炮兵指揮所，再由指揮所根據戰場情況下達指令到陣地。因此必須建立數據共享網絡平臺，達到作戰數據共享的目的。

4) 優化指揮機構、手段、程序和內容[9]。統一的指揮機構很難指揮到具體射擊實施單位，戰場瞬息萬變，戰機稍縱即逝，在無人機保障條件下，采取越級指揮對阻擊運動目標、修正射彈偏差、保障指揮不間斷等活動更加有利。

5) 破解軟硬件技術難點。比如，定位系統精度水平；對敵目標的自動識別能力；復雜電磁環境下綜合抗干擾能力；機體部分損壞完成戰斗任務能力；炮空協同中確定收容面積能力；與C4ISR系統及其他武器裝備體系互聯、互通、互操作能力[10]。

4　結語

由于自身水平有限，本文尚存在一些缺陷。一是建立的評估指標體系還不夠十足完備，且沒有對因素子集做更細致的研究分析；二是對如何從定性轉為定量分析把握不準，比如對專家組及相關人員的打分權重量化不明晰，有可能會影響評估結果的合理性；三是在評估方法的選擇上還相對保守，不夠創新。尚需進一步找尋研究更科學、準確、適用、快捷、可靠的評估方法。

[1] 徐陽.炮兵作戰指揮效能評估模型與算法實現[D].重慶:重慶大學,2005-10-20：1-3

[2] 王文濤.炮兵分隊作戰效能評估研究[D].長沙:國防科學技術大學,2006-11：16

[3] 汪文革，黃國華，杜銳.模糊綜合評判法評估炮兵作戰指揮效能研究[J].艦船電子工程,2013(12)：123-124.

[4] 周永生.無人機保障條件下的炮兵C4ISR系統作戰效能評估[J].情報指揮控制系統與仿真技術,2005(6):30-32.

[5] 曾巍,李建軍,王宗虎.無人機保障艦炮對岸火力支援綜合效能評估研究[J].艦船電子工程,2009(8)：6-7.

[6] 朱寶鎏，朱榮昌，熊笑非.作戰飛機效能評估[M].北京：航空工業出版社,1993：8-12.

[7] 楊槐，宮研生.作戰數據在指揮決策中的作用評估方法研究[J].兵工自動化,2012(6)：25-26.

[8] 劉怡昕，劉玉文，許梅生,等.無人機保障炮兵射擊與指揮[M].北京：海潮出版社,2000：78-82.

[9] 祁駿，楊卿.炮兵偵察校射無人機訓練使用存在的問題及對策[J].現代兵種,2013(14)：14-15.

[10] 祁駿，楊卿.炮兵偵察校射無人機訓練使用現狀及發展初探[J].炮學雜志,2012(6)：70-71.

Efficiency Evaluation of Artillery Battaltion Combat with UAV Support

YUAN Haitao1CHANG Shubao1MAO Liang2

(1.No.68310 Troops of PLA, Xi’an710600) (2.No.68351 Troops of PLA, Weinan715211)

According to the characteristics of artillery operational command, the situation of training and the use of UAV is combined to analyze the influencing factors of artillery operational command efficiency more comprehensively and systematically. A more complete index system for the effectiveness evaluation of artillery battaltion combat is established under the assistant of UAV. The analytic hierarchy process and fuzzy synthetic evaluation are used to evaluate the effectiveness of operational command.

UAV(unmanned aerial vehicle), artillery, operational command, efficiency evaluation

2016年4月11日,

2016年5月27日

袁海濤,男,碩士研究生,研究方向：作戰指揮決策。常樹寶,男,碩士研究生,研究方向：電子信息與通信工程。毛亮,男,碩士研究生,研究方向：軍事后勤與裝備。

E211

10.3969/j.issn.1672-9730.2016.10.007