逆向思維之道

理解歷史 洞察未來

錢穎一：非常感謝你給我們清華學生上了深具啟發、富有洞見的兩周課。四年前，你在斯坦福授課，課堂筆記后來成為頂級暢銷書《從0到1》。四年后的現在，你來清華講授了這次非常精彩的課程，你的課程基于這本書，但也融合和增加了很多新觀點、新例子。這些新的觀點和例子反映了過去四年中你新的思考和觀察。在此課程結束之際，你能否簡要總結一下，你過去四年中有哪些重要的新觀點或者新觀察融入了本次課程中？

彼得 蒂爾：我過去四年里發展出來的很多想法，是《從0到1》里一些觀點的深化。關于創新的歷史，我覺得是個非常有趣的問題。如果看看工業革命以來創新的歷史，你會發現，創新對社會非常有益。

問題是，在創新史上，哪些階段創新者確實能獲利？哪些階段創新者更難獲得商業成功？圍繞創新歷史的這個問題很有趣……例如，軟件對于發明者很有利，而飛機發明者則沒怎么獲利。第二次工業革命中的企業家比第一次工業革命時期的企業家獲益多。這個歷史問題內涵豐富，所以我思考很多。

一個和創新歷史相關又和中國相關的問題是：在整個體系中，高附加值在哪里？如果我們有拼圖一樣復雜的產業鏈，誰真正獲取了絕大部分價值？我們怎樣真正知道誰獲取了價值？

我在課上舉了蘋果和富士康的例子，在這個例子里，我們可以看到蘋果獲取了價值鏈中的絕大部分價值，而富士康相對獲利微少。蘋果的價值7倍于富士康。

一種可能性是價值主要由研發和品牌環節獲得，即蘋果公司獲得；而制造環節創造的價值少得驚人。另一種可能性是智能手機極其特別，比起其他產品，智能手機的品牌和研發更重要，而汽車或者其他產品，制造仍占據中心地位。

但是我想，高附加值在哪里，誰最有能力獲取，誰更有議價能力，是超級重要的問題，需要經常思考之。

錢穎一：所以這兩個方面是和中國很相關的：歷史的角度和高附加值在哪里。第一，在座的大部分學生，我們所理解的世界和中國，大部分是從1978年改革開放之后的，所以對歷史所知甚少，但歷史非常重要。第二，價值獲取問題，現在中國正從中等收入向高收入國家邁進，對任何一個產業而言，誰獲得價值是關鍵。

彼得 蒂爾：這在中國是極其重要的問題，理解歷史非常重要，同時要認識到未來與過去會有所不同。你無法從歷史中找到所有答案。我認為對中國過去的20或30年而言，全球化是極其重要的趨勢。這種趨勢會繼續，但不會再那么重要，可能中國正從出口模式轉向消費導向的社會。如果僅看歷史，你會得出結論，一切都在全球化，除了全球化別無其他。所以，我們可能會犯研究歷史太少的錯，也可能會犯研究歷史太多的錯——某種意義上被歷史所限。

錢穎一：所以第三點是，未來將會不同于過去。

彼得 蒂爾：是的，如果沒有不同，那我們只是活在當下，就像非常長的瑜伽冥想。

何為逆向思維？

錢穎一：這些都是新的觀點。我想從你四年前的課到今天的課，有一個貫穿其中的思想，就是逆向思維，對嗎？這次課中你進一步豐富了你的思想。

彼得 蒂爾：對，這是貫穿始終的思考。但是逆向思維，并不是為了和別人持不同意見而持不同意見。如果這樣，就不再是逆向思維，僅是加了個負號的延續性思維——你先看看主流輿論，然后在前面加個“-”。

錢穎一：很多人有這種傾向，當他們不同意你時，就在你說的一切前放上“-”號，變成對立面。那么什么是真正的逆向思維？

彼得 蒂爾：真正的逆向思維是自己獨立思考，不要人人云亦云，也不是跟周圍人唱反調，而是思考有意思、其他人甚至都沒想過的問題。所以逆向思維就是探索你感興趣但別人還沒發現其有趣之處的方面。

我有一個朋友幾年前是個博士生，他認為成功的博士生和不成功的博士生之間最大的差異，不是做研究的能力，而是提出正確問題的能力。如果你能提出正確的問題，問題不是太簡單也不是太難，你就能夠回答而且回答得有趣。這種能力頗具生產力，從正確的問題出發，你能得到很多有趣的結果。很多最聰明的人非常努力，但他們從未真正提出正確的問題。他們提的問題是每個人都在問，很多人都在研究，因此難以脫穎而出。如果問題有趣但不可能回答，也難以取得很大進展。

所以逆向思維不一定總是給出不同答案，如果提出沒有人問過的好問題，就是非常好的起點。

錢穎一：這是兩個要點。一是提出好問題，二是尋找沒有很多人感興趣但你真正想探索的領域。

彼得 蒂爾：我們甚至經常會對提出好問題感到尷尬，因為我們經常想，這些問題很笨，或者一定已經被其他人問過了，我一定遺漏了什么，去問這些問題顯得太笨。我們還都會有這種羞愧感——當聽到不太懂的事情時，就想我是不是有點笨才不懂，因此不提問。可能事實上沒什么，只是聊得稍微復雜點，你只要簡單問一問，就會發現根本不難。所以我想，有時，問那些看上去笨笨的問題實際上挺難做到的。

逆向思維鍛煉方法

錢穎一：那我很好奇，你是如何發展出問問題的方法，發展出這種逆向思維的方法。不像很多硅谷投資家和創業者，你在硅谷長大，在斯坦福讀本科和研究生，在硅谷做投資，在硅谷創辦公司，好像你就從沒離開過硅谷。你在斯坦福本科專業是20世紀哲學，斯坦福法學院的法律博士。那哲學和法律是怎么幫助你或者實際上沒有幫助你發展逆向思維的？

彼得 蒂爾：我對想法如何連接，如何契合到整體中去總是非常好奇。雖然哲學的很多東西并不太實用，但有個思維鍛煉很好，就是詢問事物間的相互聯系。我喜歡和朋友聊天，對各種話題都感興趣，這自然而然會有靈感。美國過去20～25年間，經歷了大規模不理性的行為，心理層面上非常奇怪的現象：二十世紀九十年代，我們經歷了瘋狂的互聯網泡沫；二十一世紀初，經歷了瘋狂的地產和金融泡沫。所以回頭看看，對這些事物保持一點距離、保留一些批評很重要。

逆向投資：SpaceX和清潔技術

錢穎一：我想回到逆向思維。我想更具體了解，在你的投資決策中，逆向思維如何幫助你。除了Facebook，你能給我們舉一些這樣的例子嗎：哪些時候除了你沒有人真的想投資；哪些時候很多人都想投，但是你卻拒絕了。

彼得 蒂爾：一個比Facebook更有戲劇性的例子是，2008年夏天我們第一次投資給埃隆 馬斯克（Elon Musk）的SpaceX時，我們收到一些郵件，他們說：“我們非常高興沒有投錢給你，這件事兒太愚蠢了。”潛在投資人主動發這樣的郵件很不常見。

投資SpaceX看上去非常奇怪，主要問題是：這不是IT，你對投資火箭公司有任何經驗嗎？這生意風險太大了。

但是如果仔細思考，你會發現，SpaceX的商業模式實際上非常棒，因為人們會預付費來買火箭，所以相對而言，項目一旦啟動，就是正現金流生意。而且，埃隆是在與那些非常陳舊的航空航天集團企業競爭，例如波音（Boeing）和洛克希德馬丁公司（Lockheed）。40年來沒有新火箭公司出現，顯然這是沒有什么人懂的領域。所以我們不需要非常擅長投資火箭公司，因為在投資層面，絕對沒有人與我們競爭。每個人都認為自己沒有專業知識，我們也一樣，但我們只要稍微做點研究就可以做到相對專業。

有很多東西我們不投。作為風險投資家，總是犯這樣的錯誤——投資了以后發現公司最后很糟糕或者錯過了后來很棒的公司。2005年到2008年間，我們放棄了清潔技術領域這一整個投資類別。我認為清潔技術很好很重要，但公司非常同質化，這方面的投資競爭太激烈以至于脫離了潛在商業價值。當時我感覺這個領域已經有些泡沫，但不可能去公開提出疑問，大家都很狂熱。最后這波熱潮結束的時候，結束得很快。

錢穎一：所以你很高興你沒有投。

彼得 蒂爾：那個時候是。今天我認為，清潔技術可能是值得投資的冷門領域，但2005～2008年，不投清潔技術就對了。

跟搞技術的人說商業模式，跟談商業模式的人說技術

錢穎一：你知道互聯網金融在中國非常火熱，你創辦了PayPal，啟動了這個行業。我記得在今年的中國高層發展論壇上，你被問到關于互聯網金融和金融技術問題，當時你對金融技術的回答非常有趣。請你再跟我們說說你的想法。

彼得 蒂爾：我想金融技術（Fin Tech）空間很大，所以很自然大家都會關注這個領域。挑戰總是在于：能多好地區別于他人。很明顯，如果你能創造新的借貸系統，新的銀行，會非常有價值，但最后會有很多人跟你競爭。

我總喜歡說：當人們想談技術時，你應該談談商業模式；當人們想談商業模式時，你應該問問技術問題。生物技術公司經常談技術，所以你應該在商業計劃方面去大力推動。金融則是另一個極端，大家總愛談商業戰略、市場、快速崛起。這時候你就應該問，這里面有什么技術？除了一個網頁外還有什么技術？如果對技術問題回答很棒，那就是很棒的起點。不過這是個典型的會難住人的問題。有可能一個成功的金融技術公司并沒有太多技術，但有非常好的市場或者渠道機制，但我會很懷疑其持續成功的概率，因為太多人想那么做了。

錢穎一：所以應該說，對金融技術，你還沒有聽到令人信服的觀點？

彼得 蒂爾：我想各種類型的商業模式都是很棒的，只是到頭來都挑戰重重——如果沒有技術，你最后面臨很大的市場競爭，代價很大。金融技術公司通常有很多借貸，最后你可能不得不賣掉公司股份以獲得出借的啟動資金，你的股權會被大大稀釋。所以一些商業模式可能很棒，能做得很大，但對股東的回報可能很有限，因為股權稀釋太多了。

有很多案例，即使在起步時非常拿不準，但結果很好。例如PayPal，我們起初認為就是市場競賽，我們必須盡快規模化，因為通過郵件發送資金鏈接不是太大的創新，所以需要網絡效應，更主要的是市場推廣非常燒錢。大概一年后，事實證明，網上有大量的竊賊、詐騙，所以反詐騙技術變得很熱，創造了巨大價值。PayPal是個金融技術公司，最后變得很有技術含量，這是隨著時間積累而成，剛開始我們并沒有完全意識到。

中國“從0到1”的挑戰比想象得要快

錢穎一：在談到技術的未來時，你很善用逆向思維。硅谷的很多人，很多工程師對未來的技術、增長非常樂觀，但你是個例外。你談到了創新可能停滯，或者放緩。對上述現象，你解釋有兩個原因，第一是因為智能手機技術，可以被直觀感知——僅僅因為我們整天都拿著iPhone，所以我們以為技術取得了很大進步，但事實上并沒有，只是感覺上的偏差。第二，我們有種錯誤的認識，認為巨大的財富由少數公司創造，但事實上只是財務回報聚集于少數公司而不是造福了整個社會。這是兩個非常重要的原因。現在，假設你是對的，即發達國家正進入技術進展較慢的階段，那么與之相關的兩個問題是：一，在發達國家像美國或者歐洲，這些評價如何影響了你的投資決策？第二，中國離技術前沿還很遠，中國的投資者和創業者應該創辦些什么樣的公司？

彼得 蒂爾：總有整體和細節兩方面的問題。如果認為，我們所處的世界技術進展非常有限，那你會想，創新很難。如果認為，我們所處的世界技術進展迅速，那你會有很大的競爭壓力。

例如，有人談到生物技術產品方面有個重大突破。我們假定，他們找到個治療自閉癥的辦法——有個設備戴到頭上，連上腦電波，就能治好自閉癥。

在一個技術進展很快的世界，你會自然而然地焦慮——也許大家正在用其他各種辦法攻克這一課題，競爭將非常激烈。在一個技術進展非常快的世界，人們不斷擔心競爭。

在一個技術進步有限的世界，關鍵問題就變成：這到底行不行啊？如果有人告訴我這樣一種設備，我最初的反應不會是“誰是現在正在治愈自閉癥的另外十個人，他們會與我競爭，打敗我”，而變成“你的技術真行得通嗎？讓我們花點時間看看是否真可行，如果我們確信可行，那我們要在競爭格局上做點什么，但不一定那么努力，因為競爭不太激烈。”

所以，社會創新處于井噴還是緩慢的階段，社會個體考慮問題的優先順序會非常不同。

中國還在追趕中，但復制模式不會永遠持續。中國已嵌入了全球化版圖，急需走到技術前沿，就是“從0到1”，意味著中國需要更多的原始創新。

錢穎一：所以你認為中國面臨“從0到1”的挑戰可能比人們所想的要快。

彼得 蒂爾：對。

錢穎一：這是你的逆向思維。

彼得 蒂爾：我很高興在中國有很多人讀我的書。

跟PayPal幫學團隊創業

錢穎一：很多學生報名聽了你的課，其中一些同學想要成為創業家，有些不想。但是他們都想要有所創新。你會給那些想成為創業家的同學什么建議？會給那些僅僅想有創新能力的同學什么建議？對我，作為商學院院長，有什么建議？清華經濟管理學院可以用哪些方法來培育學生的想象力、逆向思維和創新能力？

彼得 蒂爾：我想沒有公式。有很多種方式：創業公司可以創新，在大公司可以創新，在政府可以創新，在非盈利組織可以創新。有很多情境都可以去創新。回到這點，把正確的問題作為起點總是重要的。創造大家可以探索不同問題的環境是非常重要的。另外，在斯坦福，行之有效的一個方面是，很多學生和教師之間有很強的聯系，這些關系會伴隨你很久。

1998年，創辦PayPal的時候，我們都不知道公司會成還是會敗。但是我們告訴自己，我們要在創始人間建立很強的聯系。我們將要一起工作數十年，因為這是個長期的游戲，長期的戰略。也許會成功，也許會失敗，我們希望能夠用有趣的方式一起工作數十年。

錢穎一：PayPal創始人的聯結是如此緊密，以至于后來以PayPal幫（PayPal Mafia）聞名。

彼得 蒂爾：對，可以用很多不同的方式來建設團隊。想問題應該長期。同學們才起步，不好衡量，但你應該常想著建設美好生活的方式是什么，未來的幾年幾十年持續地學習。

錢穎一：這個建議很好。我們應該在清華經管學院真正建立聯結和關系，十年以后，將會以SEM幫（SEM Mafia）而聞名。

彼得 蒂爾：對，聽上去真是高回報。